中国商业银行转型中的阻力和风险
随着人们生活水平的提高，手里的存款越来越多，银行的业务理应会更多。但是近几年，各大银行的网点似乎如“爆炸”般，数量上几乎达到“一里一网点、三里一大行”的地步。除此之外，民间金融也进入了市场，抢夺那些过去银行不太注重的业务……可谓僧多粥少。为了求得生存空间，各大商业银行也不得不选择转型，以谋取更广阔的发展空间。
“转型”意味着脱胎换骨，意味着巨大的变革与挑战，同时还要面临“取舍”。舍与得是否成正比？脱胎换骨是否也会导致一病不起？当所有的问题摆在商业银行面前时，“阻力”也就形成了。
“改革派”与“保皇派”之间的矛盾。
改革意味着创新，保皇意味着传统。改革与传统以历史角度来看，是一种矛与盾的关系。改革就是打破传统，但是打破传统就意味着“破墙重建”，存在很大的风险。风险到底有多大？会不会导致改革失败？这似乎成为各大银行行长最头疼的事情。
坚持传统意味着风险低、效率慢。改革创新意味着风险高、效率高。乍一看，传统与改革似乎都有利弊，因此有些人就产生一种想法：“既然如此，何必要改呢？动一次手术，也会大伤元气！”类似这样的“元气论”似乎也不在少数，这并非只是为“保皇”摇旗呐喊，而是不敢承担失败。大环境下，讲究中庸之道、稳中求胜，“不破不立”的思维则成了少数派的代表言论。当改革创意遇到“稳中求胜”恐怕就会偃旗息鼓……
除此之外，许多商业银行受地方政策保护，似乎也失去了改革创新的动力。一方面，政府充当说客帮着“拉业务”；另一方面，传统业务仍然占据主导地位。受这两个因素的影响，银行家们似乎也不需要冒险做一件“不太着边”的事儿。有老本可吃，缺乏改革动力，这似乎也成了诸多地方商业银行面临转型的阻力。
阻力是一方面，风险也是一方面。
举个例子：国外某家银行，因为银行网络系统被黑客攻击，数以万计的客户银行账号丢失，并造成上千万美元的损失。互联网下的银行系统似乎成为最薄弱的环节，甚至有黑客公开表示：“攻击一家银行的系统是非常容易的，甚至任意选择一台移动设备就可以实现。”当这样的危险言论抛出后，一方面给民众带来恐慌，另一方面则是给银行的“保皇派”带来了“维持传统”的理由。
事实上互联网是个好东西，以目前电商以及P2P技术（点对点技术）的发展来看，“互联网+金融”是未来的最终发展方式。这种方式似乎也被诸多银行的行长所认可。交通银行行长牛锡明说：“互联网在一些方面给了我们促进，现在也是时时刻刻就能到我们开展的业务中做‘互联网+’。我们成立了互联网金融中心战略平台，这个平台主要是发挥我们的信息优势，然后和互联网的网络优势来对接。还有‘+互联网’，‘+互联网’就像王行长讲的我们的手机银行，我们的网上银行，我们的第三方微信支付，包括我们的电商平台这些也在做。现在我们采取两套方式都不排斥，争取都发展。”
互联网固然不错，但是面对“互联网”技术如何应用时，许多行长们又犯了难。那么他们面临的困难又是什么呢？
1、银行系统研发缓慢、相关人才匮乏
如今，银行虽然是一个非常庞大的金融系统，也不缺乏金融精英，但是在银行软件和系统研发方面却相对落后。一方面，国内缺乏相关人才；另一方面，内部研发所需要的时间很长，而且不能保证研发成功或者完全做到零风险。
2、互联网风险控制能力薄弱
国外有许多黑客入侵银行系统造成损失的案例，这样的事可能随时发生，一旦发生会给社会带来严重恐慌。目前，许多银行并不具备互联网防控能力，有的只能选择与互联网公司合作进行联合防控……但是这并非长远之计。
3、P2P技术依旧在不停地修改、更新、修补漏洞
P2P平台似乎还并不完善，一个不完善的平台难以被银行委以重任。除此之外，P2P平台虽然可以减少中间环节、提高交易速度，但是“信用中介”问题却一直饱受民众质疑。银行想要打消客户疑虑，还需要大量的时间去推广、传递正确信息。
战略转型并非一朝一夕的事情，需要经过大量的“临床实践”和相关信息、知识的积累。只要银行行长们有一颗改革的决心，那么就能突破种种阻碍，实现成功转型。
P8－10