《英国诽谤法归责原则的二元化变革》从比较法的视角考察普通法系诸国归责原则的演化历程，探究过错内涵的变迁与适用条件，以期为我国名誉侵权制度过错要件的“回归”进而促进名誉权与表达自由的平衡提供有益参考。鉴于英国法在普通法系中居于基础地位，因此本书选择英国诽谤法为主要研究对象，同时兼顾美国、加拿大、澳大利亚有关制度，以便从更宽广的视野展开研究，为我国名誉侵权制度的完善提供更多可资参照的素材。

靳羽，河南南阳人，西南政法大学法学博士，广东财经大学法学院教师，广东省法学会金融法学研究会理事，曾经在法院从事民商事司法审判工作近十年。先后在《比较法研究》《政治与法律》《民商法论丛》《人民司法》等核心期刊发表论文多篇。主要研究方向为民法、公司法、证券法。

绪论
第一节 研究缘起与意义
一、权利冲突现象解说
二、侵权法领域权利冲突的化解
三、名誉侵权过错要件虚化的现状
四、选题意义
第二节 文献综述
一、国内文献综述
二、国外文献综述
第三节 研究方法与主要创新
一、研究方法
二、本书主要创新
第一章 英国诽谤法基础理论
第一节 英国法律文化管窥
一、自由主义
二、保守主义
三、经验主义
第二节 英国法上的名誉与表达自由
一、名誉的内涵与优先保护传统
二、表达自由演化历程
第三节 英国诽谤法成长史
一、英国诽谤法演进梗概
二、地方法院的诽谤制度
三、教会法院的诽谤制度
四、《诋毁权贵法》与刑事诽谤
第二章 英国诽谤法概述
第一节 诽谤责任的构成要件
一、言论的诽谤性
二、诽谤性言论已经公布
三、受害人可以辨别
四、原告遭到了损害
第二节 英国诽谤法抗辩事由
一、普通法系侵权抗辩事由概述
二、真实性抗辩
三、诚实意见抗辩
四、绝对特权
五、限制性特权
第三章 “雷诺兹特权”与“公共利益抗辩”
第一节 “雷诺兹案”与“雷诺兹特权”
一、基本案情
二、审理经过
三、“雷诺兹特权”的论证过程
四、“雷诺兹特权”解析
第二节 “雷诺兹特权”的后续演化
一、上议院26年Jameel案
二、最高法院212年Flood案
三、欧洲人权法院29年Times Newspapers Ltd.案
第三节 英国《213年诽谤法》中的公共利益抗辩
一、英国《213年诽谤法》的立法背景
二、公共利益抗辩文本解读
三、公共利益抗辩与“雷诺兹特权”的比较分析
四、诽谤法中的“公共利益”
五、“公共利益”认定中的主客观因素
第四章 英国诽谤法过错要件的判断与归责原则的变革
第一节 英国传统诽谤法归责原则
一、侵权归责原则概述
二、英国传统诽谤法的归责原则
第二节 英国侵权法上的过错与诽谤法上的恶意
一、注意义务及其判断方法
二、违反注意义务的判断方法
三、英国诽谤法上的恶意
第三节 英国诽谤法二元化归责原则的确立
一、恶意与过错的趋同
二、过错客观化与注意义务职业化
三、英国的媒体自律传统
四、英国诽谤法归责原则的二元化
第五章 主要普通法系国家诽谤法归责原则二元化变革考察
第一节 美国：“公众人物”理论与“真实恶意”法则
一、英美两国诽谤法的分离
二、“真实恶意”法则内涵解析
三、“真实恶意”法则的适用条件
四、美国诽谤法归责原则二元化变革解析
第二节 加拿大：格兰特案与“负责任交流抗辩”
一、表达自由理念在判例法领域的逐步确立
二、美英两国诽谤法变革对加拿大的影响
三、“负责任交流抗辩”与加拿大诽谤法归责原则的二元化
第三节 澳大利亚：兰格案与“兰格抗辩”
一、政治性表达自由的司法确立
二、政治性表达自由对诽谤法的影响
三、“兰格抗辩”与澳大利亚诽谤法归责原则的二元化
第六章 我国名誉侵权制度归责原则的完善
第一节 我国现行名誉侵权制度归责原则的批判与反思
一、名誉侵权的行为样态
二、过错要件虚化与归责原则扭曲的文本解读
三、过错要件虚化与归责原则扭曲的实务考察
第二节 过错要件的回归与英美诽谤法抗辩体系取舍
一、过错的内涵与判断标准
二、名誉侵权过错要件之内涵与判断
三、英美诽谤法抗辩体系取舍
第三节 过错的层次与“公众人物”理论的取舍
一、层次性过错的适用依据：“公共性”因素
二、“公共性”因素的适用方式：“个案判断”抑或“类型化”
三、系争陈述属性与过错层次选择
结语
后记