那些无须努力就能获得的快乐，都来自毒品。
而糖，就是毒品。它提供的是廉价的愉悦，种下的
是依赖和疾病的种子。人类已经被它包围，伴随着
其他现代生活的因素，糖尿病、心血管疾病、癌症
仍然在节节攀升。如何才能救赎？每个人都只能自
救——而自我救赎的第一步，就是戒糖。
——木森，《无麸质饮食完全指南》作者
糖是新世代的神，享受着贪欢的人类虔诚的供
奉，终于在工商业中化身为巨大无朋的存在；它不
断地给营养学研究者、意见领袖、政策机构以不可
逆的指示，在书籍、媒体、膳食指南中写下不容置
疑的训诫：糖好，脂肪有害。和以往的神不同，它
让人们牺牲了身体的健康。
——易楚，知乎专栏“原始饮食”作者

糖，多少才算少
吃多少糖才算少？谁也不知道。当FDA在1986年
宣布糖属于总体安全时[当时糖的年人均消费量是42
磅（19.05千克），这是FDA的判断基础]，当研究机
构认定肥胖是由于摄入和消耗的热量不平衡，并指
责饱和脂肪导致心脏病时，我们本应通过临床实验
来检验这个假设，却从未这么做。
这个问题的传统答案是：应该适量——不要太
多，这又是一个套套逻辑。我们只有在发胖、出现
胰岛素抵抗或代谢综合征的症状时，才能知道自己
吃了太多的糖，然后在这个基础上减量，例如每天
只喝1～2瓶饮料，而不是原来的3瓶。如果是教育孩
子，我们可以只允许他们在周末吃冰激凌，而不是
天天吃。可问题是，如果出现症状的时间长达一二
十年，甚至要在下一代人身上才能看见症状，那么
即使现在被认为适量，也可能还是太多。如果代谢
综合征或胰岛素抵抗的症状不是肥胖，而是更严重
的疾病，比如癌症，那么很不幸，没有降低剂量的
机会了。
那些鼓励我们适量吃糖的专家（或自封的专家
）往往相对较瘦，也比较健康。他们定义的“适量
”对自己适用，却假定这种方法或剂量适合所有人
（对他们有效的当然会一直有效）。如果我们或我
们的孩子不幸失败（当然会），没能保持苗条和健
康，他们就会说，这是因为你把“合适”的量算错
了，吃糖太多。
为了更好地了解这种套套逻辑，我举个例子：
有个吸烟的人没得肺癌（也没有心脏病和肺气肿）
，于是他认为那些因吸烟得肺癌的人吸得太多。这
个结论当然没错，却没法告诉我们吸多少才算健康
，这个“适量”真的存在吗？我们是否能算出能够
保持健康的吸烟量？如果这个问题无解，我们又该
如何定义“适量”呢？这样的逻辑也许同样适合糖
。和吸烟类似，吃糖的后果往往需要20年才能显现
，所以在情况还能挽回之时，吃糖还是越少越好，
不是吗？
普莉希拉·怀特曾在1924年跟随乔斯林在波士
顿的糖尿病门诊工作，她说：“哪个孩子能放弃每
周吃一勺冰激凌的乐趣呢？”在临床实践中允许这
种行为，就意味着要给吃冰激凌的孩子注射更多胰
岛素，加重糖尿病的并发症，最终减少寿命。和不
吃冰激凌的孩子相比，偶尔的放纵却导致减寿，如
果怀特知道（当时她并不知道）这一点，会改变主
意吗？我敢说她肯定会的，不仅如此，她还会想知
道，每一勺冰激凌有多严重，减少多久寿命（如果
真能算出来的话）。好奇的不仅是怀特，孩子的父
母也是，因为这样就能讨价还价，权衡利弊，判断
到底吃多少冰激凌才算合适。
如果孩子从未吃过冰激凌，自然也就不会如此
渴望，就像从未抽烟的孩子难以理解大人的烟瘾一
样。
任何关于多少糖才算少的讨论，都不能回避一
个可能性：糖可能具有成瘾性。即使如查尔斯·曼
写的“只是看起来像上瘾”，这也说明一个问题：
只有在一个嗜糖成瘾且无人幸免的世界，才会有人
想要拼尽全力地保留一点儿吃糖的可能。
不管“适量”被如何定义，劝人少吃糖和劝人
少抽烟一样，不管收益有多大，试图约束一种习惯
都是不太现实的，这种约束反而会影响生活（想想
控制孩子吃糖的父母）。有些人觉得完全不吃比只
吃一点儿容易控制——完全拒绝甜品，而不是先吃
一两勺再推到一边。如果越吃越多无法避免，宣传
适量吃糖就毫无意义。
……
人工甜味剂（美国农业部的叫法是无热量甜味
剂）的使用让情况变得更复杂。很多对它们的担心
，源于20世纪六七十年代部分由制糖业资助的研究
结果。这些研究导致甜蜜素作为一种潜在的致癌物
质而被禁止使用，糖精虽未被禁，但也被认为可能
致癌（通过剂量极高的老鼠实验）。这些担心已随
时间逐渐消解，但又有猜测认为人工甜味剂可能导
致代谢综合征，从而间接导致肥胖和糖尿病。
这种猜测主要来自流行病学研究：吃人工甜味
剂的人有更多可能患肥胖和糖尿病，但这是否说明
人工甜味剂导致了肥胖和糖尿病呢，这就无从知晓
了。有可能是胖人因为体重问题，倾向于使用人工
甜味剂来代替糖。最新的研究认为，没有确实的证
据支持人工甜味剂有害的观点，虽然概率很小，但
是也无法排除人工甜味剂导致发病率和死亡率提升
的可能性。
正如美国国家科学院的院长菲利普·汉德勒在
1975年所说，以及泰迪·罗斯福总统在1907年所说
，我们想知道的是，在终身使用或长期使用的情况
下，糖和人工甜味剂哪个更好。反正我不相信糖能
胜出，但现有的研究无法给出确切答案，就像无法
确定吃糖的长期影响一样。实验室已经发现，人工
甜昧剂可能促使人体产生和糖相似的生理反应。和
口腔类似，我们的内脏和消化道中存在感受甜味的
受体，所以除了作用于大脑信号以外，甜味剂也许
同样能作用于身体。如果这是真的，那么在引发代
谢综合征和增加体重方面，很难说人工甜味剂比糖
更健康。如果目标只是戒糖，那么使用甜味剂是一
种可选择的方法。如果你要问，经年累月地使用人
工甜味剂是否会对人体产生毒性，使用甜味剂是否
会妨碍我

推荐序
译者序
导言 为什么得糖尿病
从少见变为流行病
数据中的爆发
“空热量”和祸乱之源
对糖的调查
糖的重要角色
我的几点声明
第1章 药物还是食物
归类为药物？
嗜糖的本能
第2章 第一个一万年
制糖业和奴隶制
靠“白色黄金”发家致富
飞入寻常百姓家
第3章 烟草与糖的联姻
烟草的进化史
甜蜜的“联姻”
第4章 一个特殊的恶魔
糖类消费的战后反弹
改头换面的谷物早餐
第5章 早期的（错误的）科学
现代营养学的“代沟”
可追溯到17世纪的讨论
增强体能的“药物”
艾伦医生的探索
被过度重视的权威
第6章 持续发放的红包
能量平衡理论
反驳“食欲假说”
送给制糖业的礼物
第7章 大公司
逐渐扩大的蛀牙问题
狙击糖精和甜味剂
第8章 为糖辩护
糖业协会的保卫战
脂肪和心脏病
科恩和坎贝尔的研究
精炼白糖的推波助澜
研究者们的学术之争
SCOGS的尚方宝剑
持续的公关战役
被忽略的FDA警告
第9章 他们不知道的事
被舍弃的新发现
影响公众看法的事件
无法进行的长期实验
第10章 因果关系（上）
被疾病淹没的皮马人
糖尿病蔓延的因素
第11章 因果关系（下）
单因素还是多因素？
回顾西方化疾病
研究新方向：肠道菌群
更简单的解释
后记 糖，多少才算少
致谢
参考文献

第1章 药物还是食物
1923年的兰达夫，糖果店是生活的重心。糖果对我们来说，就像酒鬼的酒吧和神父的教堂。少了它，生活也会黯然失色……糖是我们的生活之光。
——罗阿尔德·达尔（Roald Dahl），《男孩：童年物语》（Boy: Tales of Childhood），1984
想象蜜或糖在舌尖绽放的美味，那种冲击、震撼、迷幻般的感觉。我儿子第一次吃糖时的表情，让我感受到了这种体验：他一岁的生日蛋糕上覆着糖霜，我仍记得艾萨克激动的神情和贪吃的样子。不过是初次接触，他已深陷其中。那种被美味吸引的样子，仿佛进入幻象，忘记身在何方。他坐在我的腿上，含着满嘴的蛋糕一脸惊奇地看着我，像是要说：“不吃不知道，吃糖多美妙！”
——米歇尔·波伦（Michael Pollan），《植物的欲望》（Botany of Desire），2001
有没有可能达尔和波伦说对了，糖的美味会让人迷失？这是否暗示着一种可能，糖可以使人上瘾？假设有一种药，不用注射、无须吸入、口服即可，既能补充能量，又可安神镇静。我们把它混入食物和饮料，哺育婴儿。婴儿吃得不亦乐乎，从此终身不弃。
这种药虽然长期服用有副作用，但是短期不彰显。人既不会吃完了胡言乱语、脚步蹒跚，也没有头重脚轻、突然晕倒，更不会心悸和呼吸窘迫。儿童吃了，脾气会像游乐场里的过山车般上上下下。吃的时候兴高采烈，几小时后却各种小情绪。没有药能像它一样，让孩子们如此开心。它能解除疲劳，舒缓情绪，减轻痛苦，提高注意力且简单有效。唯一的问题是，必须定期补充，一旦切断补给，孩子们会渴求更多，无法满足。
为了让孩子安静一些，不要吵闹；为了让孩子缓解疼痛，分散注意力，用不了多久，药会变成奖励：比赛胜利、奖励成绩。接下来，奖励会变成情感的象征，传递爱和祝福：家人团圆、朋友聚会、假期休闲、庆祝节日。既然得之尽兴，怎好败兴而归？既然好吃不贵，何妨多点药，少些饭，全家共享，其乐融融。
人类学家茜德尼·明茨（Sidney W.Mintz）对糖的评价是：“近似刀枪不入，免疫道德攻击。”即使如本书般从营养学角度对糖进行批评，也会被指责为剥夺人们的幸福。
归类为药物？
如果把糖比作药，放在孩子们身上，人们又会怎么想呢？我也有孩子，他们都还小，如果糖和甜品如药物般被严格控制，我相信管教他们也会变得容易很多，而非如今这般讨价还价、费力伤神。即使那些最拥护糖、竭力为之辩护的人士，在孩子的问题上也很谨慎。曾把糖描述为“浮生的半分欢愉，无奈中的一丝慰藉”的英国记者提姆·李德森（Tim Richardson），也说“不能放任，父母当对子女合理控制”。
糖是必需品吗？孩子们想要的东西可不少：宠物小精灵卡牌、星球大战模型、“爱探险的朵拉”背包，以及很多其他好吃的。糖为何如此独特，值得被这样区别对待，以至于被比作药物，严加管控防止滥用？
其实不光是孩子，所有人对糖的反应都一样，一旦接触就停不下来。文化宣传也好，饮食教育也罢，毫无用处，生产多少就消费多少。肥胖、糖尿病虽然越来越多，却未达极限。尽头在哪里？也许只有可获取性和价格能阻挡糖的脚步。（有研究表明，加拿大的因纽特人对糖不耐受，身体里缺乏消化果糖必需的酶，食用果糖会导致腹部不适。尽管如此，他们仍不肯放下手中的饮料瓶。）在过去的几百年里，糖的价格不断降低。13世纪1磅（0.45千克）糖能换360个鸡蛋，到了20世纪早期只能换2个。与价格相反，糖的销量稳步攀升。即使是1934年的大萧条时期，糖果的销量仍不断增长。《纽约时报》曾指出：“萧条已经证明人们需要糖果，只要有钱一定会买。”在历史上的少数时期，糖的生产供过于求，制糖业和高糖食品供应商们就不辞辛劳，扩大内需。从目前的情况看，他们成绩斐然。
那么问题来了，正如记者和历史学家查尔斯·曼（Charles Mann）所说：“糖会导致上瘾？还是我们的行为有点像上瘾？”从行为的角度观察，这确实像是一种上瘾，但没有决定性的科学证明。营养学家仅仅把糖看作一种天然的能量——碳水化合物。他们偶然会争论一下糖在糖尿病和心脏病中扮演的角色，却不会关心糖是否影响大脑和身体，产生渴求，造成过量的摄取。毕竟这不是营养学关注的内容。
有些神经学家和心理学家对此感兴趣，从药物滥用导致上瘾的机制，研究了人类的嗜糖现象，解释了为何我们需要控制摄入，防止过量。近来，这些对比研究开始吸引公共健康部门的兴趣，它们寻求减少人们吃糖的方法，比如将其比作烟草，让大众认识到糖是可以成瘾的。其特殊之处在于，糖既能提供营养，也能影响精神，具有成瘾的特性。
P25-28

在美国人中，糖尿病现在已经非常普遍了，肥胖已经达到了流行病的比例。糖是这一切的根源，也是其他与健康相关问题的根源。《不吃糖的理由(上瘾疾病与糖的故事)》作者加里·陶布斯用他标志性的既科学又直白的语言风格，深入到美国用糖的历史中：糖的使用非常广泛，而且具有成瘾性，像烟草一样。他解释了什么研究表明我们对糖上瘾，清晰地表明了反对糖的观点，纠正了对糖与减重的关系的错误理解，并为个人与社会提供了做出更多关于糖的明智决定的视角。

你可知道，英国伊丽莎白女王曾因牙黑受人耻
笑，是因为吃糖；大航海时代盛行的奴隶交易，是
为了生产更多的糖；香烟的全球大流行，主要是因
为有了糖……
这是一本关于糖的科普书、故事书和历史书。
糖是我们生活中随处可见的调味品，像魔法一样让
食物变得闪光。如果没有糖，橱窗里那些垂涎欲滴
的蛋糕和糖果，还有整个零食、饮料和甜品行业都
将不复存在，政府也少了一个重要的税收来源。不
管你是否察觉，是主动还是被动，作为一名在都市
生活的现代人，你每天都会吃下一些糖。不知不觉
中，糖一直在影响我们的生活，而它对健康的影响
却少有人知，很多看似基本的观念，让非营养专业
的专家学者也大吃一惊。本书作者加里·陶布斯是
美国著名科普记者，长期为《探索》杂志、《纽约
时代》杂志等知名刊物撰写稿件，因讨论饮食和健
康的畅销书《我们为什么会发胖》（Why We Get
Fat）而世界闻名，为读者带来了健康的生活和减少
的腰围。肥胖、糖尿病、高血压和痛风让我们精疲
力竭而又无计可施，加里·陶布斯认为这些现代文
明带来的慢性病都和“糖”脱不了千系，而制糖工
业的强大宣传能力蒙蔽了我们的眼睛，科学研究的
局限性和专家们的意见堵住了我们的耳朵。作者带
着调查记者的责任感，查阅了大量资料，在千丝万
缕的信息中找出一些线索，为我们揭示了关于糖的
真相。
作为一名长期撰写生酮饮食的作者，我推崇无
糖的生活方式，也十分推崇陶布斯的作品，他是美
国营养圈内备受赞誉的调查记者，因深入挖掘制糖
业丑闻和提倡低碳水的健康生活方式而闻名。在欧
美火爆的“生酮饮食”，国内方兴未艾。营养学的
科普过于沉重，也许从“糖”开始讲起，是一个更
轻松、更甜蜜的起点，这是我翻译此书的初衷。我
的公众号叫“老虎健康”，如果你对健康的生活方
式感兴趣，也许能在这里找到更多资料。
李奕博
2018年10月写于广东中山

曾被英国皇室贵族视为奢侈品的糖，后来成为普通百姓的日常消费品；
曾经2/3的奴隶买卖都是为了制造精炼糖，而今工业化的发展却引发糖的产量过剩；
曾经零星见于史书的糖尿病，19世纪后爆发，并成为现代人类死亡的主要原因之一。
糖的历史，是资本的发家史，是社会的变迁史，也是流行性疾病的发展史。
吃糖引起的疾病不仅限于以下这些：心脏病、糖尿病、肥胖、癌症、龋齿、痛风、高血压、痴呆症……
加里·陶布斯著的《不吃糖的理由(上瘾疾病与糖的故事)》以严谨的研究资料为基础，讲述了千百年来人类生产糖、食用糖的历史，揭示了糖的上瘾性和致病性。含糖食物能带给人愉悦的享受，但同时风险巨大。我们该尝试无糖生活，夺回身体健康的控制权了。