《赋权型性教育(给孩子好的性教育)/赋权型性教育丛书》作者方刚提出的赋权型性教育理论，是中国目前唯一本土的性教育理论，受到性教育界的普遍重视，影响日趋扩大。
本书系统论述了赋权型性教育理论、内容、技术，帮助读者全面提升对性教育的认识。
从事性教育，观念很重要。本书对性教育思考独到而深入。
作者是全国“性教育讲师”培训与考核负责人，此书也是性教育工作者的必读书。

方刚，性社会学博士，性与性别研究专家，性教育专家，北京林业大学性与性别研究所所长，在国内外出版著作六十余部，主要从事性教育、性多元与性人权、男性气质、性别暴力等研究。
方刚是目前中国唯一本土的性教育理论“赋权型性教育”的提出者，深度培训学校性教育教师4000余人，全国专业人才认证指导中心“性教育讲师”项目培训与考核负责人，同时开设有青春期性教育夏冬令营、父母性教育课堂等。
方刚出版的主要性教育专著包括：《开放的性教育：影响孩子一生的性教育》《性权与性别平等：学校性教育的新理念与新方法》《电影性教育读本》《中学性教育教案库》《家庭性教育16讲》等。

第一章 我们追求什么
赋权之前，性教育做了什么？
什么是赋权？
赋权型性教育的基本主张
性教育：规训，或者赋权？
“国情”不适宜赋权？
整体性的挑战
赋权的阶段性
自我赋权
赋权的四步骤
个体赋权：连带性与赋权度
同伴性教育：你敢放手赋权吗？
性信息传输或赋权：多元声音的呈现
第二章 青少年的性权利
接受性教育是青少年的基本权利
如何理解性道德
赋权型性教育体现了《世界性权宣言》的精神
注重权利的性教育重在赋权
赋权型性教育遵循的性爱三原则
未成年人也有性权利的10条理由
第三章 社会性别意识
社会性别：性教育不可回避的重要内容
不同性教育流派的社会性别理念
性别教育的三个核心
颠覆社会性别刻板印象的教育
社会性别平等教育，包括男性参与教育
性别多元的教育
二元划分剥夺了孩子们全面成长的空间
“阳刚”落伍，“暖男”上位
去性别刻板印象，孩子面对社会怎么办？
真的流行“性别颠倒”了吗？
教师答问
第四章 我们讲什么
对现有中学性教育内容的反思
高校现有性教育的不足
赋权型性教育的教学内容要满足的条件
尊重学生的差异性
几套赋权型教案的内容
通过内容传达的观念更重要
“约炮”成考题，赋权的体现
第五章 我们怎么讲
后现代、赋权与女权主义教育学
课堂话语权的转移：由科学主义到后现代主义
赋权在性教育中的具体应用
赋权型教学对性教育工作者的要求
以讨论的形式促进多元性价值观的呈现
鼓励学生讨论，但不是不做引导
赋权中的“及时介人技术
“好榜样”胜过“坏故事
情景剧的表演，一种团体赋权方式
性教育中的“自我曝光”法
歌词中的性别教育
“婚礼”这种教育方式，不可“娶”（取）
同伴性教育，不必然赋权
后现代主义教育观下的赋权型性教育实践
第六章 性教育工作者的自我赋权
赋权他人者需要先行自我赋权
性教育工作者如何自我赋权
性教育工作者应具备的修养
教育者终身学习也是自我赋权
不要“赋权秀
参与式教学不等于赋权
教师答问
第七章 对家长的赋权
家长的监护权应该用于赋权
赋权的界限在哪里？
家长学习性教育知识，才能真正支持赋权
化解家长对性教育的担心
在和家长的互动中实践赋权
面对反赋权的母亲，如何坚持赋权
性教育是“摆渡有缘人
强大的内心来自不断增能赋权
第八章 赋权视角下的恋爱与性
一位中学校长支持学生恋爱的理由
女儿谈恋爱了，妈妈的做法成了赋权的典范
中学生的爱情，注定不如成年人吗？
我为什么不给孩子规定“性交年龄
“成年”“成人”“长大”？
少女怀孕，元凶是谁？
教师答问
第九章 赋权视角下的“反性侵”与师生恋
全民关注性侵犯背后的隐忧与出路
反性侵教育。不讲这些比“性侵”还可怕
反性侵教育，也有规训与赋权的区别
是谁制造了“幼儿园集体性侵”的荒诞剧？
表兄妹间的“性侵”何以突然多起来
是师生恋，还是性骚扰？
教师答问
第十章 赋权视角下的性多元
不再“恐同”，从学校的性教育做起！
孩子还小，讲同性恋好吗？
降低艾滋病传播，必须靠赋权型性教育
赋权视角看“求包养”事件
教师答问
第十一章 识别反赋权的性教育
反赋权的中小学性别教育
反赋权的中学爱情教育
反赋权的高校社会性别教育
反赋权的高校性教育
恋爱教育，高校性与性别教育的重灾区
第十二章 教师的困惑
自慰
厕所
身体与发育
同伴交往
情色
附录
参考文献

性教育：要赋权，不要规训
在我看来，中国从来不缺少性教育，只不过一
直是将规训等同于教育。
即使当父母告诉孩子是“从垃圾箱里捡来的”
之时，也是在进行“性教育”——坏的性教育。这
个回答方式是在“教育”孩子，性是一件羞耻的、
不能够坦然地言说的事情。这便是致力于将孩子规
训为一个以性为耻、羞于谈性的人。
即使当我们倡导“正规”的性教育之后，我们
做的仍然是性规训，不是性教育。
比如，不让中学生谈恋爱、告诉他们遇到性骚
扰就要立即报警（而不管这个孩子内心是否有这样
的力量）、未成年（或者没结婚）就不能发生性关
系……这些都是性规训。它的特点是：教师或者家
长把自己认为正确的、自己的决定当作正确的，强
加给孩子，不让他们有自己选择和决定的机会。
有人会质问：莫非你的意思是，应该让中学生
谈恋爱？遇到性骚扰不报警？要鼓励未成年人发生
性关系？
这就是在规训体制中人的简单思维方式：非此
即彼，不反对就是支持和鼓励。
其实，教育绝不是这么简单的事情。
在我心目中，好的教育不是告诉受教育者什么
是对的，什么是错的，规范受教育者的每一个具体
行为。好的教育应该是带领受教育者思考和辨别，
促进受教育者的全面成长，拥有作出对自己和他人
最好的、最负责任的选择的能力，并且可以在不受
限制的情况下作出这样的选择。
有人又会说了：说的好听，那么容易做到吗？
特别是未成熟的青少年不是更难做到吗？
这不就是教育的意义和责任所在吗？如果不做
就可以得到，还要教育做什么？如果轻易就可以实
现，还要我们的努力做什么？
赋权型性教育，以增能、赋权为目标，就是要
提升受教育者在性与亲密关系的领域具备做出对自
己和他人负责任的能力所需要的态度和技能。
虽然困难，但我确定我们可以做到。
重要的是，只有增能、赋权，才是对受教育者
有益的，是受教育者真正需要的n
与赋权对应的规训，打着保护的旗号，剥夺了
受教育者成长的机会。教育者不可能永远保护受教
育者，他们独立处理自身事务的能力没有得到充分
的发展，这对他们的现在和未来都是有害的。
赋权，英文为“empowerment”，又被翻译为培
力、增能、充权等。
2013年，我发表了一系列论文，提出了“赋权
型性教育”的论述，并且以这个理论为基础，开始
编写出版教案，培训性教育讲师，开展针对青少年
的性教育夏、冬令营等教学活动。
赋权型性教育提出之初，也受过质疑。但是，
它被接受的速度远远超出我的预期，作为中国本土
的性教育理论，正逐渐被中国性教育界和民众所理
解和奉行。
本书是我自2013年以来，关于赋权型性教育的
一些思考的结集。内容包括对赋权型性教育的阐释
，将性权利理论、社会性别理论应用于赋权型性教
育的思考，如何通过性教育内容、教学方式进行赋
权的分析，性教育工作者自我赋权、赋权家长的论
述，以及从赋权型性教育的视角对性教育中的一些
热门话题，如青春期的恋爱与性、“反性侵”、性
多元的看法，还包括对一些反赋权的性教育的剖析
。
在此感谢参加全国专业人才认证指导中心“性
教育讲师证书”培训与考证的学员们，我与他们教
学相长的讨论对本书促进良多。
相信这本书不仅是性教育工作者的必读书，也
会对普通民众、孩子家长有所帮助。
赋权，既是一种理念，也是一种方法。相信读
者对它深刻领悟之后，启发将远远超出性教育领域
，将影响我们与孩子的关系，与他人的关系，与社
会的关系……
让我们一起在赋权中成长！
性规训，可以休矣。
方刚
2018年8月7日

方刚著的《赋权型性教育(给孩子好的性教育)/赋权型性教育丛书》内容包括对赋权型性教育的阐释，将性权利理论、社会性别理论应用于赋权型性教育的思考，如何通过性教育内容、教学方式进行赋权的分析，性教育工作者自我赋权、赋权家长的论述，以及从赋权型性教育的视角对性教育中的一些热门话题，如青春期的恋爱与性、“反性侵”、性多元的看法，还包括对一些反赋权的性教育的剖析。

赋权之前，性教育做了什么？
国际社会围绕着性教育，在过去30年间存在着不同的理论与流派之争。世界卫生组织发布的《欧洲性教育标准》中，将当今国际社会的性教育模式归纳为三种，分别是禁欲型性教育（Abstinence Sexuality Education）、综合型性教育或全面型性教育（Comprehensive Sexuality Education）、整合型性教育（Holistic Sexuality Education），并且对上述三种性教育模式进行了评述。其中指出：禁欲型性教育是“首先关注，或排除婚前性行为的项目，被称为‘如何说不’或‘守贞’的项目”；综合型性教育是“将守贞作为一个选择，但也关注避孕”的项目；而整合型性教育则包括综合型性教育的内容，但“把它们纳入个人的性发育和成长这一更宽的视野下”。（WHO，2010）
禁欲型性教育模式认为，青少年的性行为应该被绝对禁止，性教育中只讲“健康”，性只是其中尽可能被回避的一部分，强调只有一种道德规范；综合型性教育则认为，最好能够避免青少年的性交，但是，仅靠禁止是不够的，还应该将避孕等安全性行为的教育作为辅助手段，从心理、社会等各个角度讲性，但主要仍然是讲生物学意义上的性，主张有不同的性价值观。（王友平，邓明昱，2005）
禁欲型性教育和综合型性教育课程评估中，重要的问题包括：“项目是否推迟了第一次性交的年龄？”“是否减少了性伴侣的数量？”甚至是“是否减少了性交的频率？”
《欧洲性教育标准》中提到，这两种性教育模式“首要的是解决问题，或以预防为本”，而整合型性教育则是“以个人成长为导向”。（WHO，2010）整合型性教育始于一种哲学观，这区别于禁欲型性教育和综合型性教育。整合型性教育趋向于更加以结果为导向，特别关注行为的结果。性教育首先是以个人成长为导向，而不是为了解决问题，或以预防为本。性在青少年时期凸显和发展过程中，一开始并不认为是问题或威胁，而是丰富人生的宝贵资源。
虽然《欧洲性教育标准》中提到，综合型性教育与整合型性教育“没有严格的界限，主要是依赖于定义”。（WHO，2010）但是，笔者认为三者还是有明显区别的。笔者个人的归纳是：禁欲型性教育的目标是让青少年守贞，综合型性教育的目标是让青少年安全，整合型性教育的目标是帮助青少年成长。
联合国教科文组织发表的《国际性教育指导纲要》（UNESCO，2010）对综合型性教育有全面、深入的阐述。将这个纲要与世界卫生组织的《欧洲性教育标准》作对比，虽然前者也提出了性权利视角，但远不如在后者那里受到更多的强调。综合型性教育和整合型性教育有很多共同点，差别之处主要有两点：一是前者更关注性责任，而后者同时也关注性愉悦，在联合国教科文组织的纲要中，只有一处提到了性愉悦；二是对年龄段的界定有区别，后者比前者对性教育的年龄段更宽泛（从一出生就开始），更显示出它将性看作是成长的宝贵资源这一理念。
《欧洲性教育标准》倡导进行整合型性教育，并对整合型性教育有深入的阐述：“为儿童和年轻人提供全面、无偏差、科学且正确的与性相关的信息与知识；同时，基于这些正确信息帮助他们培养技能及实践。”整合型性教育强调，性教育的目标是培养受教育者对自己和他人负责任的能力：“全面型方法基于对性的认识，作为一个人而潜在地帮助儿童和年轻人掌握基本技能，使他们在不同的发展阶段对自己的性和性关系有自我决定的能力。全面型方法还能支持他们享有更多权利，以愉快的、负责的方式对待他们的性和同伴关系。这些技能也是帮助他们规避可能的风险．进行自我保护的关键。”（WHO，2010）
另有学者总结了整合型性教育的目标：确保所有性生活活跃的人都有做出负责任行为所需的技能。鼓励青少年选择性健康和有责任感的个人道德行为，认为个人道德包括责任感、爱、尊重、容忍、公平，主张父母支持禁欲和性生活活跃的青少年做负责任的选择，接受青少年的性交是亲密关系的一部分。让年轻人感到被珍惜，得到信任。（爱芙琳．乐曼，2003）
在这三种性教育理念中，整合型性教育对受教育者能力的强调，其实是性权利理念的一种体现。禁欲型性教育是被实践证明行之无效，甚至有害的性教育，它侵犯了青少年的性权利；综合型性教育有一定效果，但不理想，它是一种妥协的性教育，它仍然试图影响青少年行使自己的性权利，至少它没有帮助青少年更好地行使自己的性权利；整合型性教育体现了对青少年性权利的尊重，其在预防性病、艾滋病，避免意外怀孕等方面的效果也被公认是最好的。这其实证明：尊重受教育者性权利的性教育模式，才是效果最好的性教育模式。
P2-4