陆贾
这是民国十九年三月里写的一篇旧稿。那时我住在张菊生先生的对门，时时问他借书，有时候还借到他自己用朱笔细校的史书。我那时初读唐晏校刻的陆贾《新语》，写了一篇跋，也曾送给菊生先生，请他指教。今年一班朋友发起印行一本庆祝菊生先生七十岁大寿的论文集，我本想写一篇《古书中的方言》，两度在太平洋船上起稿，都没有写成。现在收稿的期限太近了，我只好检出这篇旧稿寄去凑热闹，心里着实感觉惭愧。我所以挑出这篇，不仅仅是因为这是我和菊生先生做邻居时候写的，又因为陆贾的“圣人不空出，贤者不虚生”的人生观最近于他处世的积极精神，也最配用来做给他祝寿的颂辞。
二十五，十二，十五夜
十年的秦帝国只留得一篇李斯《焚书议》代表那第一帝国的思想。当李斯腰斩东市之日，革命军已起来一年多了，刘邦、项羽都己成了革命军的领袖了。在刘邦的军中有一个南方辩士陆贾，可以算是楚、汉时代的一个思想家。
陆贾是楚人，跟着汉高祖革命，因为他有口才，故常常被派出去当代表；后来天下既平定，他出使南越，代表汉朝去封赵佗为南越王，他的辩才居然能使赵佗称臣奉约。二十年后，孝文帝元年(前179)，他又奉使到南越，也很有成绩。《史记》说他以寿终，死时约当前一七○年。
陆贾在汉高祖面前时时称说《诗》、《书》，高祖骂道：“乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》？”陆贾回答道：“居马上得之，宁可以马上治之乎？”高祖是个聪明人，懂得这话有道理，便对他说：“试为我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成败之国[因]。”陆贾便著了十二篇，每奏一篇，高祖总说好，其书便叫做《新语》。
《新语》今本有十二篇，《<四库全书>提要》颇疑此书是后人所依托，不是陆贾的原本。《提要》举了三条证据：
(1)《汉书·司马迁传》说司马迁取《战国策》、《楚汉春秋》、陆贾《新语》作《史记》，而今本《新语》之文悉不见于《史记》。
(2)王充《论衡·本性篇》引陆贾日：“天地生人也，以礼义之性；人能察己所以受命则顺，川页谓之道。”今本亦无其文。
(3)《谷梁传》至汉武帝时始出，而《道基篇》末乃引《谷梁传》日，时代尤相柢牾。
《提要》所疑三点都不能成立。《汉书·艺文志》有陆贾的书二十七篇，王充所引未必出于《新语》，是第二点不够证明《新语》之为伪书。近人唐晏《龙溪精舍丛书》本《(新语)跋》指出《道基篇》末所引《谷梁传》“仁者以治亲，义者以利尊，万世不乱”之语为今本《谷梁传》所无，可见他所据的《谷梁传》未必是汉武帝时代所出的，是第三点不够证明《新语》之晚出。最荒谬的是《提要》的第一条疑点。《提要》说《汉书·司马迁传》称迁取陆贾《新语》作《史记》，我检《汉书·司马迁传》原文，并未提及陆贾，也未提及《新语》。原文只说“司马迁据左氏《国语》，采《世本》、《战国策》，述(《汉纪》引作“逮”)《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”四库馆臣一时误记，又不检查原书，遂据误记之文以定《新语》出于伪托，岂非大谬？我从前也颇疑此书，近年重读唐氏校刻本，(《新语》没有好本子。唐氏此本用明人刻《子汇》本，参校范氏天一阁本，改正第六篇“齐夫用人若彼”以下228字的错简，移在第五篇“邑士单于强”之下，这两篇才可读了，故唐校本是《新语》的最好本子。)觉得此书不是伪作之书，其思想近于荀卿、韩非，而鉴于秦帝国的急进政策的恶影响，故改向和缓的一路，遂兼采无为的治道论。此书乃是一种“杂家”之言，虽时时称引儒书，而仍不免带点“左倾”的色彩，故最应该放在《吕氏春秋》和《淮南王书》之间，决不是后人所能伪造的。
《吕氏春秋》的第一句话便是：
始生之者，天也。养成之者，人也。能养天之所生而勿撄之，谓之天子。
陆贾《新语》开卷第一句话便是：
天生万物，以地养之，圣人成之。功德参合而道术生焉。(一)
人功和天地参合，助成天地所生，才有道术可言。故《新语》第一篇先说天道，次说地道，然后极力演说“圣人成之”的一个主意。天道是：
张日月，列星辰，序四时，调阴阳，布气治性，次置五行，春生夏长，秋收冬藏。……
地道是：
封五岳，画四渎，规洿泽，通水泉，树物养类，苞植万根，暴形养精，以立群生。……
P3-5