当特定行政活动缺乏程序上的规范或程序规范未能达到保障公民权益的最低限度时，可从正当法律程序推导出一定的行政上的公正程序要求，以补充或修正行政程序规范。问题是行政领域极广，如何判断某一行政程序规范是否符合正当法律程序的要求？什么内容、什么程度的程序保障才是正当法律程序所要求的？……《行政程序的正当性判断标准研究》从司法审查的角度，分别探讨了行政行为程序和行政立法程序的正当性判断标准。本书由曾娜著。

从宪法基本权利保障意旨出发，行政程序不仅要符合“法定程序”，更应具备“正当性”。问题是何种程序方属正当？对此必须立足于司法审查，发展具有可操作性的行政程序正当性判断标准。这不仅构成对法院的重大挑战，而且涉及立法、行政与司法之间的权限功能划分问题。《行政程序的正当性判断标准研究》从司法审查的角度，分别探讨了行政行为程序和行政立法程序的正当性判断标准。提出了为减少司法审查的负面性，应努力促进行政程序规范的基本公正性，法院仅在其未达到最低限度的程序保障，且重大影响或限制公民的基本权利时，才予以补充或修正。《行政程序的正当性判断标准研究》由曾娜著。

第一章 导论

第一节 研究缘起与问题提出

 一、正当法律程序在行政国家的重要性

 二、我国行政程序法制发展概況及存在的问题

第二节 研究范围与论证视角

 一、引入正当法律程序的必要性

 二、程序正当程序视角的确立

 三、仅讨论事前行政程序

第三节 研究方法与研究思路

 一、研究方法

 二、研究思路

第四节 研究现状

 一、关于行政行为程序正当性的判断标准的研究

 二、关于行政立法程序正当性的判断标准的研究

第五节 基本概念界定

 一、行政程序的概念

 二、正当性的宪法面貌

 三、正当法律程序与相关规范概念的厘清

第二章 行政程序的宪法规范基础

第一节 行政程序的宪法依据

 一、宪法中的直接规定

 二、宪法间接规定的推演

 三、我国宪法的规范取向

第二节 行政程序的宪法规范性质

 一、程序基本权或基本权利程序保障功能

 二、正当法律程序的原则属性

第三节 正当法律程序的具体化

 一、程序正当的决定主体

 二、法院的审查界限

第三章 行政行为程序的正当性判断标准

第一节 行政行为的意涵

 一、行政程序的类型划分

 二、行政行为的概念界定

 三、术语使用上的争议

第二节 正当法律程序内涵的固定性与灵活性

 一、寻求固定涵义的努力

 二、确定固定涵义的困难

 三、灵活性内涵的承认

第三节 程序正当的判断标准

 一、早期判断标准缕析

 二、利益衡量标准的兴起

 三、利益衡量标准受到的质疑

 四、改进利益衡量标准的建议

第四节 利益衡量标准的证立

 一、政治上多元主义的要求

 二、成本利益分析的体现

 三、衡量法的适用

第五节 利益衡量标准的实践问题

 一、利益衡量中的平衡策略

 二、辅助方法的运用

第四章 行政立法程序的正当性判断标准

第一节 行政立法的意涵

 一、行政立法的概念界定

 二、行政立法中程序控制的兴起

 三、藉由正当法律程序提升民主正当性

第二节 行政立法程序的架构

 一、从正式、非正式程序出发

 二、行政立法程序的运用

 三、行政立法程序的控制方向

第三节 判断标准的发展演变

 一、实质证据标准与专断恣意标准

 二、从严审查标准的确立

 三、从严审查标准的影响

第四节 从严审查标准的实践问题

 一、程序审查与权力分立

 二、行政立法的电子革新

 三、公众参与的复杂性

第五章 我国行政程序的正当性问题

第一节 行政立法程序法律制度检视

 一、行政立法程序现状

 二、行政立法程序审查的虚置

 三、行政立法记录要求的缺失

第二节 行政行为程序法律制度检视

 一、《行政处罚法》的规定分析

 二、《行政许可法》的规定分析

 三、《行政强制法》的规定分析

第三节 法院的程序正当性审查

 一、“法定程序”审查的延伸

 二、正当法律程序在法院判决中的定位

 三、正当法律程序适用中的问题

第六章 行政程序正当性判断标准的运用

第一节 判断标准的运用考虑

 一、行政程序正当性判断中的困境

 二、尊重立法、行政的初次判断

 三、判断标准的结合

第二节 行政立法程序的基本设想

 一、程序正当性的考量因素

 二、行政立法的基本程序要求

第三节 行政行为程序的基本设想

 一、程序正当性的考量因素

 二、不利行政行为的基本程序要求

 三、授益行政行为的基本程序要求

第四节 非权力行政手段程序的基本设想

 一、行政指导

 二、行政合同

结论

参考文献

后记