《无法继续(精)》是萨缪尔·贝克特晚年创作的又一个“小说三部曲”，包括《陪伴》《看不清道不明》《向着更糟去呀》三个短篇，其中《陪伴》和《向着更糟去呀》用英文写成，分别于1980年和1983年出版；《看不清道不明》用法文写成，于1981年出版。1989年，在贝克特去世之前，三个短篇以《无法继续》为名合为一集出版。

萨缪尔·贝克特编著的《无法继续(精)》介绍了，《陪伴》中，一个在黑暗中躺着的人听到一个声音，那声音向他讲述他一生中重要的时刻，即便这些记忆纯属虚构。《看不清道不明》中，一个老妇人在一个与世隔绝的小屋里独自度过她最后的时光，屋外的雪地里有十二个神秘的守卫。《向着更糟去呀》则描绘了一个非理性的、不确定的、无意义的世界，在这个失败的世界里，唯有“重新努力。重新失败。失败得更好。

陪伴

看不清道不明

向着更糟去呀

一个声音来到了身处黑暗中的某人身边。想象。

来到了躺在黑暗中的他的身边。他身体背面所感受到的压力以及他闭上眼睛时黑暗的变化与他再睁开眼睛时黑暗的再次变化让他明白了这一点。只有很少一部分所言能被证实。比如当他听到，你正躺在黑暗中。那么他必须承认所言的真实性。但目前为止大部分所言不能被证实。比如当他听到，你在某日某天初见光亮。有时候这两种情况交织在一起比如，你在某日某天初见光亮而你现在正躺在黑暗中。可能是以其中一种的不容置疑性来帮另一种赢得可信度的一个策略。那么那就正是任务所在。一个声音对一个躺在黑暗中的人讲述一个过去。间或暗示一个现在且更难得地暗示一个未来比如，你将像你现在这样结束。于是在另一片黑暗或同一片黑暗中另一人为了陪伴而创造了这一切。快离开他。

对第二人称的使用是这声音的标志。对第三人称的使用是那坏脾气的另一人。倘若他能和这声音交谈和谈论的对象交谈和谈论那将会有第一人称。但他不能。他不可以。你不能。你不可以。

除了这声音和他微弱的呼吸声外别无声音。至少他听不见任何别的声音。根据他微弱的呼吸声他能判断这一点。

尽管现在比之前任何时候都懒于动脑子他有时还是会忍不住想弄明白这声音是不是真的正在同他交谈和谈论他。未必黑暗中就没有另一个同他在一起的人是这声音正在交谈和谈论的对象？难道他没有可能正在偷听一段本不想让他听见的交谈？如果他是独自躺在黑暗中为什么这声音不这么说？为什么它从不说比如，你在某日某天初见光亮而你现在正独自躺在黑暗中？为什么？或许除了在他头脑中点燃这微弱的不确定性和尴尬状态以外别无冥他缘由。

你那从未在任何时候活跃过的头脑现在比任何时候更不活跃。这是那类他不会质疑的断言。你在某日某天初见光亮而且你那从未在任何时候活跃过的头脑现在比任何时候更不活跃。然而头脑的某种活动哪怕再轻微也是陪伴的一个补充。这就是为什么这声音没有说，你躺在黑暗中并且没有任何类型的脑力活动。这声音本身就是陪伴但并不够。它对这听者的影响是一个必要补充。哪怕它只是为了在他头脑中点燃前面提到过的那种微弱的不确定性和尴尬状态。但陪伴之外这个影响也明显有必要。因为倘若他只能听见这声音并且它对他的影响甚至还不如用班图语或盖尔语说话那难道它不是还不如停下来？除非它的目的纯粹是为了用声响折磨一个需要安静的人。或者当然除非如前面所猜想的那样是针对另一人。

你一个小男孩牵着妈妈的手从康记商店走出来。你们右转后一路无语地沿着大路向南去。走了大约百步后你们朝着内陆方向切人了那长长的陡直的回家之路。穿过温暖而又静静的夏日空气你们手牵着手沉默地前进。已是近傍晚时分大约百步之后太阳出现在了斜坡的顶端。抬头望望蓝蓝的天空然后望望你母亲的面庞你打破沉默问她它事实上是否并不像它看起来那么遥远。说的是天空。那蓝蓝的天空。没有得到任何回应你在脑海里重新组织了你的问题然后又走了大约百步之后再次抬头望望她的脸庞问她它看起来是不是不像它事实上那么远。由于某种你永远也无法弄懂的原因这个问题肯定是让她特别生气了。因为她甩掉了你的小手尖锐地回了你一句让你永远也无法忘记的话。

如果这声音不是正在同他交谈那它一定是正在同另一人交谈。如此这般他以仅存的理性理性地分析。同另一人交谈并谈论那人。或者谈论他。或者谈论再另外的一人。同另一人交谈并谈论那人或者谈论他或者谈论再另外的一人。不管怎样是在同一个躺在黑暗中的男性交谈。谈论的是一个躺在黑暗中的男性无论是同一人还是另一人。如此这般他以仅存的理性理性地分析费力地分析。因为假如这声音不是正在同他交谈而是正在同另一人交谈那么它正在谈论的一定是那人而不是他或者是再另外的一人。因为它使用的是第二人称。假如它谈论的不是它正与之交谈的他而是另一人那么它不会使用第二人称而会使用第三人称。比如，他在某日某天初见光亮而现在他正躺在黑暗中。因此很明显假如这声音不是正在同他而是正在同另一人交谈那么它正在同那人谈论的也不是他而是那人并且正是那人而不是别的任何人。如此这般他以仅存的理性费力地分析。为了作为陪伴他必须表现出一定的思维活动。但它的质量不必高。事实上或许可认为越低越好。在一定程度上。思维活动的质量越低陪伴的质量就越高。在一定程度上。P3-7