《李鸿章传》是梁启超先生仿照西方人的传记文体，记载并叙述了李鸿章一生的事迹，且加以评论，使读者全面地了解李鸿章。梁启超先生从李鸿章早年落魄写起，到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生，把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮，秦桧，曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，对李鸿章进行了评价，指出李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能忍辱负重，但是他没有长远的眼光。梁启超先生认为李鸿章的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势，不懂得民主政治的必然结局。书末，作者在评述李鸿章的同时想到当下局势，想到中国未来的前途，不禁毛骨悚然，不知道最终是什么局面。

《李鸿章传》是梁启超在李鸿章逝世那年完成的著作，采用夹叙夹议的方式，从李鸿章的早年落拓，写到他镇压太平天国、创办洋务运动，再到甲午战争撞碎其强国梦，最后周旋于列强的外交舞台直至死去的悲壮一生。

梁先生还把李鸿章与曾国藩、张之洞、俾斯麦等人做了比较，指出李鸿章是怀着忍辱负重、死而后已之心为清政府“修修补补”的，只不过他缺少长远的政治眼光，不懂得为后世立百年大计。并发出“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”的感叹。

梁启超凭借其深厚的国学功底和非凡文采，客观而公正地对李鸿章做出了最中肯的评价。

李鸿章传(白文)

 序例

 第一章 绪论

 第二章 李鸿章的地位

 第三章 李鸿章未发达之前以及当时中国的形势

 第四章 军事家李鸿章(上)

 第五章 军事家李鸿章(下)

 第六章 洋务时代的李鸿章

 第七章 中日战争时代的李鸿章

 第八章 外交家李鸿章(上)

 第九章 外交家李鸿章(下)

 第十章 闲赋时期的李鸿章

 第十一章 李鸿章之末路

 第十二章 结论

李鸿章传(译文)

 序例

 第一章 绪论

 第二章 李鸿章之位置

 第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势

 第四章 兵家之李鸿章(上)

 第五章 兵家之李鸿章(下)

 第六章 洋务时代之李鸿章

 第七章 中日战争时代之李鸿章

 第八章 外交家之李鸿章(上)

 第九章 外交家之李鸿章(下)

 第十章 投闲时代之李鸿章

 第十一章 李鸿章之末路

 第十二章 结论

第一章 绪论

天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语日：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。日：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿；若此者何如人乎？日是可谓非常人矣。其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者可以读我之“李鸿章”。

吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德见前宰相俾斯麦，叩之日：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麦应之日：“首在得君。得君既专，何事不可为？”李鸿章日：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之，居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者当如之何？”俾斯麦良久日：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，唯与妇人孺子共事，则无如何矣。”(此语据西报译出，寻常华文所登于星轺日记者，因有所忌讳不敢译录也)李默然云。呜呼！吾观于此，而知李鸿章胸中块垒，牢骚郁悒，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以恕李者亦在此。

自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相，固无待言，然要之李鸿章为中国近四十年第一流紧要人物。读中国近世史者，势不得不日李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史，此有识者所同认也。故吾今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。

不宁唯是。凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现象者前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物，势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，与夫现时中外交涉--之隐情，而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子日：知人论世，世固不易论。人亦岂易知耶？

今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次和议为李鸿章罪。吾以为此功罪两失其当者也。昔俾斯麦又尝语李日：“我欧人以能敌异种者为功。自残同种以保一姓，欧人所不贵也。”夫平发平捻者，是兄与弟阋墙，而盐弟之脑也此而可功，则为兄弟者其惧矣。若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因，然苟易地以思，当夫乙未二三月庚子八九月之交，使以论者处李鸿章之地-位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？以此为非，毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。故吾所论李鸿章有功罪于中国者，正别有在。

李鸿章今死矣。外国论者，皆以李为中国第一人。又日：李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。夫李鸿章果足称为中国第一人与否，吾不敢知，而要之现今五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国全局有关系与否，吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也。使其真也，则以吾中国之大，而唯一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶？P4-6