荀子是战国末期一位大思想家、哲学家，是与孟子齐名的儒学大师。《荀子》是其代表作，也是儒学中的代表作之一。荀子的文学思想是注重实用，提倡质朴。他的文章说理透辟，结构严谨，气势浑厚，多用排比和比喻。《荀子》共十二卷，收章三十二篇，内容涉及哲学思想、政治主张、治学方法、处世之道、学术论辩等。本书对《荀子》作了全面透彻的解释。

本书以《古逸丛书》影刻宋台州本为底本，重点参考、比较了王先谦《荀子集解》、刘师培《荀子补释》、梁启雄《荀子简释》、方孝博《荀子选》、王天海《荀子校释》等有代表性的几家荀书整理性著作，其中在原文释义上重点吸纳了王天海《荀子校释》的许多观点或从中得到启示。全书体例，每篇题目下有简短的题解性文字，扼要说明《荀子》该篇的主旨、结构和写法特点。其下是全篇白话译文。译文后附原文，每篇原文按内容或逻辑关系划分为大的段落，每段原文下以点睛之笔作段意归纳，并对疑难字句作适当注释。最后有总评文字一篇。

本书以《古逸丛书》影刻宋台州本为底本，重点参考、比较了王先谦《荀子集解》、刘师培《荀子补释》、梁启雄《荀子简释》、方孝博《荀子选》、王天海《荀子校释》等有代表性的几家荀书整理性著作，其中在原文释义上重点吸纳了王天海《荀子校释》的许多观点或从中得到启示。全书体例，每篇题目下有简短的题解性文字，扼要说明《荀子》该篇的主旨、结构和写法特点。其下是全篇白话译文。译文后附原文，每篇原文按内容或逻辑关系划分为大的段落，每段原文下以点睛之笔作段意归纳，并对疑难字句作适当注释。最后有总评文字一篇。本书所有注释、译文务求忠实荀子本意，力避长期流行的错讹，并尽可能使文字简明、洗练、流畅。总评文字对全篇核心问题做文本正解、确解，而不做自由发挥。采用此种诠释方式，主要是为了突出本书立意“通读”，而能使读者真正读懂《荀子》，以理清荀子的思想脉络及其特色。但是，由于编著者水平有限，不当乃至错误之处恐为不少，敬请读者批评指正。

前言

劝学篇第一

修身篇第二

不苟篇第三

荣辱篇第四

非相篇第五

非十二子篇第六

仲尼篇第七

儒效篇第八

王制篇第九

富国篇第十

王霸篇第十一

君道篇第十二

臣道篇第十三

致士篇第十四

议兵篇第十五

强国篇第十六

天论篇第十七

正论篇第十八

礼论篇第十九

乐论篇第二十

解蔽篇第二十一

正名篇第二十二

性恶篇第二十三

君子篇第二十四

成相篇第二十五

赋篇第二十六

大略篇第二十七

宥坐篇第二十八

子道篇第二十九

法行篇第三十

哀公篇第三十一

尧问篇第三十二

附录：历代名家论荀子

强国篇第十六

本篇论述强国之道，指出强盛的关键不在“处胜人之势”，而在“行胜人之道”，故申明“隆礼尊贤，重法爱民”是使国家强盛的必由之路。运用形象明理与抽象论证相结合的方法，将观点阐述得格外生动、深刻，是本文的一大特色。首先是用比喻阐述道理，例如以剑须砥砺论证强国之初也必用礼义教诲、调一；以伏地舔天、救自缢而引足，论证治国荒谬悖理却求汤武功名，必然行不通；以想长寿却自杀，论证“人知贵生乐安而弃礼义”的愚蠢无比；以大车陷入坑中而求通畅便利，论证为臣行为无德只求利益是仁人羞而不为的事；以猝炸惊雷、墙垣骤塌，论证暴虐苛察的威势。其次，如用“县”状巨楚雄踞眼前，用“鳅”状大燕胁迫背后，用“钩”状劲魏藏右偷袭，用“绳”状西境纷扰不绝。用“临”状楚以两地东面压境，这些拟人、比喻与极富表现力的动词综合运用，使强齐沉迷用“势”而不知用“道”的道理变得明晓易懂。论述楚令尹子发为将有功而不谙尊贤罚罪的治国之本，强秦四世有胜而缺乏儒道治国。用的都是先扬后抑的方法，颇可发人深省。围绕“处胜人之势，行胜人之道”这一全篇主旨，或假设问答，或反诘揭旨，或正反对比，逐层推进，反复剥笋，将下列思想发明以尽：求仁厚明通之君子而托王；隆在信矣；隆在修政矣；力术止，义术行。

铸剑的模具端正，铸剑用的铜、锡精良，铸剑工匠的技术高超，冶炼的火候与铸造的工艺配合得当，打开模具宝剑莫邪就铸成了。但是，如果不剥离模具，不把剑打磨锋利，那就连绳子也不可能割断；如果剥离模具，把剑打磨锋利了，那么割盘盂，宰牛羊，也只是一挥而就的事。一个强国之初，如同刚从模具里剥离出来的剑，也就是只具备了强国的基础，假若不对人民进行教诲引导，不协调一致，那么对内就不能保卫国土，对外就不能作战御敌；如果对人民进行教诲引导，协调一致，那么就会兵力强大、城邑坚固，敌国就不敢来侵犯。一个国家也像铸剑一样需要磨砺，这就是要推行礼义制度。所以人的命运决定于天意，而国家的命运决定于礼义。君主如能推崇礼义尊重贤能，就能够称王天下；如能重视法制爱护人民，就能够称霸诸侯；如果贪图利益诡诈多端，国家就会危险；如果玩弄权术阴谋，反复无常，阴险难测，国家就会灭亡。

有三种威势：道德的威势，暴虐苛察的威势，狂乱妄行的威势。这三种威势，君主不可不仔细考察。礼乐制度完备，等级职分明确，各种举措顺应时节，爱人利民之心表现在行动上，如果这样，百姓就会像尊敬古代圣明帝王一样尊敬君主，像崇拜上天一样崇拜君主，像亲近父母一样亲近君主，像敬畏神灵一样敬畏君主。所以，不用奖赏而人民就会勤奋努力，不用刑罚而威势就能流行天下，这叫做道德的威势。礼乐制度不完备，等级职分不明确，各种举措不能顺应时节，爱人利民之心没有表现在行动上，但是禁止暴行却能明察，诛杀不顺服的人也很审慎。刑罚重而有令必行，诛杀死罪犯人猛烈而果断，就像猝然而来的雷电轰击，像墙垣突然倒塌，如果这样，百姓受胁迫时就会畏惧，宽松时就会傲视君主，被拘管时就会抱团，得到空隙时就会逃散，用持中平和的态度对待他们又会失去威势。所以，不用权势来胁迫，不用诛杀来威慑，那么就无法统治人民，这叫做暴虐苛察的威势。没有爱人之心，没有做利人之事，却整天干些扰民的勾当，百姓叫呼，君主就把他们抓起来，以严厉的刑罚对待他们，而不能协调民心，如果这样。人们就会愤而群起逃散以背离君主，国家的倾覆灭亡马上就会到来了，这叫做狂乱妄行的威势。这三种威势，君主不可不仔细考察。道德的威势成就国家的强盛，暴虐苛察的威势导致国家的危险衰弱，狂乱妄行的威势以国家灭亡为终结。

公孙子说：“楚国令尹子发率领军队西征讨伐高蔡国，攻克了高蔡，俘虏了蔡圣侯，回国向楚王复命说：‘蔡侯奉献其社稷给我楚国。我已经托付同行的几个人留在那里治理蔡国。’然后，楚王给子发颁奖，子发辞谢说：‘发布告示、命令而使敌人退却。这是君主您的威望所致；调动军队发兵攻打而使敌人退却，这是将帅的威风所致：全力交战而使敌人退却，这是广大士兵的威力所致。我不能凭借广大士兵的威力而受赏。’有人评论这件事说：‘子发复命的态度谦恭，而辞谢奖赏的态度却矫情不恭。推崇贤良，任用能人，奖赏有功的人，惩罚有罪的人，并非只是君主一个人需要做的事情。这是古代圣王治国的原则，是统一人民的根本，是善有其善、恶有其恶的报应，治理国家必须遵行这一点。古往今来是一样的。古代贤明的君主兴办大事业、建立大功绩，当大事业已经完成，大功绩已经建立时，君主就享受其成果，群臣享受其功名，士大夫晋升爵位，各级官吏增加俸禄，士兵增加军饷。因此做好事的人就得到勉励，没有做好事的人就感到沮丧，上下一心，三军协力，因而一切事业都能成功并且功名显赫。现在子发却偏偏不是这样，他违反古代圣王治国的原则，扰乱了楚国的法制，挫伤了立功的臣子，使领受奖赏的人感到羞愧，这不仅侮辱了他们的亲族，也压抑了他们的后裔，然而子发却独独认为这只是他个人的廉洁，岂不是太过分了吗？’所以说：子发复命的态度谦恭，而辞谢奖赏的态度却矫情不恭。”

荀卿劝齐相说：“拥有制服别人的权势，讲究制服别人的方法，天下人都没有怨恨。商汤王、周武王就是这样的人；拥有制服别人的权势，不讲究制服别人的方法，虽然拥有雄厚的统治天下的权势，但最后连想做一个普通百姓都办不到，夏桀、殷纣就是这样的人。由此看来，虽然得到制服别人的权势，却远不如讲究制服别人的方法。君主和宰相都是用权势制服别人的，是就是是，非就是非，有才能就是有才能，没才能就是没才能，抛却个人的私欲，做任何事情都一定遵行公道正义可以兼容的原则，这就是讲究制服别人的方法。现在相国您上得到君主的完全信任，下得以专擅国家的权力，对于制服别人的权势来说，您确实拥有了。既然如此，您为什么不利用这个制服别人的权势，讲究制服别人的方法，寻求仁德宽厚、通晓事理的君子，把称王天下的事业托付给他们，和他们一起参与国家大政、判定是非呢？像这样，那么国家又有谁敢不遵行礼义？君臣上下，贵贱长少，直到普通百姓，没有人不遵行礼义。那么天下又有谁不想使行为合于礼义呢？“贤良的人都想到相国的朝廷里做事，有才能的人都想在相国的手下做官，喜好利益的人民没有不愿意归顺齐国的，这就可以一统天下了。可是相国却不讲究制服别人的方法，只是喜好世俗制服别人的权势，那么君主的后妃就会作乱于宫廷，奸诈的臣子就会作乱于朝廷，贪官污吏就会作乱于官府，民众百姓都会以贪图私利、争斗掠夺为习俗，难道像这样能够治理好国家吗？现在巨大的楚国雄踞在我们面前，强大的燕国箝制在我们背后，劲敌魏国钩连在我们右面，西境和魏国接壤的地带就像是有一根欲断未断的绳子一样悬着，而楚国还有襄贲、开阳两城窥伺在我们东面。这其中有一国图谋，那么这三个国家就必然一起兴兵侵犯我们。如果这样，那么齐国就必定四分五裂，国家就如同别国的寄城了，这肯定会被天下人大大地耻笑。怎么会是这个样子呢？讲究和不讲究制服别人的方法这两者哪一种可行呢？

P255-258

荀子是先秦儒家中三个最重要的人物之一，他继孔子、孟子之后被称为儒学大师，和孟子有同等重要的地位。但荀子及荀学在历史上却几经浮沉，引起的争议非常激烈，迄今不息。荀子其人其学，有叙说不完的话语，有值得深入探究的义理，也有为智为仁争讼不已的疑案难题。千百年来，伴随着绌荀、申荀的起落反复，人们对荀子之学不断地推出新的认识，获取新的启示。

一、荀子的生年行历

荀子名况字卿，因荀、孙属上古双声，二字可通假以用，故又称孙卿。战国末季赵国(今山西安泽)人。

古籍记载有关荀子生平行历者，仅见之于《史记》本传及刘向《别录》，然而过于简略，疑案颇多。其他资料只言片语，且与司马迁、刘向所记相柢牾，所以关于荀子生平行历的研究，歧说纷纭，迄无定论。

《史记·孟轲荀卿列传》说：“荀卿，赵人。年五十始来游学于齐。驺衍之术迂大而宏辩，夷也文具难施；淳于髡久与处，时有得善言。故齐人颂日：‘谈天衍。雕龙夷，炙毂过髡。’田骈之属皆已死。齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废，因家兰陵。李斯尝为弟子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信机祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。因葬兰陵。”

《别录·叙录》说：“孙卿，赵人，名况。方齐宣王、威王之时，聚天下贤士于稷下，尊宠之。若邹衍、田骈、淳于髡之属甚众，号日列大夫，皆世所称，咸作书刺世。是时，孙卿有秀才，年五十始来游学。诸子之事，皆以为非先王之法也。孙卿善为《诗》、《礼》、《易》、《春秋》。至齐襄王时，孙卿最为老师，齐尚修列大夫之缺，而孙卿三为祭酒焉。齐人或谗孙卿，乃适楚，楚相春申君以为兰陵令。人或谓春申君日：‘伊尹去夏人殷，殷王而夏亡；管仲去鲁人齐，鲁弱而齐强。故贤者所在，君尊国安。今孙卿，天下贤人，所去之国，其不安乎！’春申君使人聘孙卿。孙卿遗春申君书，刺楚国，因为歌、赋，以遗春申君。春申君恨，复固谢孙卿，孙卿乃行，复为兰陵令。春申君死而孙卿废。因家兰陵。”

对上列两古籍所记“年五十始来游学于齐”，最先由东汉应劭《风俗通义·穷通篇》提出修正之议：“齐威、宣之时，聚天下贤士于稷下，尊宠。若邹衍、田骈、淳于髡之属甚众，号日列大夫，皆世所称，咸作书刺世。是时孙卿有秀才，年十五始来游学。诸子之事皆以为非先王之法也。孙卿善为《诗》、《礼》、《易》、《春秋》。至襄王时，孙卿最为老师。”这是因为，齐威王是齐宣王的父亲，故将《叙录》之“方齐宣王、威王之时”，改正为“齐威、宣之时”。今人梁启雄《荀子简释》认为，“威王”二字衍，或“威”系“滑”之误，滑王是宣王之子，故又将“方齐宣王、威王之时”，改定为“齐宣、滑王之时”。又，“秀才”当属年少才俊，故宜以“孙卿有秀才，年十五始来游学”，矫正《叙录》“孙卿有秀才，年五十始来游学”之误写。有了这两处的修正，即可使文意、辞气贯通妥帖。重要的是，因将始来游学于齐的年龄界定在十五岁，荀子享年数的过高估算，也就自然得以避免。可以假定，荀子始游学分别在齐威、宣、渭王之末季，当分别不迟于公元前320年、前300年、前283年，则到春申君公元前238年被杀，年五十者便分别年届一百三十二岁、一百一十二岁、九十五岁。然而，若年十五者，便分别年届九十七岁、七十七岁、六十岁。

……

四、结束语

荀子曾以芷兰、君子自况，对自己有所评价，他在《宥坐》中说：“芷兰生于深林，非以无人而不芳。君子之学，非为通也，为穷而不困，忧而意不衰也，知祸福始终而心不惑也。夫贤不肖者，材也；为不为者，人也；遇不遇者，时也；死生者，命也。今有其人不遇其时，虽贤，其能乎？荀遇其时，何难之有？故君子博学、深谋、修身、端行，以俟其时。”然而荀子终究未遇其时。未遇其君，只能落得个“德若尧、禹，世上少知；方术不用，为人所疑”的结局。为此他的学生也不无遗憾地感叹：“天下不治，孙卿不遇时也。”(《尧问》)而荀子以“天下知之，则欲与天下同苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏”(《性恶》)这句话，来概括自己的境遇和人生哲学。他凭着自己的德行仁义深厚，完全做到了：天下知己用己而能与天下人共苦乐。天下不知己用己而不荀合于乱世。他始终保持着自己独立的思想与人格。

荀子是战国末期一位大思想家、哲学家，是与孟子齐名的儒学大师。荀子在政治、经济、文化、思想各方面，都遵循着孔孟路线，又用科学方法论，对先秦道、墨、名、法各家学派清算总结，刺取其长，摒弃其短，故其哲学、政治学、经济学、法学、军事学、教育学、伦理学、逻辑学无不自成体系，规模宏浩，思理清湛。荀子思想敏锐，富于独创精神，敢发人所未发，言前人所未言。故其在诸多领域别开生面，有为前人所不及的独特建树。但是在基本的思想观念上，荀子和孔孟仍旧一脉相承。他对儒学所做的重大补充和发展。只是为了适应新兴地主阶级统治的需要，为它所接受，为它而生存，使儒学与时俱进，切于实用，流传万世，永盛不衰。所以，荀子是儒家，不是法家，但也不是泥守孔孟的儒家，而是与时俱进的现实主义儒家。明代归有光著《荀子叙录》日：“当战国时，诸子纷纷著书，惑乱天下。荀卿独能明仲尼之道。与孟子并驰。顾其为书者之体，务当于文辞，引物联类，蔓衍夸多，故其间不能无疵。至其精造，则孟子不能过也。”(《震川集》卷二)清代汪中著《荀卿子通论》，以为“荀卿之学，出于孔氏，而尤有功于诸经”，“六艺之传赖以不绝者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿子传之，其揆一也”。梁任公在从尊君权、排异说、谨礼义、重考据四个方面归纳荀学的基础上，结论说：“由是观之，二千年政治，既皆出荀子矣；而所谓学术者，不外汉学、宋学两大派，而实皆出于荀子。然则二千年来，只能谓为荀学世界，不能谓之为孔学世界也。”(梁启超《论支那宗教改革》)章太炎更一再撰文，打出“尊荀”旗号，以为“自仲尼而后，孰为后圣？日：水精既绝，制作不绍，浸寻二百年，以踵相接者，惟荀卿足以称是”。并声称：“章炳麟订之日：同乎荀卿者与孔子同，异乎荀卿者与孔子异。”(《章太炎政论选集·后圣》)这番话虽不免矫枉过正，却由此，荡涤了唐宋诸儒、特别是宋明理学人物对荀子荀学的诋毁和株蔓，还给了荀子荀学应有的历史地位。

当代思想家、美学家李泽厚在其流布甚广的《中国古代思想史论》一书中对荀子荀学有一些很精辟的论述。李泽厚写道：“荀子或被视为法家，或日儒法过渡人物，或很明显地可以看得出百家的影响。然而按传统说法他是儒家，比较起来，仍然更为准确。但因为传统说法是儒家自己的，便经常突出他与孔孟的歧异和对立。其实，荀与孔孟的共同点，其一脉相承处是更为基本和主要的。荀子可以说上承孔孟，下接易庸，旁收诸子，开启汉儒，是中国思想史从先秦到汉代的一个关键。”他又写道：“荀子是新时代条件下的儒家，他不是法家，也不再是像孔孟那样的儒家。这种‘不像’，也正表现在荀学中的原始民主和人道遗风毕竟大大削减，从而更为明白地呈展出它的阶级统治面目。”“如果说，孟子在中国思想史上最先树立了伟大的个体人格观念；那么，荀子便在中国思想史上最先树立了伟大的人的族类的整体气概。”“如果说，孟子对孔学的发扬主要在‘内圣’，那么荀子主要是‘外王’。‘外王’比‘内圣’具有更为充分的现实实践品格，也是更为基础的方面。”李泽厚总结说：“从宋明理学到‘现代新儒家’，都一贯抨击荀子，表彰孟子，并以朱熹、王阳明直接孟子，认为这才是值得继承发扬的中国思想史的主流正宗。而三十年来国内的研究则又大都只赞扬表彰荀的唯物论，或则抨击他的尊君尚礼的法家倾向。这些似乎都没抓住荀的要害。孟子固然有其光辉的一面，但如果完全遵循孟子的路线发展下去，儒家很可能早已走进神秘主义和宗教里去了。正是荀子强调人为，并以改造自然的性恶论与孟子追求先验的性善论鲜明对立。才克服和冲淡了这种神秘方向：同时由于尽量吸取了墨家、道家、法家中冷静理智和重实际经验的历史因素，使儒学的重人为、重社会的传统得到了很大的充实，从而把儒家积极乐观的人生理想提到‘与天地参’的世界观的崇高地位。……可以说，没有荀子，就没有汉儒；没有汉儒，就很难想象中国文化会是什么样子。”以本书编著者观之，李泽厚先生之见可谓的论，应看作是对荀子及荀学很恰当的总结。当然，关于荀子荀学的评价不可能定于一说，但博大精深的荀子思想和学术，已经受到学术界和社会越来越多的人的注意，以浓厚的兴趣研读荀子之文，重新认识荀子荀学在我国思想史上的地位和作用，则已是不争的事实。

本书以《古逸丛书》影刻宋台州本为底本，重点参考、比较了王先谦《荀子集解》、刘师培《荀子补释》、梁启雄《荀子简释》、方孝博《荀子选》、王天海《荀子校释》等有代表性的几家荀书整理性著作，其中在原文释义上重点吸纳了王天海《荀子校释》的许多观点或从中得到启示。全书体例，每篇题目下有简短的题解性文字，扼要说明《荀子》该篇的主旨、结构和写法特点。其下是全篇白话译文。译文后附原文，每篇原文按内容或逻辑关系划分为大的段落，每段原文下以点睛之笔作段意归纳，并对疑难字句作适当注释。最后有总评文字一篇。本书所有注释、译文务求忠实荀子本意，力避长期流行的错讹，并尽可能使文字简明、洗练、流畅。总评文字对全篇核心问题做文本正解、确解，而不做自由发挥。采用此种诠释方式，主要是为了突出本书立意“通读”，而能使读者真正读懂《荀子》，以理清荀子的思想脉络及其特色。但是，由于编著者水平有限，不当乃至错误之处恐为不少，敬请读者批评指正。