2001年一篇得满分的高考作文《赤兔之死》，还未与考生的姓名对上号，就被铺天盖地地炒得沸沸扬扬。某著名大学甚至在尚未知道考生“何许人也”的情况下，就迫不及待地表示要破格录取。这似乎是求贤若渴，是“不拘一格降人才”，其实是为“考试文化”的“今八股”推波助澜。
我的心里有一丝悲凉。这与古代的科举考试追求唯文至上的形式，崇尚“八股”美的风气，又有什么两样？再加上这是一篇文言文，就更有了八股气。
我并不是说这篇作文写得不好，我是对我们的学校，对我们的学风追求的东西感到不安。
“十年寒窗无人问，一举成名天下知”，而且这个“一举成名”，靠的是一篇作文。
《赤兔之死》算不算一篇好文章？
这要看产生该文的具体隋形。
如果这是一次全国的征文大奖赛，作文题相同，但全国的应征者(包括学者、作家)有一个月的时间准备，而且获奖者将获得一次改变人生的绝好机会，那么，《赤兔之死》恐怕只能算一般的文章。如果金榜题名的仍是《赤兔之死》，中国也真该哀叹了。
如果这是一次给全国考生的开卷“高考”，作文题相同，但考生有一个月的时间准备，《赤兔之死》恐怕只能算一篇比较好的作文。
因此，《赤兔之死》的“一举成名”，得益于考试的环境——有限的时间和紧张的氛围。我不知道作者在考试前是否写过类似的作文。但“赤兔”的“死”却激活了一种学风。这个考生的“一举成名”使得芸芸考生都去琢磨怎样在堂上做八股，而且文言文可能还会成为一种时尚。
这就是“考试文化”的恶果。
我不是说一篇文章，我是说我们追求的风气及其后果。
应试教育的核心是怎样在考试中得高分，并以此作为排他的先决条件。素质教育并不排斥高分，如果说素质全面、健康发展的，分数就一定低，这是不符合逻辑的。与之相反，素质全面、健康发展的，分数也一定高。当然，是不是高到应试教育那种程度，倒不一定。
“分数是实力的体现”这句话不全对，应该是“分数是实力的体现之一”。因为许多实力不是仅仅通过分数来体现的。应试教育的主要误区是把“如何应付考试”当成了教育的核心，把考试成绩作为衡量人才的唯一标准。在这个指挥棒的驱使下，人们无法重视素质的全面、健康发展，使得孩子的许多素质被扭曲了。
这是我要谈的第一个方面。
第二个方面，您所说的高考状元的家庭环境，很发人深省。
对许多孩子来说，他们需要的不是学富五车的父亲，也不是才高八斗的母亲；不是日进斗金的父亲，也不是腰缠万贯的母亲；不是出入官场的父亲，也不是女强人似的母亲。他们需要的是宽厚的父母、宽松的家庭氛围。
在这个问题上，我是有过反省的，也为此付出过代价。P004-005
总序：只有素质教育能使中国崛起
再来一个20年，还是素质教育
10年前出版《素质教育在美国》时，我就引用了斯坦福大学的教务长(大学的二把手)马林科维奇博士于1998年表达的观点：亚洲大学(特别提到中国)需要20年才能赶上世界知名大学。
2010年在南京举行的中外大学校长论坛上，斯坦福大学校长汉尼斯博士说：“中国要建成世界一流大学最快需要20年。”十多年过去了，还说再需要20年，而且是“最快”。他嘴里说“最快20年”，心里的时间就不止20年。至于多少年？他没说。他倒是说了：慢则50年……
又是一个说不清、道不明的20年！
不少房地产老板搞教育，大干快上建学校，个把月便能竖几栋雄伟壮观的大楼，气势怪吓人的。但真办教育，投进去三五年，连个回声都听不到，想抽腿，已成骑虎之势。用“百年树人”来形容教育，可能有些夸张，但搞教育的喜欢说“20年”，似乎搞教育至少得20年，不然不算数。就像修铁路，以亿为基数，不然拿不出手。斯坦福的前后两位校领导都以“20年”为计算单位，是信口开河还是有所依据？有趣的是，1976年中美双方的教育考察团互访后，都曾预言：“经过20年的教育，中国的科技将超过美国。”预言大错特错是一回事，为什么说的也是20年？这几个20年是否巧合？
我们来看看这个20年是怎么算出来的：小学6年，初中3年，高中3年，大学4年，一共是16年，再加上研究生教育，大致是20年。我曾在《南方周末》上接连发表过两篇文章：《动一动中国基础教育的基础》和《一流的学生从哪里来》。后一篇是与当时的北大校长许智宏院士商榷：中国建世界一流大学最大的困难是什么？我以为，世界一流大学至少要具备四个一流：一流的设施，一流的管理，一流的师资，一流的学生。前三个“一流”，都可以通过举国的财力倾斜、世界范围的人才招揽于三五年，或者七八年内办到。但“一流的学生”则必须扎扎实实地从基础教育抓起，否则北大不可能有一流的生源。没有一流的生源，就根本不可能在四年内培养出一流的大学生，进而在短期内培育出一流的研究生。我们也可以说，前三个“一流”，可以从别处“搬”来。但建世界一流大学需要打基础。这个基础是什么？这个基础就是我们的基础教育(含家庭教育、学校教育、社会教育、自我教育)，这个基础是“搬”不来的，每一块“基石”都必须自己去奠定。迈阿密大学足球教练请我帮他在中国招一两个女足运动员。在他的印象中，中国女足还是10年前那样所向披靡。有两个情况我都不知道怎么跟他说：一是今年中国女足输得一塌糊涂，连参加世界杯决赛的资格都没有；二是美国女足的人口是500万，而在中国还不到1000人。中国搞的是举国体制，把少数人集中起来苦练；美国是自下而上的群众运动，到处都能看到女孩儿踢球。非常有意思的是，如果我们也用举国体制在100所中学里专门为北大清华培养生源，能否短期内让北大清华培养出一流的学生？答案是否定的。邓小平早就说过，足球要从娃娃抓起。没有厚实的基础，女足已败下阵来。同理，素质教育必须在整个基础教育中实施。至此，我们来琢磨一下，斯坦福大学校长所说的“中国要建成世界一流大学最快需要20年”是什么意思？也就是说，基础教育是教育的基础，从现在开始就必须从基础教育着手，从根本上改变一代人以考为本的学习方法和思维方式，必须触动形成这种学习方法和思维方式的基础教育，必须继续强力推行新课改，从小培养学生的创造能力、发现问题和解决问题的能力，从根本上改变人才的素质。中国的大学才可能在12年后，获得一流的生源，在20年后培育出一流的研究生。这就是他所谓的“最快20年”。换句话说，真的动了基础教育，就是“20年”，否则就是50年，甚至更长。但动一动中国基础教育的基础，谈何容易！ 十多年前说“需要20年”，十多年后还说“最陕需要20年”。
其他世界一流大学的校长，没有具体说中国多少年内可以建成世界一流大学，但从他们所指出的中国教育的问题来看，他们是认同“最快20年”的说法的。因为，他们所指出的，是钱学森先生的遗恨，不是十年八年能解决的问题。巴西可以很中肯地指出中国足球的问题，因为两者相差太远，不怕你一蹴而就。如果不是数十年的差距，别人恐怕也不会大方地指出我们在教育上的问题，正如巴西对阿根廷的足球绝对不置一辞一样。但愿是以小人之心度君子之腹。
这次中国人民大学出版社要出《文集》，许多话题十年前就提出来了。有人曾质疑人大社：“素质教育”是否旧话重提？两个星期前，一位叫李福琼的学生给我来信，并附上今年5月初在南京举行的中外大学校长论坛上，数位世界一流大学的校长从不同角度指出中国教育问题的报道。这些问题，不但都是而且仍然是素质教育的问题。世界名校校长的诤言，震惊国人！这位学生在信里说道：“其实这些顶级大学校长的高见，早在您前几年出版的书中就都指出来了……”中国人喜欢换口号，改提法。既想批倒“应试教育”，又不愿提“素质教育”。于是又提什么“通识教育”、“博雅教育”，说到底就是关于“人”的教育，把“人”育化为人才，完善“人”的人格的教育。看看日本，自然资源贫乏到极点，“穷”得只剩教育——把“人口”变为“人才”的教育，也正是教育使日本崛起成为强国。在西方有人说：未来20年将属于中国或印度。印度和中国谁先崛起，就看谁能在20年内把“人口大国”变成“人才大国”！以人为本的教育，就是素质教育！教育是“教”人、“育”人的事业，是一个漫长的过程。借世界顶尖大学校长的口说：实施素质教育最快需要20年，慢则50年。只有实施素质教育，中国才能把“人口压力”变成“人才资源”，才能建成世界一流大学。
中国的前途在于教育。因为有什么样的教育，就有什么样的国民；有什么样的国民，就有什么样的国家。因此，有什么样的教育，就有什么样的明天。
从这个意义上说，只有素质教育能救中国。
素质教育的起点是人，归宿还是人，因此，这是中华民族的一个永恒话题。
中国的教育复兴，就是素质教育
我反对“注、疏、解”的研究方式，但被迈阿密大学任命为孔子学院的院长，在揭碑仪式上，需要讲几句话，我就讲了《论语》开篇的三句话。
“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”译成现代汉语：“时常学习和温习，不是愉快的事吗？朋友远道而来，不是高兴的事吗？别人不了解我，我也不怨恨，不就是君子吗？”
许多人不理解：为什么一个大哲学家最重要的著作的头三句话，竟是如此的平淡无奇、浅显简单？
“学习是愉快的”；“朋友来访令人高兴”；“要宽容他人”。一句句分开来看，还真像白开水一样平淡无味，童叟无欺。但若将这三句话联系起来细品，则别有洞天，就变成了回味无穷的浓茶醇酒。
一、如果这三句平淡无奇的话真是毫无关联，为什么《论语》要把它们放在一起？
二、为什么“时常学习”要和“远方的朋友”联系起来？
三、为什么“近邻”不行，非得“远道而来的朋友”？为何一定要强调“远”？“远”的意义在哪里？在孔子的眼里，多远才算“远”？
四、为什么“时常”向“远道而来的朋友”“学习”是愉快的事情？ 五、为什么“不愠”别人的“不知”才是“君子”？
六、这个“不知”的“别人”是否包括“远道而来的朋友”？
当你试着回答上述六个问题时，你一定会思考出如下答案：
A：因为“远”会带来很多不同，因而要“时常学习”。
B：近朱者赤，近墨者黑。所以不要近邻的同色，而要远方的异色。
C：古时没有e-mail，没有手机，也不知地球多大，从鲁到秦就是“天下”。跋山涉水，周游列国。人们的语言、服饰、饮食、习俗、文化均不同，而且越远越不同。后来，有了进步，以为印度是“西天”。于是，去“取经”。所谓“取经”，不是被动地等“有朋自远方来”，而是主动走出国门去“学习”。那是后话。
D：因为“远”带来了差异和好奇，这是学习的动力，也是挑战，所以“不亦说乎”。
E：因为“远”带来差异，因此“诸子百家”的互相学习会有一个过程，甚至是漫长的过程，也因此要像“君子”一样“不愠”别人的“不知”，即所谓“君子和而不同”。
孔子的这三句话，讲的就是当今世界一流大学特别强调的“多元文化”(关于“多元文化”，《文集》内有论述，请特别参阅《动一动中国基础教育的基础》一书中的《一流的学生从哪里来》一文)。
对我的非“注、疏、解”式的发言，美国同人均大摇其头又大点其头，摇头是感叹，点头是认同：“想不到两千年前，就有人大力提倡‘多元文化’。”“原来孔子是提倡多元文化的鼻祖。”“你说的就是美国大学开办孔子学院的理论基础。”……
欧洲有文艺复兴，我们没有，于是有入主张文艺复兴。原来有的，才能复。原来就没有，怎么复？于是乎，我想到了我们曾经有的、可以失而复得的“教育”。
我们不是曾经有过以人为本的“教书育人”的崇高教育目的吗？可惜以选拔为目的的科举制度后来逐渐颠覆了“教书育人”的教育本质。
我们不是曾经有过“授人以鱼，不如授人以渔”的深邃的教育哲学吗？可惜现在已被别人“中为洋用”地翻译为“Give File a fish and I will eat today.Teach me to fish and 1 will eat for a lifetime(给我一条鱼，今天就吃完；教我钓鱼，受益终身)”。如今，别人在培养孩子的钓鱼能力；我们则只管填鸭式地喂鱼。
我们不是曾经有过“有教无类”的招生原则吗？可惜今天高考的选拔功能，在义务教育阶段就把学校划为“重点”和“非重点”，把学生分进“重点班”或“非重点班”(名称可能不同，但性质是一样的)。这种“选拔”和“淘汰”的功能，异化甚至颠覆了义务教育的“有教无类”的平等原则。
我们不是曾经有过以人为本的“因材施教”的教学原则吗？“因材”就是以人为本，是素质教育的“施教”根本原则。可惜以考为本的应试教育使得“因材施教”衍变为因“考”施教的以末为本的教育。
我们不是曾经有过被称为“第五大发明”的科举吗？可惜被别人借到文官考核制度中去打破世袭，我们却为了“在分数面前人人平等”，把今天的教育异化为“考什么，教什么；考什么，学什么”的为考试服务的本末倒置的教育。
看看《论语》里的“仕而优则学，学而优则仕”：“优”讲的是“亻”，“仕”讲的还是“亻”！无论“优”指“富余”还是“优秀”，也不论“仕”是指“有道德的公务员”还是“修身养性(许慎解为“学”——觉悟)”，都是标准的以人为本！
想想上面我们曾经拥有的教育，当今发达国家搞的不都是这些东西吗？ 如果中国来个教育复兴，不是搞素质教育，还能是什么？
“野马副业”
整整一年不写博客，不见文章，没了消息，让许多读者深感失望，也引来很多猜测。“金盆洗手”，“隐退江湖”，“江郎才尽”……说什么的都有。
当“官”以后，杂事太多，俗务缠身，对中国教育的关心似乎成了“野马副业”。其实，是在参与推广汉语的工作中，又发现了另一片天地。四年前，我发现在迈阿密大学300多学中文的美国学生中，只有两人用汉语词典。后来，我在给俄亥俄州立大学高级研修班的学生讲课时发现，这些能说一口流利汉语的研究生，大部分是在学汉语至少两三年以后才开始用字典。也就是说，美国学生在开始学汉语的两三年内，是没有工具可以借助的。试想，如果我们学英语没有词典，能够忍受多少年？恐怕一年都难坚持！到底有多少美国学生因此放弃学中文？只有天知道。
三百年前，康熙皇帝召集学者编撰字典时，根本没有想到今天外国人使用汉语字典的问题。让人啼笑皆非的是，尽管汉语字典是为中国人设计的，但若让中国人使用部首和笔画去查“我”字，100个人中有99个会狼狈不堪。甚至姓“尹”的博士都查不到自己的姓，更遑论被简单、实用的英语词典宠坏了的外国人。
只要懂26个字母，谁都能查英语词典，但查汉语词典则必须先热身至少两三年。如何弥合这个巨大的差距？我们花了三年多的时间，终于设计并编撰了一部不用经过中文培训，任何人都能便捷地使用的汉语词典。编撰一部汉英词典往往需要一个颇大的专家群和大量的辅助人员，我们一家三口干这个，苦不堪言！这部近200万字篇幅的词典已在美国出版。国内版本将由商务印书馆于明年出版。
尽管没日没夜地赶词典，三年来没有哪一天能在凌晨两点之前睡觉，但心里时刻都忘不了中国的教育和关心教育的读者们。3月25日在我的博客上看到一位叫林梦的读者留言：“教授，今年在网上查不到您这一年的消息，两会期间的教育改革也没听到您的声音，您这段时间在做什么呀？您博客去年到现今基本没有更新！对了，郎咸平教授对教育的看法基本与您的一致，有机会去他的《财经郎眼》做做节目，推广您的教育理念。很想念您！”
读了这篇留言，心里不安了好一阵。好在《文集》很快要出版了。总算有个交代，也希望广大读者能谅解。
不是问题的问题
《文集》要不要修改？
这是一个不是问题的问题。
原来由各家出版社出单行本，为了各本书自身的叙述完整，各书中必然有些重复的部分。例如，在分析中国素质教育的盲区时，我在《素质教育在美国》里，引用了“人的行为的两元性和两重性的交叉图解”；在阐述怎样在“玩”中培养孩子的想象力和创造性时，我在《玩的教育在美国》里，解释了“人的行为的两元性和两重性”的理论，等等。现在中国人民大学出版社出《文集》，原来有些重复的部分，要不要删？
当然，最简单的是所有的读者都买整套书，我们重新编辑、整理全套书的内容，把重复的部分删掉。但考虑到有不少读者可能不买整套书，而是买单本。如果删了有关内容，买单本的读者就会不知所云。为了叙述的完整，也为了阅读的方便，似乎不删更妥些。
10年前针砭时弊，可能人木三分，但现在看来也可能如同隔世，如专业对口、包分配等。
我说：不应该改，鲁迅的著作至今还保留着一些值得质疑的语法问题，如《论“费厄泼赖”应该缓行》中的“总之，落水狗的是否该打”等。 妻子打断我的话：“这个不是问题的问题，看来还真是问题……”
结果，就是适当删改。并不是我想藏拙。敬请读者原谅。
又是一个20年
几十年来，我还基本没有过真正意义上的度假。去各地讲学总是来去匆匆，两次到杭州，连西湖在哪个方向，至今都一头雾水。不是接待单位粗心，而是行程确实太紧。
这次，我和妻子决定放纵一次自己，乘游轮到阿拉斯加漂流一周。结果，手机无信号，邮件收不到，秘书找不着，同事不知道，编辑无奈了，连儿子也不知道我们到了哪里。头两天，吃了睡，睡了吃(迷迷糊糊地睡，24小时免费吃喝)，观风景，看演出……到了第三天，就有了罪恶感，似乎觉得对不起人生。于是，坐在阳台上，改书稿，写序言。
大海茫茫，晴空万里，雪山银白，冰川微蓝，海鸥翻飞，鲸鱼戏水，帆船悠悠，浮冰点点，晨曦一抹，晚霞万道……妻子笑我在奇幻的风光中竟然有内疚感。
我说：“雨果说过：‘世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的心灵。’跑到哪里，都跑不出心灵的感知。我知足，但不常乐。谁叫我20年前就选了教育作自己的专业！”
噢，又是一个20年……
2010年5月26日
于阿拉斯加白今海峡
怎样当父母？大多数人是在当上父母后才思考这个问题，也有人从来就没有想过这个问题。对所有正在当父母或即将当父母的人来说，这是一本不得不读的书。因为，它将教会你如何当个合格的父母。
在本书中，作者既是一个严谨的教育学家，又是一个坦诚的父亲。他把自己多年来形成的教育思想。分解成家长和老师最关心的问题。比如，家庭对孩子心理素质的培养能做些什么？什么样的沟通才是理想的沟通？什么样的家长才算是好家长？什么样的家庭才是温暖的家庭……
对于出国留学等具体问题，作者详细介绍了第一手的国外留学生的学习和生活情况，对家长和学生应该怎样做好留学准备提出各种忠告。
本书的最大特点是采用访谈形式，把许多大块的论述。切换成一个个家长和老师关心的、常见的、颇感困惑的教育问题，由作者一一解答。读起来就像在与作者直接对话，显得格外的亲切、自然、流畅。
对孩子来说，他们需要的不是学富五车的父亲，也不是才高八斗的母亲；不是官位显赫的爸爸，也不是日进斗金的妈妈。他们需要的是宽厚的父母，宽松的家庭氛围。
不管学什么，总得有用，得对工作和人生有好处。在这一点上，中国和美国差距很大。在中国的教育中，尽管口口声声强调“专业对口”，实际上学的很多东西没什么用处，与社会严重脱节，有些根本就是过时甚至是错误的知识……
