西伯利亚大森林，一群饿了很久的狼来到了一个村庄，把村子团团围住。它们先是袭击和吃掉村庄里的狗，然后对妇孺展开了突袭。情况万分危急，村里的居民拿起武器和各种防身工具，和恶狼展开了殊死搏斗。

这就是由德国著名儿童文学作家马丁·巴尔夏德编写的中篇小说《人狼大战》。主要供8-12岁少年阅读。

马丁·巴尔夏德编写的《人狼大战》讲述了：

大群饿狼包围了西伯利亚的一个村庄，它们吃了村子里的狗，袭击妇孺，并跳进院子，试图破门而入……狼用它们的思维和哲学、语言和逻辑，与人类展开殊死搏斗。村子里的粮食吃光了，柴火用完了，饥饿和严寒把人们逼到绝境。一幕幕惊心动魄、匪夷所思的人狼大战精彩上演。

故事中紧张得让人透不过气的情节，如狄更斯笔下荒原狼与人的激烈搏杀，又如海明威笔下的《老人与海》中老人与鲨鱼的搏斗，既体现了兽的强大与灵性，也体现了人的坚强意志。

序

两头狼的对话

猎物

晚餐

消失在树林中

男人们回来了

出人意外的访客

适合娜嘉的人

夜里的交谈

早餐

去奶奶家的旅途

愤怒的狼群

脱险

里长家里的集会

玛莎洛娃和她的儿子穿过街道

小熊皮霍尔

老狼如是说

米兰如是说

科尔亚如是说

救援

地平线上的火光

给阿尤沙的故事

娜嘉如是说

玛莎洛娃变得很奇怪

面包师的妻子消失了

冬季重返

等待

维里耶切

最后的捕猎

猎物

1927年3月4日傍晚，娜嘉、她的父亲米哈伊尔还有她母亲坐在屋里唯个生了火的房间里。这是皮洛沃的居民所经历过的最冷的冬天。父亲米哈伊尔在修鞋，娜嘉织着一条白色的围巾，而母亲则在给炉子生火。在房子外面，窗子下头只剩下半米高的木块了。

一个年轻的男人从门外走进来，那是米兰娜嘉的哥哥。他才十七岁，但是，自从父亲出了事故，一条腿行动不便后，他就负责去林子里打猎，为家里提供新鲜的肉。米兰每次都能背着鼓鼓的背包回来，这次也一样。他的脸颊通红，淡青的胡子上结了冰，肩头落满了雪花。

“妈妈，把钩子上挂着的锅拿来。今晚肚子不会咕咕叫了。今天我们有肉有骨头！我们可以把它做成肉汤……”米兰的心情很好，不然他不会有这么多话。

大家都饿了，可是当他们看见猎物，所有人都吓了一跳。那是一头狼，一头幼狼。母亲沉默了。父亲说：“我们不能吃狼，米兰。”

米兰耸耸肩：“我的胃可分不出不同肉类的区别！”

“你的胃就是个蠢货。”

米兰没有反驳，他只是站在那里，咂咂舌，说：“那么，我们现在怎么办？”

娜嘉看着那头狼。它和她们家的一条狗很像。狼的内脏早就被取出来了，母亲接过它，走向储藏室的门，说：“现在的问题不是我们要怎么做，而是我们要怎么处理这头狼。”

她动手给狼剥皮，像是在处理一只兔子那样用一把锋利的厨刀在狼腿上划开细缝，然后抓住狼耳朵上的皮毛，狼皮就这么滑了下来。

“我不吃狼！”

娜嘉看着她的母亲把狼皮拿进储藏室。晚点她会把它加工鞣制成皮革，在春天做成有用的东西。也许会做顶帽子。

“这就好像是我们在吃自己养的狗。我不吃狗肉。狗是有灵魂的。”

米兰说：“狼可不是狗。”

他的父亲回答说：“狼就是狼，而我们从不猎狼！如果它们来偷鸡，我们会开枪射击，可是我们从不猎捕狼，至少不是为了打来吃。”

米兰脱下马甲。“这话打动了我。那我是否应该把它送回去，顺便道歉？”

母亲从钩子上取下肉，走到锅边。

米哈伊尔大喊：“你做什么？”

他的妻子回答说：“炖肉，米哈伊尔！如果我们还有土豆的话，那就做土豆炖肉。”

她把一袋土豆扔到桌上削皮。“如果上帝不想让我们吃狼的话，米兰今天打到的就会是只兔子。来吧小伙子，把你的手洗干净。而你，米哈伊尔，教教你的女儿什么是理智，什么是迷信！”

晚餐

晚餐上桌了。桌上摆着木碗和一只铁锅。香味飘荡在房间里，安抚每个人的神经。

娜嘉不想碰这肉。“人们说，吃了狼肉的人会生出畸形的孩子。”

米兰分发勺子。“如果你在春天饿死了，你还想要什么孩子？”

父亲米哈伊尔对他的女儿说：“这只是炖肉，孩子。

P2－5

这套“欧美当代经典文库”规模相当大，共有五十来种。时间跨度也不小，几位十九世纪末出生的作者也被收入囊中——可见这里的“当代”是用以区别于“古代”的概念，它包含了通常意义上的“近代”或“现代”。这样一套书的启动与陆续出版，是一件令人兴奋的事。将近二十年前，在我的理论书稿《儿童文学的三大母题》付印出版的时候，就曾暗想，如果有一套内容丰富多彩的世界儿童文学的翻译作品集能同时问世，如果读者在读这本理论书时，可以不断从译作中找到相关的作品及体验，那该有多好！当时这话是不敢和人说的，因为拙著还没受到读者和时间的检验，是否站得住脚，实在毫无把握。现在，虽然书已印了三版，但仍须接受读者和时间的检验，仍不敢肯定它是否站得住，而我还是渴望有一套大型翻译作品集可与之对读。不是说要用作品来证明自己理论的正确，而是可以通过这样的书引发更多读者、研究者和爱好者的共同思考。这样思考的结果，可能恰恰证明了拙著的不正确或不严密，而这更为喜人——这不就使理论得到突破，使认识得到了推进吗？中国从来就有“左图右史”之说，这可指图与史的对读，也可引申为形象思维与逻辑思维的互补，阅读作品与理论思考的互参。所以，借此重提我的一些粗浅的思考，无非就是抛砖引玉的意思。

在《儿童文学的三大母题》中，我把儿童文学大致分为“爱的母题”、“顽童的母题”与“自然的母题”，这样就可发现，各个种类的、差异极大的儿童文学作品，其实是同样合乎法则的，它们会从不同角度帮助不同年龄的儿童获取审美感受，体验世界和人生，并得到文学的乐趣。而此前，我们的眼光是非常局限的，不习惯于将各类作品尽收眼底，因而常有人理直气壮地排斥一些自己所不熟悉的创作。这里，“爱的母题”体现了成人对儿童的视角，“顽童的母题”体现了儿童对成人的视角，“自然的母题”则是儿童与成人共同的面向无限广阔的大自然的视角。在“爱的母题”中又分出“母爱型”与“父爱型”两类，前者是指那些对于幼儿的温馨朦胧的爱的传递，如《白雪公主》《睡美人》《小红帽》等早期童话都属此类，从这里找不到多少教育性，甚至故事编得也不严密，但世代流传，广受欢迎，各国的母亲和儿童都喜欢；后者则是指那些相对较为严肃的儿童文学，它们要帮助孩子逐步认识体验真实的世界和严峻的人生，所谓“教育性”更多地体现在这类作品中。但真正好的“父爱型”作品也必须是审美的，它们让儿童在审美中自然地引发对自己人生的思考，而不应有说教的成分——它们仍应像上好的水果，而不应像治病的药。

……

还有一点需要补说的，是为什么在完成《儿童文学的三大母题》时，我想到的可与之对读的是一套优秀翻译作品集，而不是一套中国原创作品集。那是因为，当年（上世纪九十年代初）中国作家的儿童文学创作，还不足以证明儿童文学的确存在这样三大母题，它们应具有同样的合法性。如前所说，那时强调更多的恰恰还是“有用”，即有“教育意义”——这些作品中的佼佼者或可归入“父爱型”的母题中去，但儿童文学怎能只有这半个母题？这不太单调了吗？所以我才会投入这样的研究。我研究中所参照的，正是全世界的我所能看到的最好的儿童文学。现在，中国儿童文学已有长足的发展，但阅读和参照最优秀的世界儿童文学精品，仍是我们的必修课，并且是终身必修的美好课程。对于儿童读者来说，大量的优秀译作更是他们所渴望和急需的。现在评论界和出版界似有一种倾向，即为保护和推动国内作家的创作，总想能限制一下对外国作品的引进，以便将地盘留给本土作品。我以为这是很没志气的想法。当年鲁迅先生极端重视翻译，他甚至认为翻译比创作还重要，他把好的译者比作古希腊神话中为人类“窃火”的普罗米修斯，有了火种，人类才会发展到今天。这一比喻在儿童文学界也同样适用。举例而言，上世纪七十年代末，如没有任溶溶先生一气译出八种林格伦的“顽童型”作品（包括《长袜子皮皮》《小飞人》等），中国儿童文学会那么快地发展到今天吗？所以，到了今天，我们的儿童文学创作仍需向世界一流作品看齐，我们的佳作还不够多，问题仍然不少，因此，鲁迅的比喻仍没过时。现在我们常说的“三个代表”中，有一个代表指的是“代表先进文化”，世界最优秀的儿童文学就是先进文化，只有在这样的文化充分引进之后，本土文化与这样的文化有了充分的交融和碰撞，本土文化才会得以提升并具有同样的先进性。如把先进文化关在门外，以此保护本土文化，那本土文化就不可能发展。所以，为了中国一代一代的孩子，也为了中国儿童文学的今天和明天，必须有更多的翻译家和出版家，把眼光投向最好的儿童文学，不管它们出自哪个国度，我们都应尽快地“拿来”。我愿把最美的花朵献给这样的翻译家和出版家们！

2013年4月28日写于北京远望楼