本书是梁启超先生撰写的，其特点是从史学的角度出发，对中国佛教的兴衰流变，以及相关的事项予以扼要的阐述。

本书主要介绍了中国佛学兴衰沿革说略、佛教之初输入、印度佛教概观、佛教与西域、中国印度之交通等内容。

本书作者对佛学认识论的因缘观、生死不灭的业力和轮回观、无常与无我的变化观、解脱与涅槃的智慧修养观都有精深的研究，提出了许多真知灼见。他将佛学概括为一种心理学，实在是一种独创。

粱启超不仅大力宣传佛学的博大精深，而且刻苦研究佛学，成果斐然。

对佛学认识论的因缘观、生死不灭的业力和轮回观、无常与无我的变化观、解脱与涅槃的智慧修养观都有精深的研究。他关于佛经翻译见解独到，简明扼要又颇有哲理地论述了佛教在中国植根、发展、兴盛和衰退的过程。

研究中国佛学,不可不读梁启超这些经得起历史考验的论著。

中国佛法兴衰沿革说略

附录 佛教大事表

佛教之初输入

附录一 汉明求法说辨伪

附录二 《四十二章经》辨伪

附录三 《牟子理惑论》辨伪

印度佛教概观

佛陀时代及原始佛教教理纲要(原题《印度之佛教》)

附录 说无我

佛教与西域

又佛教与西域

中国印度之交通(亦题为《千五百年前之中国留学生》)

佛教教理在中国之发展

翻译文学与佛典

佛典之翻译

附录 佛教典籍谱录考

读《异部宗轮论述记》

说四《阿含》

说《六足》、《发智》

说《大毗婆沙》

读《修行道地经》

《那先比丘经》书

佛家经录在中国目录学之位置

见于《高僧传》中之支那著述

附录一 《大乘起信论考证》序

附录二 佛教心理学浅测(从学理上解释“五蕴皆空”义)

附录三 支那内学院精校本《玄奘传》书后

附录四 《大宝积经·迦叶品》梵藏汉文六种合刻序

佛教之初输入

外来之佛教，曷为而能输入中国，且为中国所大欢迎耶？输人以后，曷为能自成中国的佛教耶？此答案非求根柢于历史焉不可也。

今吾所首欲讨论者，第一为佛教最初输入年代之问题，第二为最初输入地之问题。

“汉明帝时，始有佛法。”(韩愈《谏迎佛骨表》语)此二语殆成为二千年来公认之史实。吾人心目中，总以为后汉一代，佛教已粲然可观，乃参稽考证，而殊觉其不然(说详下)。《后汉书·西域传》论云：“至于佛道神化，兴自身毒，而二汉方志，莫有称焉。……骞、超无闻者，岂其道闭往运，数开叔叶乎？”据此足证两汉时人，鲜知有佛，官书地志一无所载，学者立言，绝未称引。王充者，后汉学者中学识最赅博而最富于批评精神之人也。其所著《论衡》对于当时社会流行之思想，无一不加以批判矫正，独于佛教，未尝一字论列，此即当时此教未行一有力之反证。故语佛教之初纪元，自当以汉末桓、灵以后为断。但前此史迹，于此间消息，固亦有可窥一二者。

其一，朱士行《经录》称：“秦始皇时，西域沙门室利防等十八人，赍佛经来咸阳，始皇投之于狱。”(《历代三宝记》卷一引)此经录本不甚可信，此种断片且传疑的史实，似无征引之价值。但最当注意者，秦始皇实与阿育王同时(秦始皇西纪前243—217，阿育王西纪前266—230)。阿育派遣宣教师二百五十六人于各地，其派在亚洲者，北至俄属土耳其斯坦，南至缅甸，仅有确证，且当时中印海路交通似已开(法人拉克伯里考据此事颇详)。然则育王所遣高僧或有至中国者，其事非不可能(佛门掌故称育王起四万八千塔，其二在中国。此虽荒诞，然或是育王与中国有关系之一种暗示)，但藉日有之。然既与当时被坑之儒同一命运，则可谓与我思想界没交涉也。

其二，鱼豢《魏略·西戎传》云：“汉哀帝元寿元年，博士弟子秦景宪从大月氏王使伊存口受浮屠经。”(《三国志》裴注引《魏书·释老志》祖述其说)此事在历史上虽为孤证，然其时大月氏王丘就邰，正征服厨宾，而厨宾实当时佛教极盛之地，则月氏使臣对于佛教有信仰，而我青年学子之怀抱新思想者，从而问业，亦意中事。但既无著述，亦无传授，则影响固不及于思想界耳。

其三，《后汉书·楚王英传》云：“英晚节更喜黄老学，为浮屠斋戒祭祀。永平八年，诏令天下死罪皆入缣赎，英……奉送缣帛赎愆。……诏报曰：‘楚王诵黄老之微言，尚浮屠之仁慈，洁斋三月，与神为誓，何嫌何疑，当有悔吝，其还赎以助“伊蒲塞”(即优婆塞)、“桑门”(即沙门)之盛馔，因以班示诸国。’”此为正史中最古、最真之佛教掌故，中国人信仰佛教见于载籍者，自当以英为首。然以帝子之尊(英为光武子)，而服其教，则在社会中先已植有相当之根柢可知。故教义输入，不得不溯源于西汉之季也。

其四，《后汉书·襄楷传》载桓帝延熹七年楷上疏云：“闻宫中立黄老浮屠之祠。”此语见诸奏牍，必为事实无疑。帝王奉佛，盖自此始，此盖在永平百年后矣。

汉明之永平求法说，大略谓明帝感梦金人，遣使西域，赍还经像，创立寺宇。今藏中《四十二章经》，即当时所译；魏晋后之洛阳白马寺，即当时所建；甚者演为释、道两教竞技剧谭，谓佛教缘此盛弘京邑。虽然，试稍用严正的史识一绳之，则兹事乃支离不可究诘。盖当时西域交通正中绝，使节往返，为事实上所不可能。即兹一端，则此段史迹，已根本不能成立。其所宗据之《四十二章经》，察其文体，案诸经录，皆可断为两晋间人作，绝非汉时所有。至于各书关于兹事所纪载，其年月，其所遣之人，所历之地，所作之事，无一从同，而矛盾罅漏随处发现。故以吾之武断，直谓汉明求法事，全属虚构。其源盖起于晋后释、道阋争，道家捏造谰言，欲证成佛教之晚出。释家旋采彼说，展转附会，谋张吾军。两造皆乡曲不学之人，盲盲相引，其先后涂附之迹，历然可寻。治佛学史者，须先将此段伪掌故根本祓除，庶以察思想进展之路，不致歧谬也。

P19-21