谈到陶渊明的情感生活，朱光潜认为诗人的思想“未必是有方法系统的逻辑的推理，而是从生活中领悟出来，与感情打成一片，蕴藏在他的心灵的深处，到时机到来，忽然进发，如灵光一现，所以诗人的思想不能离开他的情感生活去研究”。尽管陶渊明富于智慧，但朱光潜认为“诗主要地是情感而不是思想的表现。因此，研究一个诗人的感情生活远比分析他的思想还更重要”。在朱光潜看来，陶渊明“和我们一般人一样，有许多矛盾和冲突；和一切伟大的诗人一样，他终于达到调和静穆”①。和阮籍、李白等人一样，陶渊明饮酒成癖，朱光潜认为陶渊明从冲突达到调和并非由于饮酒，而是由于“他的极丰富的精神生活，尤其是他的极深广的同情”：“我们一般人的通病是囿在一个极狭小的世界里活着，狭小到时间上只有现在，在空间上只有切身利益相关系的人与物。”而“渊明象一切其他大诗人一样，有任何力量不能剥夺的自由”。不难看出，这里的“自由”正是朱光潜与陶渊明的契合点，尽管朱光潜未以选择归隐的方式成全自由，但他们都“有任何力量不能剥夺的自由”精神。在朱光潜看来，陶渊明正是凭借自由打破了现在的界限而游心于千载，发现了许多可“尚友”的古人：一种是固守穷节的隐士，一种是亡国大夫积极或消极地抵抗新朝、替故主复仇的忠臣侠士。朱光潜认为陶渊明属于后者，他有侠气，但未必存心为晋报仇，因为“他不是一个行动家”。至于他终身不仕，“一半固由于不肯降志辱身，一半也由于他惯尝了‘樊笼’的滋味，要‘返自然’，庶几落得一个清闲”②。可以说，这是两颗心的遥相呼应，朱光潜对陶渊明的同情与理解自然也显示了他自己的心迹。在这里，对陶渊明的还原与重构几近叠合。
关于陶渊明的诗歌，朱光潜认为：“渊明打破了现在的界限，也打破了切身利害相关的小天地界限，他的世界中人与物以及人与我的分别都已化除，只是一团和气，普运周流，人我物在一体同仁的状态中各徜徉自得，如庄子所说的‘鱼相与忘于江湖’。他把自己的胸襟气韵贯注于外物，使外物的生命更活跃，情趣更丰富；同时也吸收外物的生命与情趣来扩大自己的胸襟气韵。这种物我的回响交流，有如佛家所说的‘千灯相照’，互映增辉。所以无论是微云孤鸟，时雨景风，或是南阜斜川，新苗秋菊，都到手成文，触目成趣。渊明人品的高妙就在有这样深广的同情；他没有由苦闷而落到颓唐放诞者，也正以此。……自然景物在渊明诗中向来不是一种点缀或陪衬，而是在情趣的戏剧中扮演极生动的角色，稍露面目，便见出作者的整个的人格。”①这段论述是朱光潜用他的“境界”说对陶诗进行的精彩分析，它揭示了陶诗与陶渊明的密切关系，从而表明陶诗的高超技艺源于其深厚的人格涵养和丰富的精神生活。
陶渊明是个什么样的人呢?有人看出他隐逸的一面，有人看出他忠贞的一面。朱光潜认为：“在隐与侠以外，渊明还有极平常的一方面……渊明的特色是在处处都最近人情，胸襟尽管高超而却不唱高调。”接着从他对人的热情，尤其是对子女的慈爱方面进行了分析，认为“渊明的伟大处就在他有至性深情，而且不怕坦白地把它表现出来”。然后引陶诗《时运》序中的“欣慨交心”四字做了如下总结：“他有感慨，也有欣喜；惟其有感慨，那种欣喜是由冲突调和而彻悟人生世相的欣喜，不只是浅薄的嬉笑；惟其有欣喜。那种感慨有适当的调剂，不只是奋激佯狂，或是神经质的感伤。”可以说，“欣慨交心”这四个字道出了朱光潜与陶渊明共同的人生经验，在此他们完全叠合。
诗如其人。朱光潜总结陶诗的风格是“平、淡、枯、质，又在奇、美、腴、绮”。他认为把这两组恰恰相反的性质调和在一起是陶诗的奇迹：“陶诗的特色正在不平不奇，不枯不腴，不质不绮，因为它恰到好处，适得其中；也正因为这个缘故，它一眼看去，却是亦平亦奇、亦枯亦腴、亦质亦绮。这是艺术的最高境界。可以说是‘化境’。”最后他对陶渊明在文学史上的地位做了如下概括：“渊明在中国诗人中的地位是很崇高的。可以和他比拟的，前只有屈原，后只有杜甫。屈原比他更沉郁，杜甫比他更阔大多变化，但是都没有他那么醇，那么炼。屈原低徊往复，想安顿而终没有得到安顿，他的情绪、想象与风格都带着浪漫艺术的崎岖突兀的气象；渊明则如秋潭月影，澈底澄莹，具有古典艺术的和谐静穆。杜甫还不免有意雕绘声色，锻炼字句，时有斧凿痕迹，甚至有笨拙到不很妥帖的句子；渊明则全是自然本色，天衣无缝，到艺术极境而使人忘其为艺术。”这不仅是朱光潜对陶渊明的高度推崇，也显示了他对陶渊明的偏爱，可以说这是他对另一个“我”无保留的认可与赞颂。
P20-22
音乐，一种神秘的艺术，为朱光潜所青睐。朱光潜信奉佩特的观点：“一切艺术都以逼近音乐为旨归。”对他来说，音乐是一种至美的造物。如果说“美是难的”，要谈出音乐之美难度更大。“锦瑟无端五十弦”，乐器本身也是难以解释的。在所有艺术门类中，音乐最神秘，它拒绝转换成其他语言，或者说，其他语言根本无法破解，甚至不能描述音乐之美。它以灵动奇妙的方式触动人的内心，那种流动变幻的声音如此直接，以至于毫无阻碍地融人听者的心灵，令人感发兴起，如痴如醉。
自古以来，西方美学的建构者主要有两类人：一类是纯粹的哲学家，如亚里士多德、康德、黑格尔等；一类是艺术家，或身为艺术家的思想家，如柏拉图、尼采、本雅明等。一般来说，纯粹哲学家的美学严谨、理性，自成体系，但对艺术作品有时不免隔膜；艺术型思想家的美学大多从自身的创作经验出发，并能提升到理论的层面，这种融合了主体经验的理论大多富于感染力，而且往往能透析艺术作品的内蕴。按达．芬奇的观点，艺术家与思想者应做到经验与理性的结合：“经验，这位在丰富的自然和人类之间的翻译者，教导我们说：这个自然在受制于必然的凡人中间所造成的东西上面，只能按照它的舵手理性所教给它的方法去进行工作。”在这两类美学家中，朱光潜私淑的是前者。其代表作《诗论》追求的就是“谨严的分析与逻辑的归纳”。在《文艺心理学》的序言里，他表达了对经验的警惕：“我并不敢忽视粗疏的经验，但是我敢说它不够用，而且有时还误事。”不过，朱光潜并不排斥经验。“不通一艺莫谈艺”出自1980年10月11日他在全国高校美学教师进修班上的讲话，可以说这是朱光潜对自己长期从事美学研究的总结。他说：“搞文艺理论的人要懂得一点文艺。或者学点音乐，或者学点绘画，学点雕刻，或者学点文学，最好能动手创作。”由就可见，“通一艺”是从事美学研究的必要条件。所谓“通”并不限于用心欣赏，还要“动手创作”。朱光潜本人是畅销书作家，也写诗。这为他的美学研究提供了不可替代亦不可或缺的宝贵经验。朱光潜一生致力于用理性思维建构中国现代美学，同时坚持用美丽的语言谈论艺术之美，所谈的艺术是有会于心的，所用的语言是浸透情感的。可以说，他写下以及译成的美学著作是用词语的音符谱写的思想旋律。尽管其人已逝，其作品却依然向后世绵延，渗入专业学者，甚至普通读者的心中。真可谓人去文尚在，曲终韵犹存。
肖学周
2015年9月3日
近百年来，中国美学文论学在西方现代性与后现代性的不断扩张中，艰难地生产着自己的文化和美学新思维，在欧风美雨中不断吐纳吸收的同时变更着自己的美学文艺学立场。然而，当美学和文论边界不断扩大化的时候，中国美学文论身份却出现了辨识上的危机。中国美学家文论家的集团没有形成，甚至可以说在长达一个世纪之内，学者们在一个一个地细读、消化、评论西方美学家文论家，却没有看到中国美学文论界整体性地对中国百年来的美学家文论家加以整体研究的著作。
尤为严重的是，中国美学界文论界在对整个西方美学界文论界加以研究的时候，已经从宏观研究进入到微观研究层面，对西方古典美学家文论家、西方近现代美学家文论家、西方后现代美学家文论家的研究著作已多不胜数，而整个西方对中国美学家文论家的了解和研究却几乎是空白。这种文化美学上的不对等性，导致中西美学界文论界产生了巨额的“文化赤字”。这种“文化赤字”可能引发的“文化战争”危险，迄今仍然没有引起学术界的高度重视。
一、中国美学家文论家需在国际话语中重建身份
作为大国崛起的中国，其当代美学文论的前沿话语是同整个世界前沿话语相连的。中国面对世界，世界不可能背对中国。东方大国的美学文艺学在失去自我身份后亟需重新反省并获得自我身份：在经历了一个世纪的西化浪潮之后重新检讨中国美学的精神价值取向，从全盘西化的美学文论研究的盲视中走出来，重新以“走近经典”的文化高度和精神厚度，审视中西文化深层对话时代中的中国美学文论身份；从西方美学文论的中国化到中国美学文论经验的世界化的转型中，关注文化创新与文学理论创新的同步性，进而守正创新一一“走近经典”并“创新经典”。
不同的价值立场使得在全球范围内出现了文化宗教层面的反全球化的多元文化主义潮流。多元文化伴随着人类历史而发展：中国文化传统、希腊文化传统、希伯来文化传统、阿拉伯伊斯兰文化传统、非洲文化传统等多种文化不断消长，此起彼伏地影响着人类社会的进程。整体性现代社会正在发生大分裂，世界正在走向新的多元化、多样化。
当代西方文论的全球扩张，深层原因是西方现代性与后现代性的全球播撒。现代性使当代西方艺术具有了文化霸权的话语平台。现代性与科技发明和殖民主义相关，短短200年就使得西方成为世界霸主。但反过来，现代性也让西方和世界深受其害。因为在现代性发展和大国崛起的几百年历史中，世界告别了“王道”而成就了“霸道”，最终导致两次世界大战并走近第三次世界大战的边缘。于是审美现代性、后现代性开始放弃价值升华的追求，现代艺术家开始感受世界堕落般的“恶心”。艺术家堕入了虚无主义、悲观主义和文化失败主义的泥潭，对人类后殖民未来充满了悲观意绪。 西方乘着全球化的翅膀开始了文化霸权的飞翔。霸权是一种在文化领域中争夺“领导权”或“控制权”的话语，将历史上属于某个阶级的意识形态扩张化，使之成为人类对西方话语权力的普遍认同。于是，话语权力不是作为强权而是作为权威而得到行施，人们的精神文化生活在不知不觉中被政治化。人类在价值崩溃中彻底地世俗化，人类精神生态失衡已经习焉不察地成为意识形态符码。
当然，在一个相互交织并消解冷战思维模式的共存时代，如果没有西方“他者”的“镜像”，我们就无法清晰地审视中国文化的“自我”。通过文化镜像深度的自我审视，将有助于把东西方文化的对抗转化为不同文化体制的创造性互动，从而使本土性真正与全球性获得整合，使中国文论创新在不断明晰丰富和深度拓展中，推进“中国形象”的立场定位。在全球化文化互动中从事中国美学播撒和新理论输出，形成中西双向的“理论旅行”。一种对等互动的“旅行”，使本土文化艺术和理论反思能够真实地发生和生成在这片厚土之中，完成从一个世纪的拿来主义之后的“文化输出”。在美学文论创作方式、本体结构、接受方式、传播机制、价值功能等方面都产生转变的时代，真正的美学文论前沿践行者，当通过自己的笔歌墨唱，为21世纪中国美学文论的自我创新和输出提供坚实的文化观念和价值重建地基。
走近经典为了继承，创意经典为了图新，美学图新为了精神原创，这表达了我对中国美学文论界整体高于并超越前人的美学观念、美学形态、文论方法、文论传播的某种文化期待。“守正创新”是生命精神喷发状态，而“原创力”是文化软实力，可以表征美学文论新的大国形象。
当代美学家文论家努力的方向是文论原创性，只有真正走近经典的美学家文论家才有可能成为时代美学文论大家，也只有不断创出新经典的原创型美学家文论家才有可能成为时代美学文论大家。可以说，在当代西方美学文论研究了30年以后，应推出一大批不断创新的中国美学文论精英。只有中国美学文论大家的国际影响力提升了，才可能从发现东方文化的精髓到推出一个新的理念一一中国文论的文化输出!美学文论国际互动是新世纪中国文论的文化战略，这意味着，新世纪美学文论不仅是中国的，也应该“走出去”而成为世界的!表明从本土主义文化出发应该提出世界主义的美学文论观。
最后需要说明的是，在高水平开创性学术丛书出版困难的时期，黄山书社决定推出这套《中国当代美学家文论家评传》，令人感佩。首批推出朱光潜、宗白华、杨晦、季羡林、王元化、蒋孔阳、李泽厚、钱中文、胡经之、童庆炳等十位中国当代美学家文论家的评传。评传在“评”的方面突出对所评专家学术成果的评介，在“传”的方面则尽可能地钩沉出所评专家一些鲜为人知的人生趣事，使其呈现出浓郁的生活气息。通过丛书的出版，力求打破多年来在中西方文化交流中，中国对国外思想家了解较多，而国外对中国当代思想家却知之甚少的局面，为中国当代“文化输出”做一些推动性工作。
这套丛书的出版，不仅可以使相关领域的研究者能对这些经历了20世纪欧风美雨的中国美学家文论家的精神世界有更深入的了解，也能让更多的读者领略和认识这些跨世纪美学大家的审美风采，从而推动新世纪中国当代美学文艺学研究的国际化。
是为序。
王岳川
2015年1月8日子北京大学
肖学周著王岳川主编的《朱光潜评传/中国当代美学家文论家评传》全面展现了朱光潜先生在文艺理论、美学等领域所取得的卓越成就和独特人格魅力。朱光潜一生为学，20世纪60年代初致力于《西方美学史》的写作，对国内西方美学史研究起了重大的推动作用。本书内容充实，资料丰富，对朱光潜人生经历叙述贴切，思想评述客观全面。
肖学周著王岳川主编的《朱光潜评传/中国当代美学家文论家评传》是一部系统介绍中国20世纪的美学大家和文论大家的精品文化书。该书对朱光潜的学术成果和贡献进行客观的评价，钩沉起学术经历和人生趣事。本书图文并茂，客观、精准的评述了传主的思想与人生，文字简洁、精练。
