本书作者李冬梅，系四川大学《儒藏》学术丛书之一。该书对苏辙《诗集传》既有传统经学范畴的研究，也进行了现代学术规范的探讨。上述经学之盛业，下析思想之微旨，在经学、文献学、思想史、哲学史等领域，深入、广泛地进行了探讨，并在一定程度上取得了超乎前人。为国内比较全面研究苏辙的学术著作。获得有关专家的高度评价。

本书作者李冬梅，目前是四川大学古籍所在读的博士研究生，2000至2003年间又曾从我共学三年。在毕业论文选题时，她敢于将一个自己并不熟悉但却十分有意义的课题作为硕士学位论文题目，展开了广泛的信息搜索和文本钻研，历经三个春秋，终于成此洋洋20万余字的论文。这篇论文，对苏辙《诗集传》既有传统经学范畴的研究，也进行了现代学术规范的探索。上述经学之盛业，下析思想之微旨，在经学、文献学、思想史、哲学史等领域，深入、广泛地进行了探讨，并在一定程度上取得了超乎前人、信乎来者的成绩。因此当时参加论文评阅和答辩的诸位先生，一致给予了“优秀论文”的好评。

序

绪论

第一章 《诗集传》的撰著、版刻及苏辙其他《诗》学著述考

 第一节《诗集传》的撰著过程

 第二节 《诗集传》的版刻流传

一、两宋时期

二、元明清时期

 第三节 苏辙其他《诗》学著述考

一、《诗论》

二、《<既醉>备五福论》

三、《诗病五事》

四、《诗说》

第二章 《诗集传》的经学成就

 第一节 《诗序》观

一、《诗序》的称谓及大、小《序》的划分

二、《诗序》作者的辨析

三、《诗序》谬误的批驳

 第二节 “二南”的分别

 第三节 风雅正变说  

 第四节 大小雅的划分

 第五节 《商颂》辨析

 第六节 风雅颂的区别

 第七节 诗篇命名

一、对《郑风·大叔于田》名篇的分析

二、对《小雅》四首诗名篇的分析

三、对《荡》名篇的分析

四、对《召曼》名篇的分析

 第八节 《国风》解题

一、《邶》、《鄘》、《卫》辨

二、《魏风》辨

三、《唐风》辨

四、《豳风》辨

 第九节 《国风》、诗篇的次第及篇什、章句的划分

一、《国风》次第说

二、诗篇篇次考

三、《小雅》分什说

四、诗篇章句的划分

第三章 《诗集传》的指导思想

第四章 《诗集传》的思想内涵

 第一节 伦理、道德思想

一、人伦关系

二、道德修养

 第二节 天命哲学思想

一、无父感生说

二、天人宇宙观

 第三节 政治思想

一、君道思想

二、君、臣、民关系论

三、治国之道

结语

附录一 历代著录资料

附录二 20世纪以来苏辙研究论著目录举要

参考文献

后记

      第三节 风雅正变说

风雅正变说是《诗经》学史上的又一个基本问题。按照传统的观点，风、雅是指《诗经》的体裁，而正、变是针对诗篇内容是否纯正而言的。究其原始，风雅正变一说实肇始于《毛诗序》，其后历经郑玄、孔颖达的润色加工而日臻详密。

《毛诗序》认为：

  至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风、变雅作矣。

这里《毛诗序》将诗歌和时代、政治的关系紧密结合起来，主张在礼崩乐坏(乱世)时所作的诗是变风、变雅。所谓变，即指时代由盛及衰，国家的政教纲纪呈现崩坏之势，诗的内容由美及刺。这反映了政治兴衰与诗歌内容的美刺存在着一定的联系，有其合理因素。因为不同的社会现实往往产生不同的意识形态，不同的意识形态可以有不同的分类。从艺术作品的实际情况来看，不同意识形态下的诗篇在词气、音调乃至语言形式等方面应该是有差异的。然而《毛诗序》此处只是言及《诗》有变风、变雅，并没有明确标出正风、正雅之语，以及正、变划分的界限。

郑玄继《毛诗序》说之后，继续加以推阐和系统化。

P91

一切真正的文学家都是思想家。这在有着数千年“诗以言志”、“文以载道”传统的古老中国尤其如此。而一切有影响的思想家又常常是文学家。因为孑L子早就说过：“言之不文，行之不远也。”

放眼古今中外的历史，真正称得上“文学家”和“思想家”的，无一不是这样。屈原如此，柏拉图亦如此；司马迁如此，西罗多德亦如此；莎士比亚如此，曹雪芹更是如此……就是以“诗仙”、“诗圣”著称的李白、杜甫，以“散文八大家”著称的韩、柳、欧、苏(“三苏”)、曾、王，又何尝不是如此呢?

这一普遍现象决定我们在从事文学史或思想史的研究时，必须“艺”“学”并重、必须“文”“理”结合。倘若我们研究文学史，只注意文学家作品的艺术形式之美而忽略其思想内容之富，或是研究其思想而忽略其文学价值，不是买椟还珠的蚀本生意，就是质而无文的愚蠢行为。对于伟大的文学家，如果我们放弃其思想学术而不顾，甚至抛弃其学术著作而不理，那简直就等于舍其黄钟大吕而沉溺于里曲小调了。小调虽美，却非大雅正音，更非天地正气。以为这样能真正把握作家的艺术造诣和思想内涵，无异于舍本逐末、缘木求鱼矣。

不幸的是，在中国文学史的研究上，我们却反复目睹着这一倚轻倚重的现象。我们不是唯艺术技巧是求而奢谈文学，就是虽然讲一点思想也是唯其进步或落后是问，而无视其美文中的思想和思想中的文美。因此文学史研究长期处于“一条瘦龙、两股青筋”的状态，仿佛不将文学史讲成斗争史，不将思想史讲得概念枯燥、兴味索然，就不会善罢甘休。对于“三苏”的研究也是这样，放眼成千上万的研究论著，我们几时将他们三父子当成富于文学的思想家或是富于思想的文学家来看待、来研究了?即或研究一点他们的思想，也是举着十倍、百倍的放大镜，纷纷去追寻佛教、道教等异端学说的蛛丝马迹，却将随处可见的孕育他们、滋养他们的儒学思想和儒家文化统统置于脑后，将他们一生呕心沥血著成的，平生自珍自惜、爱护备至的儒家经典的解读之书束之高阁。这不禁使人怀疑，这样研究“三苏”是对“三苏”的全面研究吗?用这一方法描绘出来的“三苏”形象还是本来的“三苏”吗?因此，在四五年前，我们在与“三苏”研究的著名专家、四川大学古籍所前任所长曾枣庄先生讨论如何把“三苏”研究推向深入时，认为有必要加强“三苏”的儒家思想，特别是“三苏”的经学著作的研究，并在人才培养方案的制订上，作了具体规划。承蒙上下配合，诸生响应，数年以来，在苏轼《易传》、苏辙《古史》和《诗集传》的研究上，都有专著式的长篇论文，聊可补“三苏”研究之缺。在中国台湾地区，对苏轼的《书传》、苏辙的《诗集传》也已经有了专门论述，目前只有苏辙的《春秋集解》和苏洵主撰的《太常因革礼》尚缺专题研究。近年来，这一情况得到进一步改善。一些一流大学也将苏辙的经学与学术成就纳入了硕士甚至博士学位论文的选题范围，取得了令人欣喜的成绩。读者眼前的这本小书，就是这些成就之中比较耀眼的一份。

本书作者李冬梅，目前是四川大学古籍所在读的博士研究生，2000至2003年间又曾从我共学三年。她心性聪慧，勤奋好学，善于钻研，勇于创新。在毕业论文选题时，她敢于将一个自己并不熟悉但却十分有意义的课题作为硕士学位论文题目，展开了广泛的信息搜索和文本钻研，历经三个春秋，终于成此洋洋20万余字的论文。这篇论文，对苏辙《诗集传》既有传统经学范畴的研究，也进行了现代学术规范的探索。上述经学之盛业，下析思想之微旨，在经学、文献学、思想史、哲学史等领域，深入、广泛地进行了探讨，并在一定程度上取得了超乎前人、信乎来者的成绩。因此当时参加论文评阅和答辩的诸位先生，一致给予了“优秀论文”的好评。

她阅读广泛，资料占有充分，特别是在苏辙文集已经前辈反复整理，苏辙佚文也一再辑补的情况下，还能发现两篇不为人知的佚文(《诗说》与《春秋说》)，这是非常难得的。这两篇佚文后经我们共同考订，发表于《文学遗产》2004年第1期。毕业分配到待遇颇厚的某单位后，她还念念不忘自己已经开始并且十分钟爱的学术事业，毅然决然地辞职回到四川大学，继续攻读博士学位。在新的起点上，她对旧作进行了新的思考和修改，使其更臻成熟和完善。李冬梅在读期间还发表了系列论文，内容基本上都是关于苏辙及其《诗集传》研究的。她的这些作品，也许结论与文笔都还显得稚嫩和不周延，但是她从对“三苏”研究知之甚少，到目前已能把握研究动态，站在苏学研究的前沿进行专题讨论；从对《诗经》学史毫无所知，到目前已能就《诗经》学上的某些专题进行系统研究，并能上下贯通，左右逢源，集腋成裘，自成风范。对于初学者来说，这是非常难得的。

今值四川大学“儒藏”工程向专题学术研究的纵深推进之际，我们组织了这套“学术丛书”。丛书中，既有名老专家的积年力作、平生精华，也有像李冬梅这样的学术新人的学术新作。这一安排，一见薪火相传、新老传带，此乃学术事业新新不已的传承规律，二亦表彰她专力学术、兢兢以求的治学精神。当然，本文确实是一篇优秀的学术论文，它的发表，倘能纠“三苏”研究中长期存在的“重文轻理”偏执现象于万一，就令本文作者和编者大喜过望了。如果本文尚有一二功夫为专家学者所取，自是作者本人不懈努力的结果；如果其中还存在诸多未尽人意之处，则请咎其共学之师的失察之过。愿学人以慰勉后学之心，多赐教焉。更愿学人更多地关注“三苏”学术思想和学术著作的研究。如若那样，则本文即便当作引玉之砖也是可喜的。

舒大刚

2005年6月于四川大学古籍所

《苏辙<诗集传>新探》是在我的同名硕士学位论文的基础上修订而成的。在本书结稿之际，首先要感谢我的导师舒大刚先生和师母吴孟珍女士。从学几年来，先生以他厚重踏实的学术造诣、严谨求实的治学态度使我深受教益；师母则以她的贤惠、质朴以及豁达开朗的性格启迪了我的心性。本书稿的完成，是与舒先生的悉心教导和直接帮助分不开的。从选定题目、搜集材料、提纲挈领到完成初稿、增删修正，无不是在先生的亲自指导下完成的。总之，有幸受业于舒先生门下，从学业、为人诸方面接受先生和师母的熏陶，使我受益匪浅，感悟良多!这种师恩，我将终身难忘。

同时在本论文的开题、写作、答辩和修改过程中，又得到四川师范大学张金岭及四川大学曾枣庄、刘复生、郭齐、李文泽、刁忠民、向以鲜、王智勇、李勇先等先生的大力帮助和具体指导，他们就论文结构和内容等方面提出的建设性意见使我受益匪浅，也使我对这个课题的研究有了更加充分的自信。可以说这部书稿也凝结着他们的智慧和汗水。在此，我谨向他们表示最诚挚的谢意!

书稿自酝酿至今成书，已有五年的时间了。现有幸入选“四川大学‘儒藏’学术丛书”，我谨向主编、编委会及评审专家表示由衷的敬意和深深的谢意。没有你们的支持和帮助，我的书稿就有可能被柬之高阁。

除此之外，我还要感谢我的同学和朋友们对我的鼓励和帮助。我特别要感谢我的同门师兄金生杨先生，他将自己所购买和收集到的相关书籍、论文及资料等慷慨相借或相赠，其中包括一些学校图书馆未收或有缺漏的文献典籍，这些都为我书稿的资料收集工作提供了很大的帮助，节省了不少精力和时间。而且他还花费大量时间帮我审阅书稿。在此深表谢意。

我还要感谢我的父母和先生，感谢父母数年来对我的培养和教育，感谢先生对我的呵护和疼爱，是你们给我提供了宽松的治学环境和有力的资金支持，才让我有幸在学术的殿堂里继续深造。

总之，没有关心我的人的支持和帮助，我难以走到今天，在此一并表示感谢!

李冬梅于锦州花园

2005年6月