厅堂作为中国人最为重的活动空间，是研究中国传统建筑无法回避的内容。自古以来，它在中国人的政治、社会和日常生活中，以及宗教礼仪等活动中均占有重要的位置，扮演着重要的角色。

在中国建筑的发展过程中，厅堂的建筑形制、材料、装饰、不仅受到自然条件、建筑工艺的制约，更受到所处时代、社会的影响，当时的政治制度、哲学理想、美学观念等一切意识形态，都会在其从用材、结构到装饰的每一个细节上反映出来。可以说，中国历代建筑的厅堂，呈现着中国社会发展、演变的形态。那么，通过研究或欣赏厅堂，可以更深切地理解中国传统文化，认识中国传统价值观，体会中国古代的情趣、操守和理想。

厅堂是中国人日常和社会生活中最重要的建筑空间。面对厅堂，可更深切地认识中国传统文化和价值观念，体会中国古人的情趣、操守和理想。

中国古典建筑究竟有多少种类型，唐代欧阳询撰的《艺文类聚》作了如下划分：第一类为宫、阙、台、殿、坊；第二类为门、楼、橹、观、堂、城、馆；第三类为宅舍、庭、坛、室、斋、庐、路。这是“百科全书”式的分类法。李诫在《营造法式》的“总释”中所提及的建筑类型只有宫、阙、殿、楼、亭、台榭、城等七项，堂、殿则同属于一项。现代建筑学家刘致平在他的《中国建筑类型及结构》一书中则将“单座建筑”划分为五类：(1)楼、阁；(2)宫、室、殿、堂；(3)亭、廊及轩、斋、馆、舫；(4)门、阙；(5)桥。这些分类方法有各自的立场，不能确定谁的更精准一些。欧阳询作为鉴赏者对其进行区分，李诫从建筑工作者的施工角度来分类，而刘致平从现代建筑理论予以归纳。上述三种分类都提到“堂”，但是本书题目所涉及的“厅堂”之“厅”，却并未被列入分类之列，那么厅为何物，为何口语中频频提及的厅在建筑分类中却没有一席之地，而堂又与殿列为一项?

《管子·心术》上说：“物固有形，形固有名。”《论语·子路》所说：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。”名这建筑物“厅”或“堂”必应有“实”相附，以“实”证“名”。因此在了解中国古建筑厅堂内容之始，应先了解“厅”“堂”的名实源流。

前言

壹 名“堂”

一、当正向阳——说“堂”

二、听事之所——说“厅”

三、随称而定——厅堂之名

四、向心而居——厅堂之源

贰 明堂

一、礼不忘本——明堂的形制

二、标准模式——周代明堂

三、由简趋繁——历代明堂沿革

参 宫殿殿堂

一、浑厚端庄——唐宋殿堂

二、礼物建筑——元代殿堂

三、刻意复古——明代殿堂

四、华美敦厚——清代殿堂

肆 佛道教宝殿

一、峥嵘肃然——汉传佛寺宝殿

二、巍峨壮丽——藏传佛寺宝殿

三、通天之境——道教宫观宝殿

伍 民居厅堂

一、四水归堂——微州民居厅堂

二、堂为核心——客家民居厅堂

三、气度严正——江南民居厅堂

陆 园林厅堂

一、诗化构筑——苏州园林厅堂

二、端方典雅——沪锡园林厅堂

三、南北兼容——扬州园林厅堂

后记

中国古典建筑究竟有多少种类型，唐代欧阳询撰的《艺文类聚》作了如下划分：第一类为宫、阙、台、殿、坊；第二类为门、楼、橹、观、堂、城、馆；第三类为宅舍、庭、坛、室、斋、庐、路。这是“百科全书”式的分类法。李诫在《营造法式》的“总释”中所提及的建筑类型只有宫、阙、殿、楼、亭、台榭、城等七项，堂、殿则同属于一项。现代建筑学家刘致平在他的《中国建筑类型及结构》一书中则将“单座建筑”划分为五类：(1)楼、阁；(2)宫、室、殿、堂；(3)亭、廊及轩、斋、馆、舫；(4)门、阙；(5)桥。这些分类方法有各自的立场，不能确定谁的更精准一些。欧阳询作为鉴赏者对其进行区分，李诫从建筑工作者的施工角度来分类，而刘致平从现代建筑理论予以归纳。上述三种分类都提到“堂”，但是本书题目所涉及的“厅堂”之“厅”，却并未被列入分类之列，那么厅为何物，为何口语中频频提及的厅在建筑分类中却没有一席之地，而堂又与殿列为一项?

《管子·心术》上说：“物固有形，形固有名。”《论语·子路》所说：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。”名这建筑物“厅”或“堂”必应有“实”相附，以“实”证“名”。因此在了解中国古建筑厅堂内容之始，应先了解“厅”“堂”的名实源流。

一、当正向阳——说“堂”

厅堂，“厅”在前而“堂”在后，为什么本文先释“堂”呢?从字本身来看，“堂”字产生在“厅”字的前面。而且，在有关文献中，关于“堂”的注释，没有涉及“厅”，而关于“厅”的解释，却都跟“堂”有关。再从建筑分类来看，“堂”是重要的建筑类型，而“厅”则“榜上无名”。所以，势必先述“堂”之释，方能言“厅”之意。

《辞海》释堂：“①古代宫室，前为堂，后为室。”“③四方而高的建筑；四方形的坛。”

我们先来看注释①，此释可能来自《说文》，“室，实也”，段注：“古者前堂后室。”段玉裁的这条注，应是根据古代寝制居住房屋平面布置而言的。古代称居住处为“寝”，也是人们居住生活的建筑。从清代学者黄以周根据历代资料考据绘制而成的《寝图》可见，礼制化的古代民房也就是“寝庙”。图上所示的“前堂后室”，也就是“前庙后寝”。《左传·襄公四年》中有“民有寝庙，兽有茂草，各有攸处，德用不扰”的说法。在礼制社会，寝的形式有定制，各不相同，且各有专称。帝王之为燕寝，诸侯为路寝，士大夫以下为庙，或寝庙，士庶人的为正寝。前“庙”的空间，主要是指祭祖祀神的地方；后“寝”是人们居住的所在。

了解了古代的“寝制”，我们就会发现，《辞海》中的注释①并不确切。寝庙的前后关系，是同一个建筑实体中的前后关系，而组群建筑中不同建筑单位亦有前后关系存在，且前后关系更为庞杂。因此，在组群建筑中，这个“前为堂，后为室”就并不完全确立。“前堂后室”作为布置制度是确实的，然而作为“堂”的定义，对我们现代人来说，容易引起误会。

我们再来看注释③，《辞海》引用了郑玄注《礼记·檀弓》，“吾见封之若堂者”之“堂形四方而高”。但是，《礼记·檀弓》讲的是丧礼，《周礼·封人》注：“聚土日封。”冢人注：“王公日丘，诸臣日封。”因此‘‘筑土为垄”的“垄”，是坟墓。元代陈潞在《礼记集解》中释“封之若堂”说：“封，土为坟也。若堂者，如堂之基，四方而高也。”因此郑玄注《檀弓》中的这句话，是讲坟墓筑土形状的原意，用土堆筑以示崇敬的意思，“封之若堂者”根本不是指“如同堂建筑”。

如上所述，堂，本不是指房屋建筑。

那么，堂的本义究竟是什么?

据张家骥先生考证，《说文》：“堂，殿也。”段玉裁注：“释宫室日，殿有殿鄂也。殿鄂即《礼记》注之沂鄂。”又：“堂之所以称殿者，正谓前有陛，四缘皆高起，沂鄂显然，故名之殿。”可见这里的“堂”与“殿”是同物的两种形态，有陛为殿，无陛为堂。《说文》：“陛，升高阶也。”段注：“自卑而可以登高者谓之陛。”又：“阶，陛也。”段注：“凡以渐而升日阶。木部日：梯，木阶也。”“阶”是台阶，或日踏步。“陛”是有多级踏步的台基，故云：“四缘皆高起。》阶级多则堂高，为了升高阶的安全，在阶级与建筑物之间，就需要有一个过渡和缓冲的余地，即露天的平台。多级有露台之基称陛，少级无露台之基称阶。

台基见于古籍的均作“堂”。《墨子》谓：“尧堂高三尺，土阶三等。”《礼记·礼器》：“有以高为贵者，天子之堂九尺，诸侯七尺，大夫五尺，士三尺。”如按商尺每尺折合公制0．169米，“堂高三尺”仅高50厘米，九尺也只有1．5米，绝非是住人的房子。《周礼·考工记》中的“夏后氏世室，堂修二七，广四修一，五室……殷人重屋，堂修七寻，堂崇三尺，四阿重屋。”郑玄注：“修，南北之深也。”所云“堂”，即台基。P2-5

厅堂作为中国人最为重要的活动空间，是研究中国传统建筑无法回避的内容。自古以来，它在中国人的政治、社会和日常生活中，以及宗教礼仪等活动中均占有重要的位置，扮演着重要的角色。

中国历代建筑制度，主要是针对“堂”建筑的形制，即它的规模和样式来制定的。如在《明史·舆服制》中规定，“一品、二品，厅堂五间，九架”；“三品至五品，厅堂五间，七架”；“六品至九品，厅堂三间，七架”；庶民庐舍“不过三间，五架”。可见，厅堂的形状和大小，和人身份的贵贱、地位的高低密不可分。所以，古代拘于礼制观念的中国人，非常注重厅堂的构建和使用。其定基立础，开门设窗，柱之高低，梁之长短，都有尺寸限度，唯其精严，方能衡量人之尊卑、国之兴衰、家之荣辱。这些非物质的形态，均能呈现在这物质建筑——厅堂之上。

所以，在中国建筑的发展过程中，厅堂的建筑形制、材料、装饰，不仅受到自然条件、建筑工艺的制约，更受到所处时代、社会的影响，当时的政治制度、哲学思想、美学观念等一切意识形态，都会在其从用材、结构到装饰的每一个细节上反映出来。可以说，中国历代建筑的厅堂，呈现着中国社会发展、演变的形态。那么，通过研究或欣赏厅堂，可以更深切地理解中国传统文化，认识中国传统价值观，体会中国古人的情趣、操守和理想。

作者

2006年4月

中国语言中对建筑空间带有“堂”的称谓颇多，有上学的“学堂”、“课堂”，念经用的“佛堂”，吃饭的“食堂”，洗浴的“澡堂”，收留弃婴的“育婴堂”，养老的“老人堂”，文人墨客读书写字的地方命作“堂”，卖药开药房的更是有各式的“堂”名，连同卑微的窑子也有称作“长三堂”的。这些“堂”包含的内容五花八门，不一而足。

这些具体的堂自然没有固定的样式，同样的房子，给学生念书了就叫学堂，僧人念佛了就叫佛堂，那么悬壶开始卖药了，就叫“九德堂”或者“百草堂”，等等。

这建筑给谁用了，就应什么名。但是为什么这些空间都冠以“堂”名，而不以“台”、不以“楼”、不以“阁”名?

我认为，“堂”之于中国人，并非简单意义的“当正向阳”空间，它包含的情感是威严而正统的，它包含的秩序是在礼制之下不可僭越的。

因此在世俗的生活中，人们都将公共交流的正统空间命名为“堂”，久而久之，连那些不入正统的空间也依附在“堂”上，说到底，是“堂”的称谓象征着正统，意味着被世俗所接纳和认可，得以“堂而皇之”的存在。

作者

2006年4月