《论道者：中国古代哲学论辩》参考了中国文献现有的英文译本，但所有引文全都是重译的。这对于保证关键词译法的一致性是必不可少的。不管怎样，可资利用的翻译必然反映出19世纪以来汉学研究进展各阶段的水平；读者如在旧译本中查找《论道者：中国古代哲学论辩》的引文，有时会发现难以识别。《论道者：中国古代哲学论辩》的汉语拼音采用的是韦氏音标系统。

    视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若
    
    视其身。是故诸侯相爱则不野战……（《墨子·兼爱中》）
    
    接着，继续讨论“八害”的其余部分，结束于“凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也”。
    
    墨子的“兼爱”明显源于孔子的“一以贯之”的“一”。但孔子把它理解为纷繁的礼仪义务之网的指导原则，墨子则把它抽象为礼仪义务本身也将由其判断的超验原则（transcendent principle）。“兼爱”指关怀每一个人，而不论他是否与自己有血缘亲属关系。正是这种由对某一原则的无情执着，推导出它的逻辑结论，使墨家学说展现出不仅有别于儒家而且有别于整个中华文明的思想面貌，正是在这几个世纪，这个文明形成了其持久延续的形态。墨家以外无人发现以下一点是可以容忍的：你应该像关爱你自己的家庭一样关爱别人的家庭。这条教义无论如何含有一个难题，直到后期墨家将墨家伦理体系精致化后才得以澄清。虽然对他人的爱应该是平等的，无论亲疏远近，然而每人都把对自己亲人的关爱包括在他的义务之中，这也正是为了全体的利益。“兼爱”是一种道德原则而非社会平等原则。这个问题在儒家孟子与墨家人物夷子的一场论战中提了出来。孟子为了证明善良冲动即人性，曾以孺子入井为例；因为无论落井者亲疏与否，人们都会为之震惊，前去搭救。夷子则认为这意味着对儿童的爱与亲疏远近无关，尽管每一个孩子都受到家人的关爱；而且，君王对百姓的爱亦复如此，用《尚书》中的一句话说，叫做“若保赤子”。
    
    也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰：“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也：赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使这一本，而夷子二本故也。”
    
    夷子的“二本”，即无差别地爱所有人与偏爱自己的亲人，被孟子视为自相矛盾的原则。
    
    “兼爱”原则的很直接应用，便是“非攻”。它提到“国与国相攻”是六害之首，彼此间的爱可将它消弭。反战的论点首先是基于对进攻者，其次是社会全体利害的审慎权衡。战争干扰了农业耕种和收获，在征战或灾疫中夺去了无数生灵，消耗了大量武器和马匹，故而，因没有牺牲贡奉而疏远了祖先神灵。然而，为什么要进行战争呢？君王说：“我贪伐胜之名及得之利。”这位墨者认为，胜者的称号没有实际用处，他说：“计其所自胜，无所可用也；计其所得，反不如丧者之44多。”攻占一个小城，杀人也许数万，一个严重的问题是，渐趋空旷的诸侯国竞相吸引移民前来开荒垦地。“然则土地者，所有余也；王民者，所不足也。今尽王民之死，严下上之忠，以争虚城，则是弃所不足而重所有余也。”
    
    但是，南方的荆、吴和北方的齐、晋这种靠吞并小国而确有所获的大国又怎样呢？否定的看法是，这只对少数人有利而对大多数人有害。“虽四、五国则得利焉、犹谓之非行道也”，好似医生有一种药，万人食之而四、五人见效，“犹谓之非行药也”。接着以被战争吞灭的国家为例，“尚者以耳之所闻，近者以目之所见”。在一个原作者和成书年代常有疑问的时代，我们欣喜地注意到，所有这些事例都发生于公元前432年至前431年之间，在墨子的时代流传。
    
    ……