本书介绍了美国、欧盟及澳大利亚的法院在软件的可专利性问题上作出的努力，并指出软件的可专利性不是新颖性或进步性的问题，而是专利适格性的问题，所以需要一种全新的方法来解决软件的可专利性问题。作者基于软件与数学的密切关系，建立了自己的分析框架，认为软件的可专利性问题的阐释应当基于软件与数学的紧密联系，并通过对数学进行历史性和哲学上的分析，使读者更好地理解软件的可专利性问题的本质，并最终解决软件的可专利性问题。

导论
第1章 软件的本质
1.1 引言
1.2 什么是软件
1.2.1 现代软件的演进
1.2.2 现代软件的开发过程
1.3 软件如何与数学相关联
1.4 同构对专利法的启示
1.5 结论
第2章 为什么软件专利是一个难题
2.1 什么是软件专利
2.2 软件专利为什么问题重重
2.2.1 充满不确定性的历史
2.2.2 抽象性
2.2.3 复杂性
2.2.4 重用
2.2.5 小结
2.3 专利的授予对软件产业有何影响
2.3.1 文献的缺乏意味着更多低价值专利
2.3.2 软件市场发展过快，不适合专利制度
2.3.3 网络效应放大了专利权人的权力
2.3.4 程序员不喜欢软件专利
2.4 这是否属于适格标的问题
2.5 分析应该如何进行
2.6 结论
第3章 数学的本质
3.1 数学家对数学的论述
3.1.1 数学的历史和哲学
3.1.2 这些不同的观点是否可以相互调和
3.2 一位专利律师对数学的描述
3.2.1 欧洲
3.2.2 美国
3.2.3 澳大利亚
3.2.4 为什么数学不可以取得专利
3.3 结论
第4章 为什么数学不具备可专利性
4.1 引言
4.2 专利法中的自由
4.3 什么是自由
4.3.1 思想自由
4.3.2 表达自由
4.4 数学需要自由吗
4.4.1 思想在数学中的作用
4.4.2 数学中的表达
4.5 自由、实用艺术和非专利性
4.5.1 纯艺术和实用艺术的定义
4.5.2 纯艺术与实用艺术区别的三个维度
4.6 结论
第5章 为什么编程不属于实用艺术
5.1 引言
5.2 编程是一门纯艺术还是一门实用艺术
5.2.1 无形的还是有形的
5.2.2 表达性的还是目的性的
5.2.3 审美的还是理性的
5.2.4 编程并不是一门实用艺术
5.3 结论
第6章 启示
6.1 引言
6.2 框架分析
6.3 对专利法现状的分析
6.3.1 美国
6.3.2 英国
6.3.3 澳大利亚
6.3.4 三个司法管辖区的总结分析
6.4 争论对专利法的更广泛影响
6.4.1 专利标的并非一个“失败的守门人”
6.4.2 类型化是关键
6.4.3 需要进行归纳和个案分析
6.4.4 人权法学
6.5 超越专利范式
6.5.1 商业秘密
6.5.2 著作权
6.5.3 在夹缝之间
6.5.4 另一种保护模式
结论