本书讲述了美国医疗背后的故事。其千钧之力体现在作者对研究的细致阅读中，文中清晰且强有力地证明了，美国的医疗已经严重误入歧途，需要新的范式——一个没有被利益污染的范式。大多数美国人认为，患者和医生获得的科学信息是准确的，临床实践是在科学指导下进行的，因此——医疗保健越多越好。Overdosed America用令人信服的证据和引证可靠的分析，解释了为什么上述假设都是错误的。

约翰·艾布拉姆森（John Abramson）
医学博士，在一个小城镇做了20年家庭医生，在哈佛医学院任教25年，目前担任卫生政策课程讲师。
20年前，艾布拉姆森停下了家庭医生的工作，研究并撰写了这本书，讲述了商业如何操控并扭曲医生和患者所接触的医学知识。他曾在一起案件中向美国联邦调查局和司法部作证，该起案件的结果是辉瑞公司被指犯有重罪，并被罚款11.95亿美元，这是当时美国历史上最大的一笔刑事罚款。

序
中文版序
平装本序言
致谢
引言
第一部分 一个家庭医生的探索之旅
第一章 转变中的医学：处在“十字路口”的医疗
第二章 被操纵的证据：即使最负盛名的医学期刊也不能幸免
第三章 错误与误导：对西乐葆和万络的失实报道
第四章 卓越的“神话”
第五章 恰当的例子：激素替代疗法的传说
第二部分 美国医疗的商业化
第六章 美国医疗的完美风暴：发展简史
第七章 医学知识被商业接管
第八章 蛇与杖：愚弄医生
第九章 确凿的证据：2001年的胆固醇指南
第十章 直接面对消费者：广告、公共关系和医疗新闻
第十一章 跟着钱走：供给侧的医疗
第三部分 拿回我们的健康
第十二章 8号手术室的膝盖：超出生物医学的极限
第十三章 从骨质疏松症到心脏病：对维持健康，研究真正告诉我们的是什么
第十四章 拯救我们的医疗系统：如何能在每年节省5000亿美元的情况下改善美国人的健康状况
注释
参考文献
索引
附言
缩写词对照

长期以来，我很关注医
学社会伦理与医疗发展的价
值问题。我的博士生韩明月
翻译了美国约翰·艾布拉姆
森博士的著作《用药过度的
美国》，我认为深入研讨这
方面的问题很有价值，乐意
为之作序。
2021年的一项研究比较
了11个高收入国家的医疗系
统绩效，结果显示，得分最
低的是美国，且远远低于其
他国家的平均水平。数据显
示，美国的新生儿死亡率、
孕产妇死亡率和可避免死亡
率均为11个国家中最高，而
医疗服务的可负担性、行政
效率以及公平性均排名垫底
。这表明，美国医疗系统表
现糟糕，健康结果不如人意
。
这份“成绩单”似乎颠覆
了大家对美国医学的普遍印
象：强大的医学实力，先进
的医疗水平。其实，印象并
没有出错。美国在医学研发
投入、医疗支出、新药和新
技术的使用上遥遥领先于其
他国家。2013年，美国在
生命科学领域的研发经费占
全球总量的46%；2018年
，美国的医疗支出几乎是经
合组织国家平均水平的两倍
；另外，美国人是尖端医学
技术和处方药的最大消费群
体。
那么，问题出在哪呢？
方向出了问题。
在这本书中，作者把美
国的医疗制度比作“一列持
续加速的失控列车”，驱动
列车前进的燃料是资本炮制
出的错误观念——为了实现
健康，需要更多的医疗干预
，更新的药物和手术，更高
的医疗支出。显然，这列列
车在驶往错误的方向，刹车
也失灵了。
这不仅是美国医学的问
题，也是全球医学面临的普
遍问题：我们在加速前进，
却常常忘了目的地是何处。
一项研究显示，美国约
1/4的医疗支出是浪费的，
这些浪费主要是由过度医疗
以及忽略社会决定因素而导
致的。由于对技术的过度推
崇，人们对全面健康的追求
被简化为对疾病的诊断治疗
，进一步还原为实验室与仪
器检查以及各种生物指标。
本可以通过非医疗方式改善
的问题，也要首选医疗干预
。结果是，过度医疗现象普
遍，病人在治疗过程中承受
的痛苦被忽视，很少考虑医
学技术的可及性、成本效益
和社会公平性，医学离人文
越来越远。
医学的初心是维护健康
。要达成这个目标，除了医
疗干预之外，生活方式、自
然和社会环境、教育背景、
经济条件等发挥着更为重要
的作用。但在美国，这些非
医疗因素没有在健康服务中
得到充分的重视，医学技术
发展的方向出现了偏差，结
果便是越来越被推高的医疗
支出，而带来的健康效率却
越来越低。
资本逐利的催化，加速
了医学方向的偏误。诚然，
医学发展离不开资本参与，
资本作为“燃料”可提供助力
，但若让资本掌握了“方向
盘”，必然会使医学的发展
方向偏离维护健康的初心。
医疗的重要特点之一是公益
性，但当医疗服务成为资本
市场上的商品，追求利润的
代价便是牺牲社会效益。比
如，关节炎药物“万络”事件
中，在已经有研究明确表明
它会引起严重的心血管副作
用的情况下，由于企业对药
品暴利的追求，该药仍在市
场上流通了很长时间才被召
回。出于牟利考虑，资本的
影响甚至已经渗透到作为医
学知识根基的学术期刊和临
床指南，例如在研究文章中
夸大治疗效果以达到推广药
品的目的。虽然这一问题并
非普遍现象，但必须引起警
惕与重视。
道理看似简单，但要把
这个庞大体系中的网络关系
梳理清楚，挖掘出医生、患
者、企业、决策者等各方扮
演的角色，还要做到有理有
据，把繁杂的医学专业知识
讲得通俗易懂，实非易事。
本书作者约翰·艾布拉姆
森博士是一名家庭医生，根
据自己多年的行医经历，通
过敏锐的观察和细致的分析
，抽丝剥茧般讲述了商业对
美国医疗体系和医学教育的
浸染。作者行文风格平直细
腻，内容丰富，逻辑严谨，
层层递进。如他自己的评价
，“以笔为刀”，直击美国医
学的沉疴。
我国医疗卫生体制改革
已经进入深水区，《国务院
关于实施健康中国行动的意
见》明确要求从疾病为中心
转向以健康为中心，指出：
“要从广泛的健康影响因素
入手，以普及健康生活、优
化健康服务、完善健康保障
、建设健康环境、发展健康
产业为重点，把健康融入所
有政策，全方位、全周期保
障人民健康。”这无疑是十
分正确的。相信大家阅读这
本译著，能加深对此的认识
。
是为序。

本书采用深入浅出的语言，具体真实的案例，令人感动的信念，作者作为一名资深医生，独立思考，勇敢揭露美国医疗背后的故事，为每一个要面对医生的人提供了重要的就医参考。可以说，这是每个医学生甚至每个美国人都要读的一本书。

作者把美国的医疗制度
比作“一列持续加速的失控
列车”，驱动列车前进的燃
料是资本炮制出的错误观念
——为了实现健康，需要更
多的医疗干预，更新的药物
和手术，更高的医疗支出。
显然，这列列车在驶往错误
的方向，刹车也失灵了。这
不仅是美国医学的问题，也
是全球医学面临的普遍问题
：我们在加速前进，却常常
忘了目的地是何处。
——韩启德（中国科学院
院士、中国科学技术协会名
誉主席）
所有医学生和医生都需
要读的一本书。
——《美国医学会杂志》
这个案例条理清晰且强
有力地证明了，美国的医疗
已经严重误入歧途，需要新
的范式—一个没有被利益污
染的范式。
——《出版人周刊》
美国人能从中了解到他
们的医疗保健系统中存在着
荒谬的激励因素；其他国家
的人会得知，美国正试图向
他们兜售的进口商品存在怎
样的危险性。
——芭芭拉·斯塔菲尔德
（约翰·霍普金斯大学医学
研究所特聘教授）

即使在亚马孙，这样的空气也算是闷热潮湿了。在由两间校舍临时改造成的“诊所”里，我们一整天都在接诊各个年龄的原住民——筋疲力尽但十分充实。一天的出诊任务结束后，我们正收拾医疗器材和档案，想着回去冲个冷水澡该有多爽。这时，我们的翻译员满脸愁云地走过来，问我是否愿意上门看病。有一位妇女病得太重了，无法到临时诊所来。
几个村民带我穿过了一片空旷的田野，顺着一条又窄又脏的小路到了那位女患者家——一间露天小茅屋。我们走近时，我看到她平躺在一张吊床上，丈夫焦虑地坐在床边，四个孩子在茅屋里窜进窜出，互相追逐，偶尔停下来看一眼他们生病的母亲。我在她旁边坐下，她那空洞、痛苦、惊恐的神情告诉我，她病得很严重。她努力想向我问好，但即使是脸上一点轻微的表情似乎也会让她感到痛苦。
翻译员把我介绍给患者和她的丈夫。我了解到，患者几天前有过一次自发流产，在过去的两天里，腹痛和呕吐愈发严重。我询问是否能对她进行检查，她轻轻点了下头作为回应，又看向她丈夫，确认他也同意。她的体温是39.4℃，腹部僵硬，轻微触碰就会疼痛。最可能的情况是不完全流产导致了子宫感染，感染蔓延到整个腹腔，引起腹膜炎。她需要住院，接受静脉注射抗生素和补液，还需要接受子宫颈扩张和刮宫术以清除感染的组织。
她的丈夫和其他村民认真地听着我的诊断。但是当我告诉他们，患者需要去医院接受治疗时，他们充满希望的神情慢慢变成了绝望。他们说，她没法去医院，因为他们没有钱。我建议他们至少要把她送去医院，那里有人可以照顾她。他们觉得这样没用，她会被无视（因为没有钱），最后死在医院的台阶上。我问他们医院的治疗费用是多少，他们说160美元。在场的还有另外两个美国人，我们互相看了一眼，没有语言交流却彼此心领神会——我们一起筹钱。幸好，不久有一艘船路过，正好是去医院的方向，就带她离开了，同行的还有我们优秀的翻译员，可以帮助她安排路上和医院的事务。三天后，那位妇女回到了村子，仍旧很虚弱，但情况好了很多。她脸上的恐惧消失了。她的丈夫和孩子们一见到她、知道她可以痊愈时，脸上充满了难以置信的喜悦。
回到家后，在恢复正常工作安排之前，我在周日去了一趟办公室，仔细查看在我离开时积攒的文件。在几摞三英尺高的病历、检查结果、会诊笔记、医学期刊和垃圾邮件中，有最新一期（1999年11月24日发出）的《美国医学会杂志》。我注意到上面有两篇文章，分别是关于治疗关节炎疼痛的最新药物西乐葆和万络的研究。这两项研究都由药品的制造商赞助，研究声称这两种药物的安全性显著优于原有抗炎药，但由于那些老药已经进入仿制期，所以价格要便宜得多。
与文章相伴的编辑部评论①不同寻常地坦言（尤其因为文章的两位作者都与至少一家药品制造商有财务联系），这两种新抗炎药在缓解症状方面并不比原有的药物好，而其大力吹捧的安全方面的优越性是非常有限的，仅对容易发生严重胃肠道副作用的高危人群有益。在这些非高危人群中，和原有药物相比，每500人服用新药一整年，仅能预防1例严重但非致命的胃溃疡。基于新老抗炎药的价格差异，推算起来，服药者人群中每预防1例严重胃溃疡需花费40万美元。
P3-5