法国年鉴学派灵魂人物费尔南·布罗代尔对历史学理论与方法的论述在法语世界曾先后两次结集出版，本书为其中第一部，是布罗代尔关于历史学本性的思考的总结，集中体现了其历史思想。全书分为三个部分，分别涉及作者关心的三个核心问题：历史的时间、历史学和其他人文科学的对话、历史写作与现实的关系。
布罗代尔提出，历史学家应该穿透政治事件的历史表层，揭示那些隐蔽在下面的、影响集体存在的力量。他把历史的时间区分为地理时间、社会时间和个体时间，进而表述为长时段、中时段和短时段。长时段思想深刻改变了历史学的面貌。

刘北成，1949年8月生于北京，1981年毕业于北京师范大学历史系，获硕士学位。曾任北京师范大学历史系教授，博士生导师。现为清华大学历史系教授、系主任。长期从事世界近代史和西方思想史的教学与研究，在评介当代西方后现代主义思想、译介国外史学及世界近代史研究方面成就斐然。编著有《福柯思想肖像》、《本雅明思想肖像》等，译有《论历史》、《欧洲近代思想史》、《疯癫与文明》、《白银资本》、 《历史学与社会理论》等。

前言
第一部分 历史的时间
《地中海与菲利普二世时代的地中海世界》前言(节选)
1950年历史学的处境
第二部分 历史学和其他人文科学
历史学和社会科学：长时段
人文科学的统一性和多样性
历史学和社会学
论历史经济学
论系列史——评《塞维利亚和大西洋，1504-1650》
存在一种生物人的地理学吗？
论一种社会史观念
人口学和人文科学的范围
第三部分 历史学和现时代
在巴西巴伊亚：用现在解释过去
文明史：用过去解释现在
附录 布罗代尔：作为“局势中的人”的历史学家 沃勒斯坦
人名索引

选编这部文集并不是我
的想法。两三年前，我的波
兰朋友，后来加上西班牙朋
友，决定将我在过去二十年
间发表的有关历史学本质的
几篇论文结集翻译。最终就
有了这部法文版论文集。假
若不是这样的话，我会想到
自己出版这样一部文集吗？
在阅读了本书的校样后，我
这样扪心自问。
与其他人一样，当我聆
听自己的讲话录音时，辨认
不出自己的声音。当我回顾
自己昔日的思想时，我也不
敢肯定能否马上就准确地辨
认出它们来。逐篇重读这些
文章，最重要的是使我回忆
起种种往事。我仿佛再次与
亨利·布伦瑞克（Henri
Brunschwig）在吕贝克集
中营大步走来走去——当时
我们同陷囹圄；在瓦诺大街
乔治·古尔维奇（Geogres
Gurvitch）家用餐；更多的
是与吕西安·费弗尔
（Lucien Febvre）聊天，
或者干脆听他谈论，正如那
个晚上，在苏日（Souget
）——费弗尔在汝拉山
（Jura）的寓所，当时天色
漆黑一片，我们在花园的雪
松下促膝长谈。这些思想汲
取自这些众多的回声和记忆
——在那里，曾经听到的声
音会自动地复活吗？这是我
的思想吗？答案是，唯唯否
否。自那时起已发生了那么
多的事情，到今天又有那么
多的新东西在困扰着我。因
为我并非一个喜好论战的人
，只是专注于我自己的道路
、我自己的特殊道路；因为
论战和对话这两者都是必不
可少的，所以我就在此与自
己进行对话和论战，逐渐客
观地看待我显然负有责任的
文字。正是因为这种情绪，
我最近提笔重写《地中海》
一书。
毫无疑问，本书没有做
任何改写。除了对个别事实
细节加以订正之外，所有的
文章都以本来面目出现。这
样做是合理的，因为我应该
站在一定距离之外将它们视
为一个整体。我很高兴地看
到在它们之间有一种连贯性
。我发现有一个固执的想法
贯穿全书，即试图看看其他
人文科学能给我们历史学这
个特殊领域提供些什么启示
，以及我们历史学家反过来
能向我们的邻居们提供些什
么——尽管他们不情愿向我
们咨询，甚至对我们的建议
不屑一听。这种想法至今还
使我将我们的专业与其他如
此鲜活的人文学科加以对照
。
我已经说过，而且还要
坚持再说，我们应该认识到
，研究历史的主要途径就是
将它视为一个长时段（La
longue durée）。这当然不
是唯一的途径，但借助它，
可以揭示出无论过去的还是
现在的所有重大的社会结构
问题。它是唯一一种能将历
史与现实结合成一个密不可
分的整体的语言。或许我还
有时间解释我有关这一极重
要之见解的立场，有关历史
学在我们身边正在形成的当
代社会中的位置，以及有关
历史学在历史学家所生活的
社会扎根的方式。在我们这
一行业，最使我着迷的一件
事，就是历史学对人类生活
所做的解释。这种生活正在
我们眼前编织，它对变迁（
changement）和传统
（tradition）或赞同与缄默
，或拒绝，或参与，或放弃
。
眼前这部文集并没有囊
括所有这些问题。它所能做
的仅仅是勾画出它们的一般
范围。但是，我无意为了弥
补空缺，将我近几年的讲义
塞进来，尽管它们探讨了人
文科学的交汇
（convergence）、统计学
的地位和电脑的作用这类问
题，也探讨了是否可能与社
会心理学、心理分析以及逐
渐具有科学特性的政治科学
建立融洽关系的问题。我们
面临的任务不只是要更新一
些部分，而是要在整体上脱
胎换骨。
对于重建人文科学来说
，最困难之处总是涉及历史
学和社会学之间极端重要的
关系。社会学将古往今来的
世界万象包罗其中。自从乔
治·古尔维奇辞世以后，将
社会学打碎成许多较小的部
分已成为惯例和时髦。这就
使我们这些门外汉更加难以
把握和接近它。如今哪一位
社会学家还会像乔治·古尔
维奇那样对“总体社会”（la
socété globale）做出解释
呢？然而，为了尽可能地将
我们自己与其他相近领域研
究者的工作结合起来，我们
所需要的正是这样一些手段
和观念。最近我与几位社会
科学领域内的专家进行讨论
，其结果又一次使我失望。
在讨论中，希瓦（I.Chiva）
含笑规劝我以及所有的历史
学家去建构我们自己的社会
学，因为社会学家没有任何
现成的东西可以提供给我们
。然后，建构我们的经济学
、我们的心理学……这可能
吗？
说到此，我担心当谈及“
统计历史学”时会有某些错
觉或托词，即认为未来的历
史学家“要么是电脑程序员
，要么不能当历史学家”，
这也是顺便挑一下拉杜里的
不是。而我感兴趣的是电脑
程序员编的程序。此时历史
学家应该力求将人文科学汇
聚在一起（我们能否借助信
息技术为它们建立通用的语
言？），而不是仅仅考虑完
善他的本行。明天的历史学
家要么建立起这种语言，要
么就不能当历史学家。
1969年5月16日
于巴黎