本书系统性研究当代文学理论观念的嬗变与创新，以及它在当代文论变革发展中的重要作用。主要涉及文学本质论等当代文论基本问题、文化研究转向等前沿性理论问题、当代马克思主义文论发展问题、当代文论学科反思与理论重建问题等方面的观念嬗变与创新的理论探讨。

赖大仁，1954年生，江西吉水人。文学博士，江西师范大学文学院资深教授、博士生导师。获国务院特殊津贴、国家级教学名师奖等。主要从事当代文艺理论与文学批评教学和研究，主持完成国家社科基金课题3项和省部级社科课题多项。出版著作《当代文艺学论稿》《文学批评形态论》《魂归何处——贾平凹论》《当代文学批评的价值观》等6部。在《文学评论》《文艺研究》等刊发表论文和文艺评论230多篇。获中国文联文艺评论奖和省社科成果奖等20多项。

绪论
第一章 当代文学本质论观念嬗变与反思
第一节 文学本质论问题形成的历史背景
一 文学本质论：一个现代文学理论问题
二 中国现代文学本质论观念的初始建构
第二节 从意识形态论到审美论观念的嬗变
一 意识形态论的文学本质论观念建构
二 从意识形态论到审美意识形态论观念的嬗变
三 审美论观念对审美意识形态论的扬弃
第三节 文学本质论观念嬗变的“人学”向度
一 新时期文学理论与批评中的“人学”回归
二 以“人学”为向度的文学本质论观念变革趋向
三 以“人学”为核心观念的文学本质论建构
第四节 文学本质论观念嬗变之反思
一 文学本质论观念嬗变的新趋向
二 值得反思的几个问题
第二章 “反本质主义”论争与文学本质论新探
第一节 “反本质主义”论争：是什么与为什么
一 对于“本质主义”的认识
二 对于“反本质主义”的认识
三 “反本质主义”论争的理性反思
第二节 “反本质主义”语境下的文学本质论探索
一 “反本质主义”论者的理论重建之路
二 文学本质论向文学本体论的转换策略
三 坚守本质论立场的文学本质论重构
四 隐去本质论问题的文学本质论探索
第三节 历史主义视野中的文学本质论问题
一 文学本质论问题论争的方法论反思
二 历史主义理论视野及其方法论意义
三 从历史主义视野看文学本质论问题
第三章 意识形态论的文论观念与当代发展
第一节 意识形态论的理论渊源及其意义
一 意识形态论：从特拉西到马克思
二 “意识形态”及其相关概念的涵义
三 意识形态论的批判性与建构性意义
第二节 意识形态论的文学理论观念
一 唯物史观视野中的意识形态与文艺
二 文艺的意识形态特性
三 意识形态论的文论观念之当代意义
第三节 文学研究的意识形态维度与当代拓展
一 文学研究的意识形态维度及其意义
二 文学特性的多样性与文学研究的多维性
三 当代文学研究维度的拓展与回归
第四章 “失语症”论争与当代文论观念问题
第一节 “失语症”论争及其理论观念
一 “失语症”话题及其引起的争论
二 从“失语症”到“转换论”的讨论
三 “失语症”讨论中的理论观念问题
第二节 中西文论的异质性与同构性
一 中国文论传统与中西文论异质性
二 中国文论的古今异质性与同构性
三 当代文论：在异质同构中创新发展
第三节 从理论反思到当代文论的创新建构
一 基于当代文论话语重建的理论反思
二 当代中国文论的创新重建之路
第五章 文学“终结论”与当代文论观念问题
第一节 西方文论中的文学“终结论”命题
一 “终结论”：一个由来已久的理论命题
二 文学“终结论”产生的时代背景
三 米勒的文学研究“终结论”命题
第二节 中国文论界的文学“终结论”讨论
一 文学“终结论”引起的争论
二 米勒“文学研究”理论观念评析
三 文学“终结论”与“距离说”
第三节 当代文论的理论反思与观念重构
一 当代文学发展的危机何在
二 当代文学研究：终结还是再生
三 当代文论变革：何往与何为
第六章 “文化研究”转向与当代文论观念问题
第一节 从“文学研究”向“文化研究”转向
一 “文化研究”转向的背景与趋势
二 “文化研究”的不同理论观念
三 我国“文化研究”的发展趋向
第二节 当代文论面临的挑战及其应对策略
一 当代文论面临的有效性与合法性危机
二 当代文论继续发展的理由和根据
三 当代文论研究与时俱变的应对策略
第三节 当代文论研究：回归基本问题
一 当代文论研究转向的理论反思
二 当代文论应深化研究的基本问题
三 当代文论研究的“文学性”坚守
第七章 “后理论”转向与当代文论观念问题
第一节 “后理论”转向与当代文论观念转换
一 “后理论”转向的新趋势
二 “后理论”观念及其文化表征
三 “后理论”时代的文论观念转换
第二节 “后理论”转向与当代文论研究反思
一 “后理论”转向与当代文论问题论争
二 当代文论的批判反思性问题
三 当代文论重建的自觉性问题
第三节 当代文论研究的调整与深化问题
一 当代文论变革发展的历史进程
二 当代文论研究思路之调整
三 当代文论研究探索之深化
第八章 “文学阐释论”与当代文论观念问题
第一节 “文学性”理论观念与文学阐释
一 伊格尔顿“功能论”文学观念及其文学阐释
二 卡勒“文学性”理论观念及其文学阐释
三 当代中国文论中的“文学性”观念及其文学阐释
第二节 解构批评的理论观念与文学阐释
一 对于解构批评理论观念的质疑
二 米勒的解构批评及其文学阐释

在人类各种生命实践以
及社会实践活动中，文学艺
术活动既有相当久远的历史
传统，同时也可以说是极为
复杂、极难以解说清楚的现
象之一。人们的生命实践以
及社会实践活动所涉及的一
切方面，从个体人生到现实
关系，从内心生活到外部世
界，从人间百态到自然景物
，都无不在文学艺术中得到
反映或表现，而且是以极其
生动的艺术形象、极富于艺
术想象的方式来加以反映和
表现的，这与其他文化形态
有很大的不同。一般而言，
作为人们自由自觉的生命实
践活动，必然会涉及从事此
类实践活动的思想意识即观
念问题。对于文学活动而言
，同样有一个从事文学活动
的思想意识即文学观念的问
题。只不过，在具体的文学
活动中，这种文学观念可能
有自觉与不自觉之别。比如
，在一些兴之所至的文学创
作或文学阅读活动中，人们
对于文学观念问题未必会有
多么自觉；而在文学批评活
动乃至文学理论研究中，文
学观念问题就显然会表现得
更加突出、也更为自觉。
文学理论是人们对于文
学实践活动及其文学现象进
行的理论性探究，无疑关涉
文学的存在方式与形态、文
学的观念与方法等多方面的
问题，而文学观念显然是其
中最核心层面的问题。如前
所说，在人们的文学实践活
动中，必然会有一个蕴含其
中的文学观念问题，但实际
上，这种文学观念往往有自
觉与不自觉之别。为了使文
学实践活动更加走向自由自
觉，即成为更加合规律性与
合目的性的实践活动，因此
就有必要增强人们的文学观
念，使这种文学观念从不自
觉走向更加自觉。要做到这
样，就显然需要更加自觉的
文学观念建构与引导，而这
正是文学理论研究，特别是
文学理论观念建构的价值功
能之所在。
文学理论观念，即文学
观念的理论形态，是社会生
活中人们的文学观念在理论
研究中的反映。它一方面反
映了文学实践活动中人们的
文学观念，另一方面，则又
反过来对人们文学实践中的
文学观念产生很大的影响或
引导作用。作为文学观念的
理论形态，文学理论观念应
当说具有相当程度的理论自
觉性，也具有比较明显的历
史性与时代性。某个时代或
一定历史时期的文学理论观
念建构或变革，既反映了这
个时代或时期人们对于文学
现象的基本认识，也会反映
出人们对于文学实践发展的
某种愿望和要求，这就构成
了文学理论观念变革发展的
历史进程。
从历史观点来看，无论
是人类文学实践活动的发展
，还是人们对于文学活动和
文学现象的认识，都是不断
从自发走向自觉，因而人们
的文学观念也随之不断发展
演变，形成其时代差异性。
特别是理论形态的文学观念
，也就是我们这里要重点关
注和研究的文学理论观念，
这种时代差异性显得更为突
出。从西方文论史的情况来
看，既有古典形态的文学理
论观念，也有现代形态的文
学理论观念，而现代文学理
论观念的建构与演变，显然
更具有理论自觉的特性。英
国学者彼得·威德森在《西
方现代文学观念简史》一书
中，着重考察了西方现代文
学观念（其实主要是文学理
论观念）的理论建构及其历
史演变。其中所关注的重点
问题，是关于现代意义上的
“文学”之定义、概念的理论
观念建构及其历史演变，以
及关于“文学性”的理论观念
在现代到后现代语境中的发
展演变等问题。该著虽然观
照面不宽，没有涉及更多方
面的文学观念问题，但是却
显然抓住了西方现代文学观
念建构与演变中最核心层面
的问题，其研究思路与方法
可以给我们许多有益的启示
和借鉴。我国的文学观念（
尤其是文学理论观念），无
疑也经历了从古典形态到现
代形态的转型发展历程。这
种现代转型发展的起点，大
致以20世纪初王国维等人借
鉴西方现代文学观念，对中
国文学进行重新认识与阐释
为标志，这与威德森把西方
文学观念的现代转换界定于
18世纪与19世纪之间，足
有一个世纪的时间差距。20
世纪以来中国社会的现代转
型发展，无疑走过了极为艰
难曲折的道路，而中国文学
的现代转型发展，包括现代
文学理论观念的建构与历史
演变，显然也是与时俱进的
，显得极为复杂多变。对于
这样的文学理论观念的现代
建构及其历史演变，在我国
文论界显然还研究得不够，
还缺少像威德森《西方现代
文学观念简史》这样专门化
的理论研究。笔者曾经做过
一个课题并出版专著《20世
纪中国文学理论批评的现代
转型》，其中就包含了这方
面的研究内容，但显然做得
不够，认为这仍然是一个值
得深入开掘下去的学术领域
。
就20世纪以来中国文学
理论观念的现代转型发展与
历史嬗变而言，可以划分为
不同的历史阶段来进行具体
考察。上述笔者所做《20世
纪中国文学理论批评的现代
转型》研究，其中阐述了一
个基本看法，认为20世纪中
国文学理论批评经历了两次
带有根本性意义的现代转型
，一次发生在20世纪初，由
古典文学理论批评形态向现
代文学理论批评形态转换，
在经历了“五四”前后文学理
论批评的开放性、多元化发
展之后，适应新民主主义革
命的社会变革发展要求，逐
渐