《投资者》旨在为学界、业界和政府部门的相关人士提供一个投资者投资和权益保护的研究平台，展现国内外投资和权益保护的最新理论与实务动态。本辑的文章都由国内法学界和经济学界的知名教授和专家撰写，从“政策解读”“理论探究”“市场实务”“投教园地”“案例探析”“境外视野”等多角度切入，确保方向正确、主题专业权威；重在深挖投服中心业务实践，为投服中心业务的可持续发展提供智力支持；共同探讨资本市场热点、重点、难点问题，为资本市场立法、监管执法提供支撑，加强资本市场法治和其他方面的研究。本书既适合学术界对投资研究感兴趣的相关领域研究者进行学术讨论，也有助于企业家、投资者对于政策解读、公司治理等产业发展实践问题的深入思考。

政策解读
证券虚假陈述民事责任划分的机理与梯级构造
证券投资纠纷强制调解制度的构建与完善
理论探究
公司法修订背景下我国独立董事的体系架构与完善路径
公司治理中的公共秩序和私人秩序及其动态互动
论上市公司重大违法强制退市中投资者利益保护
市场实务
独立董事勤勉尽责的认定标准
董事对发行人虚假陈述连带责任的法理探析
投教园地
兴业证券投资者教育与保护工作实践与思考——论注册制背景下投资者教育与保护工作模式的转型升级
券商分支机构转型路径探索及投资者教育工作深化多方合作之展望
案例探析
信用债违约风险处置中产品管理人的责任认定逻辑——基于法院对管理人尽职调查义务裁判的实证研究
境外视野
比利时新公司法要论

为了进一步加深对资
本市场投资者保护热点、
难点问题的研究与探讨，
提升研究的广度与深度，
投服中心面向社会各界长
期征稿，共同探讨。本辑
共设6个栏目，收录专家
学者、市场实务人士等的
11篇文章，与读者共享。
【政策解读】收录2篇
文章
洪喜琪的《证券虚假
陈述民事责任划分的机理
与梯级构造》一文认为，
现行《证券法》及相关司
法解释虽然对虚假陈述中
各违法主体的功能定位已
予基本预设，但灵活的商
事实践背景下，虚假陈述
民事赔偿诉讼中仍存在结
果导向式追责、责任主体
单一、责任量化不精细等
裁判难点。解决问题的前
提要点在于明晰各违法主
体的问责机理、廓清各违
法主体的责任认定规则，
以供给司法实践以相对清
晰的裁判进路。相比于法
定保证义务与信义义务理
论，过失侵权下的注意义
务理论更能妥适解释证券
虚假陈述中各违法主体承
担民事责任的因由。在此
理论基础上，法院宜确立
双阶梯级的裁判构造，首
先采取“合理人”标准并结
合各违法主体的实际能力
客观化其勤勉尽责表现，
完成“是否有责”的一阶判
断；其次，根据过错大小
、原因力比较等因素认定
各违法主体的责任形态及
范围，完成“责任大小”的
二阶判断。
张艺、唐璐、冯辉的
《证券投资纠纷强制调解
制度的构建与完善》一文
认为，新《证券法》设专
章规定了对投资者的保护
，并首次在法律层面明确
规定了证券纠纷的强制调
解制度。该制度在实现对
普通投资者倾斜性保护的
同时，也因其在制度设计
上的缺漏而给实践中的纠
纷解决带来了现实问题和
挑战。现阶段证券投资纠
纷强制调解制度缺乏整体
立法的系统性支持，存在
调解机构组织设置过于繁
杂、制度的构成要件缺乏
细化规定、诉调对接机制
不尽完善等弊端。应当以
协商民主为核心强化证券
纠纷强制调解立法的系统
性与针对性，由证监会通
过部门规章的形式制定《
证券纠纷强制调解管理办
法》，并在时机成熟时整
合相关规范形成证券纠纷
强制调解制度的统一立法
。应当以协同治理为理念
完善中证资本市场法律服
务中心和地方调解组织的
职能分配，加强投资者保
护基金制度在证券纠纷强
制调解制度中的适用，并
进一步推动强制调解费用
的改革。应当细化证券纠
纷强制调解制度的构成要
件及程序标准，通过仲裁
、调解的双轨制运行充分
发挥强制调解制度的替代
性纠纷解决功能。应当完
善强制调解中的诉调对接
机制及配套制度，建立健
全小额纠纷的调解协议与
公证程序对接机制以及调
解协议与督促程序的对接
机制，保障调解协议的有
效执行。
【理论探究】收录3篇
文章
王子康、吴国是的《
公司法修订背景下我国独
立董事的体系架构与完善
路径》一文认为，独立董
事制度的构建是现代公司
治理的重要议题。我国引
入独立董事至今已有二十
余年，其在发挥了作用效
果的同时也存在诸多问题
有待解决。关于独立董事
义务履行和责任承担的法
律规则虽在不断完善，但
独立董事信义义务特别是
勤勉义务仍缺乏合理标准
，行政处罚和民事诉讼中
对独立董事赔偿责任的认
定也备受争议。同时，独
立董事也面临目标定位不
合理、实际履职过程中的
独立性不足、知情权难以
保障和能力局限等现实困
境。在《公司法》修订背
景下，应使独立董事回归
监督管理层的职能，合理
安排其选任方式、标准和
报酬，同时参考商业判断
规则，结合独立董事了解
公司相关事宜的实际情况
、自身专业能力和主观认
识等方面，合理划定其责
任边界。
王真真、汤悦平的《
公司治理中的公共秩序和
私人秩序及其动态互动》
一文认为，公司法代表着
以公共性和强制性为核心
的公共秩序，既包括任意
性规则，也包括强制性规
则，二者都体现了立法者
的价值判断。任意性规则
给予当事人选择的自由，
而强制性规则是对自由选
择的限制或者排除，这种
强制性通常是为了达到提
升效率的目的，或者是为
了维护公共利益之必要，
有时候则有可能是一种法
律父爱主义思想的延伸。
以决议、章程和股东治理
协议为代表的私人秩序体
现着私法自治的理念，是
公司治理中的私人秩序。
在公司治理中，私人秩序
和公共秩序相互之间应当
是能够进行互动的，包括
允许私人秩序对公共秩序
的修改，以符合高效和公
平的制度利益目标，从而
牵引公司法制度的进化。
而公共秩序中的公共利益
也制约着私人秩序，使其
在法律范围内进行自治。
公共秩序治理还应强调法
院的事后审查机制。在处
理私人秩序的纠纷时，法
院可以将比例原则作为审
查方法，通过厘清公司内
部和外部的利益关系，从
而进行妥当的利益衡量，
并最终以是否符合公共利
益进行价值判断。在公司
治理规范的进化趋势上，
将表现为公共秩序治理走
向私人秩序治理。
陈学辉、徐佳怡的《
论上市公司重大违法强制
退市中投资者利益保护》
一文认为，在全面注册制
改革落地的背景下，高效
健全的退市制度是支撑注
册制运行的关键。上市公
司退市尤其是重大违法强
制