本书是对“国际法”创始思想家格劳秀斯的国际法名著《论战争与和平的法权》第一卷的详尽解读。本书采用了知识谱系列表、语境分析等思想史研究方法，通过对《论战争与和平的法权》最重要的两个基础性理论的研究：“诸法关系”和“知识学谱系”，试图揭示格劳秀斯“国际法”或“战争法”的创立，乃是通过遵循一种特殊的“诸法”层级关系和“知识学”谱系，而得以构建的。只有在这种“法”和“知识”的“新秩序”中，格老秀斯的各种关乎“正义”的国际法讨论，才能获得自身立论的坚实基础。此外，本书还试图切入格劳秀斯更广阔的“知识论战”背景，比如同“学院派怀疑主义”、亚里士多德主义、基督教的某些分裂主义和激进主义的交锋，从而试图还原一个更具“同时代”感的格劳秀斯思想形象。

陈彦，1981年9月生，四川隆昌人，同济大学人文学院哲学博士，现任教于贵州师范大学历史与政治学院、贵州师范大学西方古典文明研究中心，讲师。主要研究方向为政治哲学、秩序史和古典国际法理论。在《经典与解释》辑刊、《复旦政治哲学评论》、《中国社会科学报》、《海国图志》辑刊等发表学术文章十余篇，荣获同济大学2021年度优秀博士论文，主持重庆市科研项目《激进清教与革命的乌托邦：弥尔顿研究》（CYS14019）一项。

序
第一章 绪论
第一节 概述
第二节 选题来源和研究意义
一、选题来源
二、研究意义
第三节 研究概述
一、国外研究
二、国内研究
第四节 研究方法
第二章 基督教“大混乱”时代的“君主宝鉴”——《论战争与和平的法权》第一卷“献词”释义
第一节 《论战争与和平的法权》出版小史
第二节 “献词”问题简论
第三节 “献词”的语境
第四节 正义者：法王“路易十三”
第五节 “献词”中的“新君主”
第三章 “知识学”的奠基与反抗“怀疑主义”——《论战争与和平的法权》第一卷“绪论”释义
第一节 缺失的知识学
第二节 卡涅阿德斯和“学院”怀疑主义
一、卡涅阿德斯其人
二、卡涅阿德斯的怀疑主义
第三节 《法权》“绪论”中对卡涅阿德斯的批判，及“法”（Ius）的起源
一、批判卡涅阿德斯
二、论“正义”或“法”
三、“诸法”初识
四、战争法的“知识学”起源
第四节 时代的危机与混乱
第五节 “战争法”的方法论之难，即“诸法关系”问题初识
一、批评伊拉斯谟
二、诸法秩序初识
第六节 历史上的“战争法”，或“正义战争”理论简述
一、“战争法”
二、“正义战争”理论小识
三、奥古斯丁与正义战争
四、阿奎那与正义战争
五、维多利亚与正义战争
第七节 《法权》知识学谱系纲要
第四章 战争法的原理、起源与诸法关系——《论战争与和平的法权》第一卷释义（上）
第一节 “战争法”的知识门类
一、“战争法”的一般内容框架，及“开战正义”
二、“交战正义”
三、“战后正义”
第二节 格劳秀斯“战争法”的架构：内容和原理
第三节 “战争法”的创作起源：《捕获法》，兼论《自由海洋》
一、《捕获法》问题
二、《自由海洋》问题
第四节 战争的定义与“诸法关系”再探
一、“战争”的词源
二、法与正义
三、“诸法”的定义
第五章 战争权与主权的知识学——《论战争与和平的法权》第一卷释义（下）
第一节 “战争权”的知识学
一、作为“战争”知识学首位的“自然法”
二、格劳秀斯与历史学
三、“战争权”论证的知识谱系
四、“战争传统”的矫枉与返正
第二节 公战与私战
一、战争的划分，及其对“私战”的辩护
二、一段插叙：格劳秀斯的《论基督教的真理》
三、《论基督教的真理》中的有关问题
四、“公战”问题
第三节 格劳秀斯的主权学说
一、“主权”的定义
二、“主权在民”或“人民主权”学说的沿革
三、格劳秀斯的“主权”学说与新秩序
四、对主权者的战争，或“反抗权”问题
五、战争的“动力因”，或《法权》第一卷的完结
结语“知识学”的重建与世界秩序
附录1 域外格劳秀斯法学当代研究评述
附录2 格劳秀斯之后：英国内战时期的共和派思想简述
参考文献
后记

赫伊津哈在一篇短文《
格劳秀斯与他的时代》里曾
经有这么一段话：
这是一个有着冷峻激情
的时代。16世纪是小提琴和
小号的间奏，18世纪是小提
琴与长笛的交错，而17世纪
则弥漫着风琴的回响——如
此，我们迎来了格劳秀斯。
我愿意把这段话转赠给
陈彦和他的这本格劳秀斯研
究。格劳秀斯在《战争与和
平法》里诉说的正是这样一
种冷峻的激情，对格劳秀斯
而言，尽管战争是血与火的
事业，但它同时是克制的事
业。他的《战争与和平法》
既是对战争的解缚，也是对
战争的束缚。甚至也不止于
此，格劳秀斯还隐隐窥探到
现代世界最伟大的克制技术
之一，那就是诞生于17世纪
的现代权利语言。权利语言
的克制藉由战争的克制而诞
生，这本身就是17世纪的冷
峻激情开创的伟大成就之一
。如果我们信任这一开端，
并且在人类事业的孤筏重洋
里一再回到这一开端，那么
，我们就有理由相信，人类
的事业仍旧是克制的。权利
固然是对人类的解缚，但同
时也是对人类的束缚。
陈彦的写作同样是克制
的。他对政治思想的虔诚，
与他对诗歌的虔诚一样，令
人不由得心生感慨。如果不
是基于某种对于世界、对于
人类事务的持续激情，我相
信，像陈彦这样诚挚的写作
几乎是不可能的。但我同样
也相信，读者一定会注意到
这部著作中大量对图表的运
用，这些遍布全书的图表，
代表着陈彦写作中的理性、
明晰、透彻的一面。它们仿
佛是用实验室语言，或者说
工程预算语言写就的诗歌，
框定了激情，为激情设立了
必要的边界。在图表的世界
里，变量和程式一目了然地
呈现在读者面前，如同代数
题的几何解法一样，迫使读
者回到可以直观的理智世界
里来。在这一点上，陈彦或
许类似于格劳秀斯。《战争
与和平法》是现代哲学史上
第一部有意识追摹几何学写
作方式的著作，赫伊津哈为
此感叹道，格劳秀斯的这部
书就像一座建筑物，其中的
基本概念被简洁、清晰地界
定着，仿佛是为建造者凿出
的几何石块。
陈彦出身于工程预算专
业，这不能不说是一个巧合
。他硕士弃理从文后在重大
高研院小枫老师那里接受政
治思想史的训练，随后来到
同济就读。我们很投缘，他
对于学术的虔诚也多多少少
感染了我。此前我本人对培
养学生一向并无什么意趣，
大体放逐自由即可，自他来
到同济后，才不得不勉强自
己收拾起几分精神来。即便
如此，他的博士论文以及由
此改定的这本格劳秀斯研究
，我并没有给予多少实质性
的指导。这并非什么谦辞，
实是因为，我相信，陈彦已
经足够成熟和独立，老师只
是麦田里的守望者，只能起
到划定边界的作用。或者说
，老师的职责只能是告诉他
们，边界之外即为悬崖，其
他的就应当放手交给那些成
熟的心智。
这也是17世纪的精神，
希望陈彦延续下去。
是为序。
韩潮
于同济大学