当代西方社群主义缘起于对新自由主义的批判，并且大都以罗尔斯正义论为标靶。本书对社群主义正义观进行比较细致的梳理和甄别，尽量全方位、多角度地梳理麦金太尔、桑德尔、沃尔泽、米勒和泰勒等几位社群主义代表者的正义思想，从本体论、价值论、方法论三个维度，构成共同审视社群主义正义观的多维视角，并就社群主义与世界主义全球正义的争论进行了一定程度的探讨。作者以马克思主义历史唯物主义的理论范式对之进行评析，分析了社群主义正义观的现实价值和理论局限，提出以马克思主义共在存在论对社群主义正义观进行合理超越的言说路径。

姜丽，江西玉山人，上饶师范学院教授，同济大学法学博士，江西师范大学思想政治教育专业硕士生导师、北京大学访问学者。主持完成国家社会科学基金一般项目1项、省部级项目4项，先后在《道德与文明》《伦理学研究》等核心期刊发表论文二十余篇。主要研究领域为政治哲学、伦理学。

导言
一、政治哲学视野中的正义观
二、社群主义概述
三、本书的立场和主要内容
第一章 社群主义正义观的产生和理论渊源
第一节 社群主义正义观产生的时代背景和理论背景
一、社群主义正义观产生的时代背景
二、社群主义正义观产生的理论背景
第二节 社群主义正义观的理论渊源
一、亚里士多德的正义思想
二、黑格尔政治哲学思想
小结
第二章 社群主义正义观的本体论阐释
第一节 麦金太尔正义观的本体论阐释
一、批评自由主义正义观“自我”概念
二、叙事性自我和小社群主义
三、人的脆弱性、依赖性与“正义的慷慨”
第二节 桑德尔正义观的本体论阐释
一、批判自由主义的道德主体
二、确立构成性自我为正义主体
第三节 沃尔泽正义观的本体论阐释
一、社群主义对自由主义的批判
二、从简单平等到复合平等
第四节 泰勒正义观的本体论阐释
一、批评自由主义正义观忽视本体论
二、评价正义离不开强评估框架
三、共同体意义的重建
小结
第三章 社群主义正义观的价值论阐释
第一节 麦金太尔：德性正义优先于规则正义
一、批判自由主义的规则正义
二、主张德性正义优先于规则正义
第二节 桑德尔主张正义内在于善
一、对罗尔斯的“正义首要性”的批评
二、驳斥《政治自由主义》权利对善的优先性
三、正义内在于善
第三节 沃尔泽的分配正义观及其社会意义
一、分配物品的社会意义的多样性与正义
二、分配正义的基本观念
第四节 泰勒的构成性之善与“承认的政治”
一、反对权利优先性，主张构成性之善
二、承认的政治
小结
第四章 社群主义正义观的方法论阐释
第一节 麦金太尔正义观的方法论
一、历时性回溯中的构建
二、共时性批判中的构建
第二节 桑德尔正义观的方法论
一、批驳罗尔斯契约达成的正当性问题
二、批驳罗尔斯契约论证方法的矛盾性
第三节 沃尔泽正义观的方法论
一、多元主义的分配正义
二、批判的阐释主义
第四节 米勒正义观的方法论
一、社会情境多元主义的方法论
二、程序正义和结果正义相互促进
第五节 泰勒正义观的方法论
一、历史主义方法论
二、社会想象的方法论
小结
第五章 社群主义与全球正义
第一节 罗尔斯的全球正义观
一、万民法的提出及适用范围
二、考察五种类型的域内社会
三、万民法的方法及原则
四、主张援助义务和反对全球分配
第二节 米勒论社会正义与全球正义
一、全球正义不等于全球平等主义
二、全球正义产生的时代背景不同于社会正义
三、全球正义不是社会正义范围的简单扩大
四、全球正义适用的正义原则不同于社会正义
五、全球正义的责任主体不同于社会正义
第三节 社群主义对世界主义正义观的三重批判
一、民族主义的批判理路：民族身份和民族责任
二、多元主义的批判理路：成员资格及领域正义
三、爱国主义的批判理路：爱国主义是一种美德及同胞优先
小结
第六章 社群主义正义观类型的阐释——基于应得原则的视角
第一节 麦金太尔的德性正义观
一、正义的标准：道德应得
二、批判罗尔斯应得观念
第二节 桑德尔的公益正义观
一、主张“道德应得”之正义原则
二、公益正义观
第三节 沃尔泽的社会物品多元正义观
一、自由交换原则
二、应得原则
三、需要原则
第四节 米勒的人际关系多元正义观
一、团结的社群与需要原则
二、工具性的联合体与应得原则
三、公民身份与平等原则
小结
第七章 马克思主义视域下的社群主义正义观
第一节 马克思恩格斯正义观的理论架构
一、对资本主义异化和剥削非正义的前提批判
二、正义作为一种道德观念根源于生产关系
三、在特定历史环境下评判正义与否
四、正义的实现路径：通过社会实践而获得
五、正义的旨归是实现人的自由和全面发展
第二节 马克思主义视域下社群主义正义观的述评
一、社群主义正义观的合理性
二、社群主义正义观的局限性
第三节 “超越正义”之思
一、共在论的框架结构及其核心要义
二、马克思主义共在论对社群主义正义观的合理超越
结语 社会生活背景下的规则正义与美德正义
参考文献
后记

一、政治哲学视野中的
正义观
正义是人类社会孜孜以
求的理想和目标，是政治哲
学研究和思考的核心范畴与
主题。纵观中西方两千多年
的政治思想史，人类社会的
文明史很大程度上是一部追
求正义的历史。正义一直是
政治哲学、伦理学、经济学
和法哲学等所探讨的核心焦
点，何谓正义？众说纷纭，
莫衷一是。正如美国哲学家
博登海默说：“正义有着一
张普洛透斯似的脸，变幻无
常、随时可呈不同形状并且
有极不相同的面貌。”不同
时代不同人们形成了千姿百
态的正义观，从古希腊至今
，这些正义思想留给人们丰
富精神滋养的同时，也促使
人们深邃地思考亟待解决的
问题，本书讨论的是政治哲
学视野中的正义问题。
政治哲学（Political
Philosophy）是哲学的一个
分支学科，也是政治学的一
个分支学科，属于政治学和
哲学的交叉学科。施特劳施
在《什么是政治哲学和其他
研究》一书中指出，“政治
哲学就是真正地既认识政治
事务的本性，又认识正当的
或善的政治秩序的努力”。
因为政治哲学不仅要了解政
治事务的事实和澄清政治理
念的内涵，更要证明政治秩
序的合法性与正当性，为其
提供道德理由，从而为现行
的社会制度的进步建构理想
模式。政治哲学家要探询的
不是“财产是怎样分配的”，
而是“怎样分配财产才是正
义的或公平的？”一个社会
应当用什么理想的标准或规
范来控制产品的分配？俞可
平教授在《权利政治与公益
政治》一书中论述：“政治
哲学的研究对象是政治价值
和普遍的政治原理。”所以
，政治哲学的核心任务是以
说理的方式探讨政治原则与
政治价值，为人们的政治生
活构建出一种应然的理想状
态。政治哲学要思考政治存
在的结构、政治的价值目标
、优良政制模式、人的政治
本质（人是政治的动物）、
政治与权力、政治与伦理的
关系以及国家的治理体系和
治理能力，对这些问题的分
析阐述是政治哲学的基本内
容。政治哲学的研究核心范
畴是国家公共政治。人类为
什么要建立政治秩序，如何
过公共生活呢？因为人类作
为一种生物具有脆弱性和依
赖性，必然以社会的方式生
活，这是人类自我生存与发
展的内在不断要求与培育的
结果。个人与国家构成了政
治哲学中的两极。个人的基
本权利和国家公共政治权力
，形成永久的张力。正义则
是政治哲学研究的核心焦点
。比如，正义的制度应该怎
么设计？人们应该持什么样
的正义观？
（一）古代的正义观
正义问题在西方有着悠
久的研究历史，古希腊有不
少哲学家持一种德性正义观
，其代表人物是苏格拉底、
柏拉图和亚里士多德。苏格
拉底把人在生活世界中所表
现和实现的卓越品质如勇敢
、虔诚、节制、正义等视为
美德，柏拉图把智慧、勇敢
、节制和正义列为四种主要
美德，正义居于四主德之首
。柏拉图将正义分为个人正
义和国家正义，个人正义和
国家正义是对应的，一个人
的心灵要素包括理性、激情
和欲望三种，当理性来控制
欲望和激情，让激情给理性
提供帮助、欲望从属于理性
，心灵的各要素互不干扰和
谐有序时，就实现了个人正
义。他认为，个人心灵结构
与国家的阶层结构应该是异
体同构的，所以国家正义是
建立在社会分工基础之上，
一个国家中主要有统治者、
生产者和护卫者三个阶级，
当统治者、生产者和护卫者
在国家里坚守自己的职责互
不僭越时，就实现了国家正
义。柏拉图的正义观对西方
政治思想产生了重大影响。
亚里士多德沿着柏拉图
的思想前进，将正义分为个
人正义和城邦正义。个人正
义研究个人道德之善，是属
于伦理学范畴，城邦正义是
研究城邦政治之善业，属于
政治学范畴。就前者而言，
正义是个人德性中的核心德
性，是一切德性的总括。“
公正常常被看作德性之首，
比星辰更让人崇敬。”相比
柏拉图而言，亚里士多德更
看重正义的实践意义，正义
就是给予一个人应得，要评
价一个人的行为动机是否正
义，需要考察这个人的行为
是否符合德性。就后者而言
，亚里士多德把正义视为城
邦政治的首善，正义以公共
利益为依归，维护的是整个
共同体福祉，城邦正义高于
个人正义。亚里士多德的这
种正义旨意正是社群主义正
义观主要来源。在亚里士多
德看来，正义包含两个因素
——事物和应该接受事物的
人；大家认为相等的人就该
配给到相等的事物。换言之
，城邦的分配正义应与个人
对城邦贡献大小的价值相一
致，主张政治权力、荣誉、
金钱财富以等级来划分，从
这个角度分析，正义即意味
着应得。
……
第三章主要考察社群主
义正义观的价值论。从价值
论角度分析，自由主义主张
正当优先于善，而社群主义
主张善优先于正当，原因是
认为社群存在的目的就是为
了获得各种善，而且，个体
的权利和正义也只有在社群
中才能得到保障和实现。其
价值观缺陷在于：认为权利
观念是虚构的，只抽象地强
调公益和公共美德，并主张
不同社群有不同的正义观，
却不能真正理解自由和平等
权利观念得以产生的社会历
史原因，也不能理解