本书在对《德意志意识形态》细致研读的基础上，对唯物史观及其理论意义进行了述评和阐释。全书分为“上编”和“下编”两个部分。“上编”着力再现《德意志意识形态》当中的唯物史观主要内容，包括意识形态批判理论、唯物史观一般逻辑、生产力逻辑以及交往和生产力逻辑。“下编”则是运用《德意志意识形态》的唯物史观，回应当代的理论和实践问题。书中附有3篇论文，用以补充和扩展相关问题的探讨。

张永庆，毕业于北京大学哲学系，哲学博士。现为首都师范大学马克思主义学院副教授、博士生导师。主要研究领域为马克思主义哲学史、社会发展理论和人学。主持“《德意志意识形态》的政治经济学批判逻辑及其当代价值研究”（22BKSO04）等国家社科基金项目；在《教学与研究》等核心期刊发表论文《马克思交往思想的历史考察和当代意义》等20余篇。

前言
上编
费尔巴哈Ⅰ：唯物史观的一般逻辑
费尔巴哈Ⅱ：生产力的逻辑
费尔巴哈Ⅲ：作为精神生产的意识形态
费尔巴哈Ⅳ：交往和生产力的逻辑
下编
现实的个人辩证法
交往形式概念辨正
共产主义思想的对话逻辑
偶然性的价值观内涵及其人学意蕴
作为意识形态话语的“世界历史”辨析
唯物史观社会批判的主体间性逻辑
劳动二重性的生存论含义及其生命政治视野
《德意志意识形态》的交往理论及其方法论意义
《德意志意识形态》方法论的当代构型
附录一：实践概念的四重逻辑及其意识形态批判向度
附录二：马克思主义关于共同体结构的辩证理解
附录三：现象学：新维度与单行道——评邓晓芒教授对马克思主义哲学方法论的研究
参考文献
后记

《德意志意识形态》（
以下简称《形态》）一书首
次系统阐述了唯物史观，在
马克思主义思想史上占有非
常重要的地位。自出版以来
，人们对《形态》一直保持
较高的研究兴趣，也积累了
丰富的学术成果。特别是近
20多年来，以南京大学、北
京大学、清华大学、中国人
民大学、中国社会科学院等
高校和研究院所的一些学人
为中坚力量，他们对《形态
》的研究以及对国外有关研
究的译介工作，使我们有可
能在更加扎实的文献学研究
和多学科解读平台上开展研
究。在此背景之下，我对深
化《形态》文本精细阅读和
理论价值阐释做了一些自己
的思考和探索。
本书由以“述”为主的上
编和以“论”为主的下编组成
。
对于《形态》唯物史观“
述”的部分，我们解读的对
象只限于《形态》第一卷第
一章，即“费尔巴哈章”。正
是在这里，马克思恩格斯完
整表达了唯物史观。本书以
近乎逐字逐句的方式解读《
形态》的“费尔巴哈章”，陈
述它是如何阐发唯物史观的
。这部分内容，追求尽可能
如实地反映马克思恩格斯以
从抽象到具体的叙述逻辑建
构的唯物史观。行文以述为
主，以论为辅。
鉴于唯物史观是在批判
德意志意识形态过程中提出
的，而德意志意识形态话题
又不只出现在“费尔巴哈章”
，为此，有必要交代一下唯
物史观“出场”与《形态》全
书批判对象的关系，这涉及
费尔巴哈人本学唯物主义、
黑格尔哲学以及全部德意志
意识形态。
《形态》分为两卷，第
一卷是批判青年黑格尔派哲
学，第二卷是批判接受青年
黑格尔派，特别是以费尔巴
哈哲学为理论依据的德国的
“真正的社会主义”。《形态
》的唯物史观，就其出场方
式而言，是论战性的，即通
过批判青年黑格尔派，特别
是针对费尔巴哈人本学唯物
主义以及受之影响最深的德
国“真正的社会主义”提出的
。
第一卷的第一章，即批
判费尔巴哈哲学的“费尔巴
哈章”，在批判论敌的过程
中阐发了唯物史观，故处于
全书的核心地位。之所以对
青年黑格尔派当中的费尔巴
哈“高看一眼”，通过批判他
来推出自己的理论新发现，
马克思恩格斯对此给出了明
确的说明：“我们在对这个
运动的个别代表人物进行专
门批判之前，先提出一些有
关德国哲学和整个意识形态
的一般意见，这些意见要进
一步揭示所有代表人物共同
的意识形态前提。这些意见
将充分表明我们在进行批判
时所持的观点，而表明我们
的观点对于了解和说明以后
各种批评意见是必要的。我
们这些意见正是针对费尔巴
哈的，因为只有他才至少向
前迈进了一步，只有他的著
作才可以认真地加以研究。
”正是直接面对费尔巴哈人
本学唯物主义的直观性缺陷
，马克思恩格斯才提出唯物
主义的历史观。这里的“历
史”，是指改造和超越所有
旧唯物主义的人的实践。
不过，就批判对象更根
本的哲学基础看，黑格尔比
费尔巴哈更为重要。由于他
的哲学才是整个德意志意识
形态的总根子，所以，对费
尔巴哈人本学唯物主义的克
服，最终也依赖于对黑格尔
哲学的“扬弃”。于是，德意
志意识形态批判的目标，转
向了它的“老巢”——黑格尔
哲学。
我们看到，黑格尔哲学
之所以需要以“德意志意识
形态”这个问题式来探讨，
不仅仅因为青年黑格尔派思
想来源于它，还在于“源”与
“流”之间的特殊结合方式。
在马克思恩格斯看来，全部
青年黑格尔派以超越黑格尔
的面目出现，但是，当细究
他们的思想主张时，却让人
感叹清一色滞留在黑格尔哲
学内部。这与他们都声称自
己超越了黑格尔形成巨大的
反差。马克思列举青年黑格
尔派提出的一系列范畴，指
出他们对于黑格尔始终处于
一种根本性的依赖和寄生关
系。由此，我们必须意识到
这样关键的一点：批判青年
黑格尔派虽然是这部著作直
接的目标，但是，最终指向
的靶子却锁定在黑格尔。换
言之，如果没有驳倒青年黑
格尔派的“后台”，那就意味
着与青年黑格尔派的论争就
未及问题的根本。批判黑格
尔、超越黑格尔、扬弃黑格
尔，达到的是升级版、在理
论上重现经验具体的“高阶”
辩证法。
在展开德意志意识形态
批判过程中，马克思恩格斯
按照从抽象到具体的叙述逻
辑，通过费尔巴哈Ⅰ、费尔
巴哈Ⅱ、费尔巴哈Ⅲ、费尔
巴哈Ⅳ论证唯物史观的一般
逻辑、生产力的逻辑、作为
精神生产的意识形态、交往
和生产力的逻辑。在阅读和
阐述《形态》时，我最大的
心得就是注意到这一辩证叙
述逻辑的存在。可以说，马
克思恩格斯对唯物史观全部
理论体系的叙述，在每一个
范畴和命题的提出和运用上
都依存于这一辩证体系。列
宁曾说过，不懂黑格尔逻辑
学即他的辩证法，就不会读
懂《资本论》。同理，不懂
黑格尔的逻辑学，也不会读
懂《形态》，无法真正把握
它的唯物主义的历史观。按
照《形态》唯物史观的叙述
逻辑呈现唯物史观，是本书
所“述”的努力方向和主要创
新之处。
下编，则是援引《形态
》思想资源来回应理论和现
实问题，以论为主，以述为
辅。讨论的话题多是研