本书主要论述了社会学的研究方法、社会学的重要概念、问题，兼及对作者自己过去学术成果、学术活动的回顾、感悟。作者基于一定的理论框架，结合具体的事例，进而分析其中的深层次的原因，提出解决问题的思路。本书对从事相关学科研究人士有方法与观点的启示。

陈映芳，日本大阪市立大学文学博士，现为上海交通大学国际与公共事务学院教授，兼任上海师范大学都市文化研究中心特聘研究员。出版有个人专著《城市中国的逻辑》、《在角色与非角色之间：中国的青年文化》、《“青年”与中国的社会变迁》、《图像中的孩子：社会学的分析》，主撰主编有《征地与郊区农村的城市化：上海市的调查》、《棚户区：记忆中的生活史》、《移民上海：52人的口述实录》、《都市大开发：空间生活的政治社会学》、《直面当代城市：问题及方法》等。

序 以身处的社会为研究对象
第一部分 与学生一起走向田野
教室即社会现场——行为者自述的课堂实践
走出课堂、走向城市田野——关于《移民上海：52人的口述实录》
在田野，我们能够观察到什么？——城市新移民调查反思
棚户区大调查：他们的叙述
实现社会的自我发现——关于《双城记：京沪众生素描》
《寻找住处：居住贫困和人的命运》——“人的命运”是我们持续的议题
第二部分 概念、议题和路径
从社会调查到社会学研究——关于“征地农民”的调查研究
如何理解“城市社会”？
城市社会研究中的国家论
“权利”应该成为核心议题——房地产维权行动研究反思
社会科学如何研究“人”？——关于问题与路径的几点思考
法西斯的“非人化”鼓噪与虐杀
如何认识今天的家庭危机？——国家—家庭关系的视角
“种族问题”是种族的问题吗？
回到日常经验，说出自己的感受
何谓“社会稳定”？——概念辨析及方法讨论
第三部分 方法论的反思和探索
传统中国再认识——乡土中国、城市中国及城乡关系
中国社会学史中的城市困难群体研究：经纬和课题
“转型”“发展”与“现代化”：现实判断与理论反思
在正常中发现异常
在范式与经验之间——我们如何接近问题
今天我们如何实践学术本土化？——以国家一社会关系范式的应用为例
附文一 青年与城市社会研究：调查城市的难度在哪？
附文二 为了更好的城市与社会——中日共同研究回顾
后记

以身处的社会为研究
对象
上世纪末，当知道我
即将回国任教时，我的日
本导师森田洋司先生曾对
我说：“中国现在是世界
上最有意思的社会学田野
呀！”而研究室里另一位
教授矶部卓三先生在听了
我的研究设想——那时脑
子里有一个又一个的研究
计划，我都记不清说了些
什么了，则缓缓地讲：“
一个学者的一辈子，其实
是做不了几项研究的。”
这两句话，连同当时
的情景，这些年来时不时
会出现在我脑中——转眼
间已经二十多年过去。在
今日中国，扮演一个社会
学者，又以自己生活在其
中的社会为研究对象，有
多享受，有多无奈，可谓
滋味自知。可真要试着道
出点什么，又觉无从说起
。不只是学术研究的得与
失，就是要让我讲今天的
中国社会正在发生些什么
，恐怕也是说不清的，这
也就是所谓“不识庐山真
面目，只缘身在此山中”
吧！
一、体味社会学的自
由
为了激发年轻学子的
专业热情，我常常会跟学
生讲到社会学的“自由”。
这首先是指研究领域的开
放性——社会学者可以自
由地选择自己的研究对象
，只要你有兴趣，你可以
以人类社会的任何制度或
日常生活的各种现象为对
象，就像社会学者引为经
典的法国社会学家涂尔干
的几部著作，一本如《自
杀论》，另一本如《社会
分工》，从题目看，似乎
南辕北辙、风马牛不相干
，但我们知道，涂尔干其
实一直都在探索“社会是
如何联结的”这么一个对
现代社会至为重要的问题
——社会学引导人们探寻
各种社会现象背后的隐秘
的关联，研究者试图建立
的是有关人类生活的普遍
的理解性理论。在这样的
研究过程中，我们每个人
的生活体验和内心疑惑，
都可能被激活、引发而成
为有意义的问题意识，当
然也可能转化为研究者持
续的探究动力。
在“开放性”之外，我
所感受的社会学“自由”之
魅力，还有它与人的感受
性之间的天然关系。随着
现代学科体系的规范性的
建立，社会科学研究者正
越来越远离于文学、艺术
，对于生活的个人感悟差
不多已被视为研究者的多
余之物，而研究过程被想
象为与感性无涉的概念、
逻辑、数据、模型等等的
组合实验。可是社会学的
研究需要打破这样的束缚
。这是因为，现代社会学
已经将田野调查发展为最
基本的研究方法之一，研
究者为了获知事实、确认
相应的知识，需要自己去
社会现场，通过各种专业
方法采集经验资料，而不
再如传统的人文学者或其
他社会科学研究者那样，
将既有的资料记载、报纸
记录等等视为理所当然的
事实来接受。这样的要求
对于社会学家而言，既意
味着比其他人文、社会科
学研究者更为辛苦的工作
，同时却也意味着社会学
家可能获得某种自由——
摆脱对既有文本资料的依
赖的自由。与此同时，在
参与观察、深度访谈等田
野调查中，研究者在接受
调查方法的规范束缚的同
时，还需要打开自身、运
用自己的观察力、感悟力
，去看、去听，在此基础
上描述过程、建构事实。
这样的研究，不仅是学科
知识、专业技术的操作实
践，同时也是研究者对自
己作为“社会人”的综合动
员。所谓“社会学的想象
力”的发挥，实际上不仅
是研究者专业思维的运用
，更是人自身的生活感受
性、社会洞察力的全面伸
展。对于研究者而言，这
样的过程不啻一种享受—
—人之心性（而不是通常
所理解的意识形态）在“
科学研究”中被要求到场
，并得以施展，这可以被
理解为一种自由。
这些年来，在教学、
科研过程中，带领学生深
入各种社会田野，曾是我
一项比较艰辛的工作（尤
其是早期带领本科生、硕
士生所做的城市调研），
也是我学术生活中最感充
实的内容。这样的工作，
有时是组织学生做大规模
的问卷调查，有时则是带
领研究团队驻扎调查点，
从事社区调研，更多的时
候则是走到城市的各种机
构、各个角落，观察、采
访。为了鼓励学生的研究
热忱，也因为确实觉得学
生的调查报告、学术论文
有着无可替代的社会学价
值，我曾先后将部分调查
报告（《移民上海：52人
的口述实录》《棚户区：
记忆中的生活史》《双城
记：京沪众生素描》《寻
找住处：居住贫困和人的
命运》）和硕士、博士研
究生的专题论文（《征地
与郊区农村的城市化：上
海市的调查》《都市大开
发：空间生产的政治社会
学》等）编辑出版。除此
以外，在课堂上，我还曾
鼓励学生以自己的个人生
活史、家族史等为对象或
入口，尝试潜入现当代人
的生活史、中国的社会史
，了解在激剧的社会变迁
过程中，个体行为与社会
结构的关系，以及个人与
社会、家庭与国家等关系
的展开方式。在论文写作
课上，我曾尝试让学生在
个人内心与现实社会的交
汇处寻找真正的“问题”，
以此为出发点，向理论探
路、寻找事实以及各种社
会系统或社会要素之间的
关联。在这样的实践性社
会调查、学术研究活动中
，学生不仅可能了解到既
有的历史文献、社会读物
中所没有的社会事实，更
可能培养一种重要的能力
——让自己成为自己的研
究活动的真正主体的能力
，用自己的眼睛