本书对应用伦理学的探讨运用了多元价值论，在伦理学理论与应用伦理问题两者之间进行对话。
本书一方面考虑不同伦理学观点对实际伦理问题的实际意涵，分辨出对实际伦理问题的不同处理的可能性；另一方面，又从其实际意涵的合理与否，分辨出其理论的合理及不合理的部分。

余锦波，现任香港理工大学通识教育中心总监，曾任香港大学哲学系研究室主任、香港城市大学公共及社会行政学系副教授、美国哈佛大学公共卫生学院研究员。在有关学术刊物和文集中发表了儒家之和谐、多元价值、战争、和平等方面的一系列论文；出版英文专著Taking Confucian Ethics Seriously，Ethical Dilemmas in Public Policy，Land and Housing Controversies in Hong Kong；出版中文专著《孝经的道与理》《社会伦理通识》《生活伦理学》《思考常谈》《理性思考的艺术》《批判思考》等。

总序
导论 应用伦理学的纵观与横看
第一部分 理论与方法
第一章 应用伦理学的方法论
道德哲学与应用伦理学
应用伦理学与伦理学理论的应用
从单一价值到多元价值
多元价值理论的两个类别
从单向思考到双向思考
结论
第二章 从伦理学到伦理审查委员会
生命伦理学与伦理审查委员会制度
IRB现实情况
IRB历史背景
国家委员会与《贝尔蒙特报告》
IRB的移植
社会脉络与价值前设
第三章 从公众利益到个人权利
人无可避免要下道德判断
道德判断的标准是什么？
道德的新思维
效益主义的中心思想
对效益主义的进一步推敲
效益主义的实践
效益主义的辩解
对效益主义的批评
权利的概念
人权的概念
个人权利与公众私益
第四章 普世人权与文化差异
导论
人权作为一种低限道德
文化价值及人权构想
结论
第五章 自我拥有权与生命伦理学
引言
自我拥有权的观念
自我拥有权的动人之处
自我拥有权对生命伦理学的启示
自我拥有权的过分之处
自我拥有权的不足之处
不建基于自我拥有权的人权观
第六章 亚洲价值观与生命伦理学
引言
亚洲价值观是什么？
所谓“亚洲价值”真的是亚洲价值吗？
从社会调查看亚洲价值
亚洲价值观对生命伦理学的意义
为生命伦理学建设更坚实的基础
结论
第七章 究天人之际的儒家生命伦理学
引言
天之道与人之道
天道的本质
人的角色
在基因工程中的应用
对生命伦理学的贡献
第二部分 应用及议题
第八章 同性恋的是非曲直
同性恋的普及程度
中西传统对同性恋的态度
反对同性恋的理由
不反对同性恋的理由
香港关于同性恋的法例
反对同性恋非刑事化的理由的检讨
第九章 从堕胎问题看权利观点的局限
引言：美国社会与华人社会在道德判断上的严重差距
单从权利角度看堕胎问题的缺憾
从中国人的生命观及道德观看堕胎问题
结论
第十章 关于安乐死的道德思考
从道德判断到道德思考
从道德原则的失落到道德原则的选择性运用
反对自愿安乐死的理由
不叫作被动安乐死的被动安乐死
第十一章 性骚扰为何不可？
什么是性骚扰？
性骚扰有何不对？
性骚扰的方式
结论
第十二章 克隆技术引发的伦理思考
新技术引发新的伦理问题
克隆技术可以做什么？
制造克隆人不是一定不可以
利用克隆技术生殖并不是一种权利
制造克隆人现时并不是时候
第十三章 香港的贫富悬殊问题
问题的提出
为何会接受贫富悬殊
公义与平等
个人权利与政府职责
从贫富不均到贫富悬殊
公义与无私
公义与社会政策
公义社会的社会福利
第十四章 个人、家庭与知情同意
个人与家人在知情同意的角色
儒家伦理不是家庭主义
知情同意有多重要？
儒家对知情同意的看法
儒家美德伦理的具体操作
总结
文章来源
名词索引
人名索引
后记

本书收录了作者近二三
十年关于应用伦理学的文章
。其中约一半原文为中文，
另一半原文为英文，曾发表
于中外书籍或期刊，现重新
整理，并加上导论一篇。全
书主要包含两个部分：第一
部分讨论应用伦理学的理论
、概念、方法与历史；第二
部分讨论具体议题，包括堕
胎、安乐死、知情同意、贫
富悬殊、性骚扰、同性恋及
克隆人。
第一章“应用伦理学的方
法论”介绍了应用伦理学作
为一个学科的思考方法。应
用伦理学并不可以简单地看
成伦理学的应用。因为在处
理具体的伦理问题时，以一
个伦理学的理论为出发点，
再按照这个理论去讨论具体
的伦理问题，难以对这个理
论的信徒之外的人有说服力
。在20世纪中叶之前，伦理
学只不过是现代西方哲学中
的一个附庸，但随着六七十
年代因为医疗科技发展而带
来对于治疗、生死有关的伦
理问题的关注，生命伦理学
以至应用伦理学竟然成了一
门显学。而在认真响应实际
的伦理问题时，过去的哲学
家所建构的严整逻辑的理论
系统，却每每显得脱节及有
所不足。哲学家喜欢从一个
基点出发，作出深入的推论
，其好处是体大思精，逻辑
性强，一以贯之，以简驭繁
；缺点却是知其一不知其二
，难以概括问题的复杂性。
当要处理具体的伦理问题，
不难发现单视角的伦理学理
论，难以同时对众多伦理问
题给出令人满意的答案。本
章论述的应用伦理学方法，
其特点是多元价值论
（pluralism）及寻求反思的
平衡（reflective
equilibrium）。正如抽象理
论可以用来纠正具体判断，
具体判断亦可以用来质疑理
论。当代的应用伦理学不但
是借助了历史悠久、大家辈
出的道德哲学理论，亦能为
伦理学思维提供新角度，反
馈道德哲学的发展。
第二章“从伦理学到伦理
审查委员会”则是切换了角
度，从历史发展看应用伦理
学，尤其是生命伦理
（bioethics）与科研伦理（
research ethics）作为社会
规范以至规章制度的冒起。
此章点出了科研伦理要响应
的社会问题，并且批评了只
跟程序、不明原理的弊病。
最后又探讨了在多大程度上
伦理规范可作跨文化的移植
，又在多大的程度上需要响
应本土社会的价值观。
第三章“从公众利益到个
人权利”一方面论述公众利
益为伦理考虑不可或缺的一
环，另一方面论证伦理考虑
不能停留于只是考虑公众利
益，而必须同时考虑个人权
利。换言之，伦理考虑不能
只是按效益主义或权利论而
得出结论，而必须作出多元
的考虑，至少要包括公众利
益与个人权利这两个部分。
第四章“普世人权与文化
差异”则更深入地讨论个人
权利的问题。本章主旨指出
人权既有普世有效性，又可
以有文化差异性。普世有效
性与文化差异性两者并无矛
盾，原因是人权基本上是一
种低限道德（minimal
morality），其目的在防恶
，而不是致善。道德包含更
高层次的要求。对于人权，
其实亦可以有不同的构想（
conception）。恶之为恶，
有超乎文化的共通之处；但
善之为善，却可以有重点不
同的理解。对人权可以有不
同的理解，但不会完全没有
共通的部分。
第五章“自我拥有权与生
命伦理学”讨论的正是对人
权观念的一个构想，即是将
人权理解为一种自我拥有权
（self_ownership）。人为
什么有人权？其中一个深具
影响力的答案是：因为人是
自己的主人，而不是其他人
可以动用的资源。说人是自
己的主人又是什么意思？在
很长时间内这个主张被理解
为人是属于自己的，因此只
可以被自己支配而不可以被
他人支配，由此而引申出要
得到当事人同意才可以作出
影响当事人人身自由的行为
。本章追溯了这个思想的起
源，并论述了这个主张在实
践上的含义及其局限性。本
章提出了对人权其实可以作
出更为合理的构想。
第六章“亚洲价值观与生
命伦理学”则从另一个角度
，考察近年提出的“亚洲价
值观”对普世人权的挑战。
本章探讨“亚洲价值观”所指
的究竟是什么，是否为亚洲
各地共持之价值，与“西方
价值”是否形成强烈对比。
然而，从多元价值观的角度
来看（即善不只得一种，而
对同一个善，亦可以有多于
一个合理的构想），面对生
命伦理学的问题，将当地人
侧重的价值列入考虑之列，
乃无可厚非，甚至是理所当
然的。
第七章“究天人之际的儒
家生命伦理学”从天人关系
探讨儒家对生命伦理学可能
有的贡献。一般人谈儒家生
命伦理学，多是将儒家的一
般伦理学，应用到生命伦理
学的范围。笔者此章则认为
儒家对天人关系的理解，可
能是儒家思想与生命伦理学
最相干的一个部分。此观念
认为天人有分际，各有其职
而不能相代。上天有好生之
德，但只是鼓万物而不与圣
人同忧，人可以补天工之不
足，参赞化育，但不可以僭
夺天工。这个思想一方面要
人谦虚敬天，另一方面又要
人见义勇为，同时兼顾了尊
重自然与善用人智两方面的
考虑。这个思想，在生命伦
理学，尤其是基因工程方面
有参考价值，在干预自然的
问题上会导致较持平合理的
结论。
本书第二部分讨论的都
是个