这本书以开阔的眼界剖析和总结了西方现存的各种批评流派的是非得失，打开了第二次世界大战后西方文艺批评的新局面。
它是一部划时代的批评专著。既是1950年代以前西方文艺批评的系统总结，又是1950年代以后西方文学批评新动向的明确宣言。

诺思罗普·弗莱
(Northrop Frye,1912-1991)
曾任多伦多大学教授，也是多伦多大学维多利亚学院的英文教授。一生著作甚丰，共二十六种。其中影响最大的是研究布莱克的《威严的对称》(1947)、文学批评专著《批评的剖析》（1957)和研究《圣经》的纪念碑式的论著《伟大的代码》(1982)。

译序 一部眼界宽宏的文学批评专著
序 追忆诺思罗普·弗莱（哈罗德·布鲁姆）
自序
论辩式的前言
第一篇 历史批评：模式理论
虚构型模式：导论
悲剧虚构型模式
喜剧虚构型模式
主题型模式
第二篇 伦理批评：象征理论
导论
文字和描述相位：作为母题和符号的象征
形式相位：作为意象的象征
神话相位：作为原型的象征
总解相位：作为单体的象征
第三篇 原型批评：神话理论
导论
原型意义理论（一）：神启意象
原型意义理论（二）：魔怪意象
原型意义理论（三）：类比意象
叙述结构理论：导论
春天的叙述结构：喜剧
夏天的叙述结构：浪漫传奇
秋天的叙述结构：悲剧
冬天的叙述结构：反讽与讽刺
第四篇 修辞批评：文类理论
导论
复叠节奏：口述史诗
连续节奏：散文
合式节奏：戏剧
联想节奏：抒情诗
戏剧的特定形式
特定的主题形式（抒情诗和口述作品）
特定的连续形式（散文虚构作品）
特定的百科全书型形式
非文学性散文的修辞
权宜的结论
术语表
索引

当笔者试图撰写其他论
著时，这本书自身就在逼
迫我写下去，以致已写成
的大部分也许还残留着笔
不由己的痕迹。自从我完
成了对威廉·布莱克的研究
后(《威严的对称》[Fearful
Symmetry]于1947年出版
），我决心采用文学的象
征体系和《圣经》预示学
川的种种原理。我是从布
莱克那里学到如何运用此
种原理的，而不是从另一
位本应优选的诗人那里学
到手的，虽然那位诗人从
当时的批评理论中已采用
过这些原理，但还不像布
莱克那样运用得独到成熟
。然后我开始研究斯宾塞
的《仙后》，只是很快发
现自己对斯宾塞的研究的
开始便是终结。因为我对
斯宾塞的评介实际上写成
了对“寓意”[21理论的评介
，而那种理论确定无疑地
是从属于远为宏大的理论
构架的。以此为基础的论
述越来越离开原先的主旨
，其中有关历史的和斯宾
塞本人的因素越来越少。
我很快发现自己纠缠进同“
神话”“象征”“仪式”和“原型”
等这样一些词语有关的那
些批评理论之中，为了弄
清楚上述那些术语的意义
，我发表了各色各样的文
章，居然也引起读者的兴
趣，这又进一步鼓励我照
那条路子走下去。最后我
将批评的理论部分同对具
体作家作品的实践批评，
作为不同的任务完全分开
。我在这里向读者提供的
是纯粹的文学批评理论，
而略去了所有具体的批评
，本书四篇论文中的三篇
引经据典，这样做都是有
意而为的。如今这部书在
我看来是论述文学象征体
系的一种结构形态学，就
我现在的判断而言，还应
该补充上同实践批评有关
的一卷文字。
我十分感谢古根海姆纪
念基金会给我提供了研究
基金(1950一1951)，让我
可以拥有我极其需要的闲
暇和自由，以便我在那时
候去从事我那变化无常的
课题。
我也要感谢普林斯顿大
学于1932年开办的讲习班
，以及普林斯顿人文学科
部的专门项目委员会，是
他们为我提供了动因，极
大地激发了我去进行这一
项工作，在这一过程中本
书大部分得以最终成形。
1954年3月我在普林斯顿所
作的四次公开演讲，构成
了本书的主要内容。
《论辩式的前言》是《
当代批评的功能》一文的
修订版，原文发表于《多
伦多大学季刊》(1949年10
月)；又再刊于马尔科姆·罗
斯主编之《我们的同一性
观念》一书，多伦多1954
年版。本书中的第一篇论
文是对《朝向文化批评史
理论》一文加以修正并扩
展的文本，原文发表于《
多伦多大学季刊》(1953年
7月）。第二篇论文是将多
篇文章的材料合并起来写
成的，包括：《文学意义
的诸层次》，发表于《肯
庸评论》(1952年春）；《
象征体系的三种意义》，
发表于《耶鲁法国研究》(
第9期，1952年)；《诗歌
的语言》，发表于《考察
》(第4期，多伦多，1955
年)；《文学原型》，发表
于《肯庸评论》(1951年冬)
。第三篇论文也是多篇文
章材料的综合：《关于喜
剧的论争》，发表于《英
语学会1948年论文集》，
哥伦比亚大学出版社，
1949；《莎士比亚喜剧的
个性化》发表于《莎士比
亚季刊》，1953年7月；《
莎士比亚的喜剧神话》发
表于《加拿大皇家学会学
报》(第二部分)，1952年6
月；《讽刺的性质》发表
于《多伦多大学季刊》，
1944年10月。第四篇论文
采用了以下文章中的资料
：《诗歌的音乐》发表于
《多伦多大学季刊》，
1942年1月；《戏剧文类概
览》发表于《肯庸评论》
，1951年秋；《散文虚构
作品的四种形态》发表于
《赫德森评论》，1950年
冬；《知识的神话》发表
于《赫德森评论》，1954
年夏。我非常感激上述诸
期刊的编辑们的好意，感
谢哥伦比亚大学出版社和
加拿大皇家学会获准我重
新使用这些资料。我也从
我所写的并刊于上述期刊
中其他文章和评论中挪用
了一些语句，只要它们于
本书现时的语境相吻合。
为了表示深深的感谢，
我在这里说了这些话，绝
非简单的走走过场，而确
实是因为本书的许多有价
值的地方，是来源于他人
；而本书中有关事实的错
误，以及有关鉴赏的、逻
辑的、比例的等方面的纰
漏，这些糟糕的东西则全
由我自己负责。
弗莱
于多伦多大学维多利亚
学院

《批评的剖析(精)》是一个标志，从此结束了英美“新批评”主导文坛的局面，而出现了多种文学批评流派共存共荣的势态；也结束了各批评流派互相排斥的情况，而开创了在把已有的经验作为共同财富的基础上互相渗透互相融合的新格局。
哈罗德·布鲁姆专门为其撰写了一篇魅力四射而又富有个性的序言，他考察了弗莱的批评模式和思维模式，认为它们在现代文学界是不可或缺的。

弗莱的批评模式和思维
模式是现代文学不可或缺
的、必需的……
——哈罗德·布鲁姆
本书所涉的主要概念具
有超高的原创性，而对这
些概念的运用又叫人目不
暇接。本书理论基础扎实
，足以称之为批评的基本
原理。
——《公共福祉》
文学批评是否需要一个
它自己的概念宇宙？弗莱
教授写就的此书，具有鲜
明的启发性，犹如百科全
书式的广征博引，有力地
证明必需如此；而且他以
令人难忘的最佳方式为这
文学宇宙提供了一种概念
框架。他这本书是一个标
志性的成就，全书紧凑、
坚实，好用反论奇论，显
示出真正的智慧……（弗莱
教授）是文学领地最叫人
激动的批评家，他写下的
每一页都有益于智性的提
升。
——《赫德森评论》

虚构型模式：导论
在《诗学》的第二段，亚里斯多德谈到虚构作品(fiction)的种种区别，这些区别是由作品中人物的不同水准造成的。他说，在一些虚构作品中，人物比我们好，在另一些作品中，人物比我们坏，还有些作品中的人物则与我们处于同一水平。这段话没有引起现代批评家们足够的注意，因为亚里斯多德强调好与坏的重要性似乎暗含着某种关于文学的狭隘的道德观念。然而亚里斯多德所用的“好”与“坏”这两个词是spoudaios和phaulos，它们还含有重与轻这样的比喻意义。在文学虚构作品中，由什么人物做什么事便构成了情节。这人物，如果是一个有个性的人的话，便是主人公(hero)，他所做的什么事，或他能够做或应该做成却未完成的事，总是处于一定的水平上的，这水平是作者为他所假设的，也是读者合乎逻辑地所预期的。因此虚构作品可以分成若干类，不是从道德上，而是按主人公行动的力量，他的力量可能比我们的大或小，或大致相同。具体如下述：
一、如果在性质上既比凡人优越，也比凡人的环境优越，则主人公是神，关于他的故事是神话(myth)，即在通常意义上关于神祇的故事。这种故事在文学中具有重要的地位，但一般却被置于通常文学范畴之外。
二、如果在一定程度上比其他人和他所处的环境优越，则主人公是浪漫传奇(romance)中的典型主人公，他的行动是出类拔萃的，但是仍被视为是人类一员。浪漫传奇的主人公进入这样一种世界里：日常的自然规律多少被搁置一边，对我们常人来讲是不可思议的超凡的勇气和忍耐力，对浪漫英雄来说却是自然的，而那些具有魔力的武器，会说话的动物，吓人的妖魔和巫婆，具有奇特力量的护身符等，一旦浪漫传奇的种种假设确定下来，它们就不会违反任何可能性的规律。在这里，我们从所谓神话移到了传说、民间故事、民间童话[23]以及它们的文学的分支和派生物的领域。
三、如果在一定程度上比其他人优越，但无法超越他所处的自然环境，则主人公是一位领袖。他具有的权威、激情以及远比我们更强的表达力量，但他的所作所为既得服从于社会评判，也得服从于自然规律。这是“高模仿”(high mimetic)模式的主人公，是大多数史诗和悲剧的主人公，基本上是亚里斯多德心目中的那种主人公。
四、如果既不比其他人优越，也不比他所处的环境优越，主人公就是我们中的一员，我们会对他的普通人性产生共鸣，并要求诗人同样具有我们在自己的经验中发现的种种可能性原则。我们这样做便得到了“低模仿”(low mimetic)模式的主人公，即大多数喜剧和现实主义小说的主人公。
P41-42