本书作者对当代社会理论试图探讨媒介在文化生产和再生产中的地位的种种方法作了批评性的审视，阐述了一般社会理论与一系列有关媒介和信息的传播理论之间的关系，并对诸如意识形态、结构和代理机构诸概念以及媒介在道德准则和公民的权利与义务中的作用等问题作了再评价。

尼克·史蒂文森（Nick Stevenson），英国设菲尔德大学社会学讲师。除本书外，著有《文化、意识形态和社会主义：雷蒙德·威廉斯与E.P.汤普森》（1995）、《媒介的演变：全球化、伦理与道德》（1999）、《文化与公民的权利和义务》（2001）等。

中译本序言
鸣谢
引言
第一章 马克思主义与大众传播研究
政治经济学和意识形态范围内的讨论：雷蒙德·威廉斯、格拉斯哥大学媒介组和斯图尔特·霍尔
马克思主义、政治经济学和意识形态
雷蒙德·威廉斯：传播与长期革命
文化唯物论与霸权
雷蒙德·威廉斯与物质文化：电视和报刊
雷蒙德·威廉斯与传播理论
格拉斯哥大学媒介组与电视偏见问题
两个案例的研究：坏消息与好消息
观察者的眼光与媒介研究的客观性
意识形态与格拉斯哥大学媒介组
斯图尔特·霍尔、大众传播和霸权
控制危机：报刊、道德恐慌和新右派的崛起
意识形态：受约束的回归？
对媒介话语的编码和解码
话语的过分膨胀和其他相关的评论
小结
第二章 哈贝马斯、大众文化与公共领域
公共文化
资产阶级公共领域
哈贝马斯、大众文化与早期法兰克福学派
大众文化存在的诸种问题：哈贝马斯与法兰克福学派
公共领域和公用事业广播
哈贝马斯、公共领域与公民的权利和义务
小结
第三章 受众研究中的各种批判视点
阐释、代理机构、结构和意识形态方面的诸种问题
批判受众研究的崛起
戴维·莫利与电视受众：再论编码/解码
符号学、社会学和电视受众
家庭休闲时间里的阶级、权力和意识形态
约翰·菲斯克与通俗文化的快乐
通俗的报刊使生活更有乐趣
空洞的民粹主义还是抵抗的快乐？
女性主义和肥皂剧：在快乐中解读
女性主义、大众文化和收看《达拉斯》
心理分析、同一性和乌托邦
女人看女人：女性主义与批判理论
小结
第四章 马歇尔·麦克卢汉与文化媒介
地球村里的空间、时间和内爆
技术媒介
英尼斯、麦克卢汉和加拿大社会理论
媒介即讯息
空间与时间：技术和文化研究
口语的、印刷的与现代的文化：杰克·古迪和安东尼·吉登斯
更多的批判意见
小结
第五章 博德里亚的暴风雪
后现代性、大众传播和象征性交往
作为一个异质场域的后现代主义
博德里亚、阿尔都塞和德博尔
后现代主义、象征性交换和马克思主义
法国的麦克卢汉：模拟、超现实和民众
博德里亚和詹姆森
博德里亚的非理性主义
小结
第六章 媒介文化和社会理论中的各种视点
大众传播研究的三种范式
媒介与海湾战争：霸权、受众和模拟
人类需要与大众传播
大众传播与公民的权利和义务：文化、后民族性和欧洲
结语
注释
参考书目
索引
译后记

能为本书的中译本写一
个新序言，我感到由衷的高
兴。我希望，本书将为促进
有望标志新世纪的跨文化理
解尽一份微薄之力。学术各
界普遍宣称，我们正在迈入
或许可以称之为全球性的时
代。这将是一个文化差异与
文化同质并存的时代。媒介
与传播系统的全球性发展表
明，我们大家都收看美国有
线新闻电视网（CNN）的新
闻报道、观看美国电影，而
且类似于最近发生于科索沃
的战争等全球性新闻事件在
我们当中迅速传播。然而，
我相信很多人都已意识到，
这类过程并不能保证我们均
以同样的方式来阐释这些事
件，科索沃战争也许就是一
个最好的例证。从种族的民
族主义和公民的国家主义之
间的交互作用的角度来看，
这场战争对于政治形象和历
史形象的影响，已深深地触
及欧洲人的记忆，唤起了人
们对第二次世界大战、法西
斯主义和苏联共产主义的回
忆。这标志着在典型的极善
于忘却的消费社会里历史意
识的戏剧性回潮。建立欧洲
共同体的目的（这将在本书
结束时再作讨论），是企图
在欧洲第二次世界大战的废
墟上进行建设，并在欧洲的
自由民主国家中促进和平共
处。就这一意义而言，人们
普遍感觉到，贝尔格莱德政
权严重地威胁了在一个多元
的市民社会、民主和资本主
义之上建立一个共同体的目
标。也有许多其他的声音，
对这一场战争的宗旨、目标
和目的各抒己见。各媒介机
构每天传递关于难民潮、北
约组织的“误伤”、卷入这场
冲突的人们所遭受的苦难等
信息，这在东道国民众的心
中引起了极大的不安。人们
对媒介操纵和战争贩子的纷
纷指责说明，一些团体和知
识分子斥责这场战争至少是
错误的，极言之，则是具有
帝国主义的性质。这些对抗
性声音竭力制造另一种霸权
，以取代欧洲及美国政府所
采用的“官方”策略。然而，
我知道，我的许多中国读者
也已以批判的眼光对这些事
件作出了阐释。20世纪最具
经济和文化实力的国家轰炸
欧洲的一个小国家（包括轰
炸中国大使馆），这对那些
将这场战争视为一场反对种
族灭绝暴虐的正义冲突的人
们，必定会激起不同的情绪
，并引发不同的看法。因而
，媒介的全球化和我们社会
的全球化，可能会引发关于
阐释性冲突的诸种问题（我
们日益感受到我们对事物的
不同阐释），同时也有可能
导致将一种空洞的一致性文
化强加于人。我们以何种方
式有可能建立各种新的体制
和建设各种新的文化和政治
论坛，以应对这些棘手的问
题，这是我们大家不得不面
对的一个重大问题。
这些问题现暂且搁置不
论，我想将我新读者的注意
力引向这样一个事实：尽管
我的书概观了社会理论、社
会学和文化研究领域内的一
些思潮，可这远远不是包罗
万象的。的确，还有许许多
多丰富的思想传统，我没有
在书中包括并加以论述。譬
如说，我本可以更多地探讨
美国马克思主义者试图理解
大众传播媒介的情况：乔姆
斯基、席勒和其他人的著述
在本书里并没有得到多少反
映，尽管我将在下一本书（
史蒂文森，1999）里继续
这一思路。那么在本书里都
谈了些什么呢？本书提出，
关于媒介的研究方法大致可
分为三种：第一，各种批判
的研究方法，这些方法探究
对媒介进行意识形态歪曲的
各种系统性形式以及媒介与
更广泛的所有制、权力和权
威体系的联系；第二，各种
象征和文化的研究方法，这
些方法探讨媒介的符号丰富
性以及这样一种情况：理解
仰仗于社会结构中受众的态
度、文化解读和时空中的具
体位置；第三是这样一些研
究方法，它们考察媒介本身
对我们共同视野的影响。
以上这些观点并非意味
着西方媒介研究一种连贯一
致的研究方法。首先，在此
表述的诸种思想传统，大多
吸取于（包括澳大利亚、英
国、德国、法国和加拿大等
）若干不同社会的交互作用
，而且混合地表征了各种学
术交流的情况。第二，这些
思想的诸种传统和体系具有
内在的矛盾。这就是说，尽
管从所有这三种研究方法中
都有可能学到某些东西（我
们没有必要从任何意义上在
这三种研究方法之间作出一
种选择），可这三种研究方
法对彼此均持批判态度，而
且许多执牛耳的文化评述人
对这三种研究方法的理解也
是智仁互见。最后，既然有
了各传播理论的历史（我是
指这些传播理论不可能被包
容于任何一种文化），那么
这些理论没有任何理由不可
能被获取，而且也没有任何
理由不能被翻译传送到中国
的读者那里。如果在此检阅
中的这些著作能继续给20世
纪的读者以灵感，那仅仅是
因为这些著作与一代代新读
者和新的思想家的想象和视
点保持了一种联系。收入本
书的某些思想可以在新的理
论和经验性的研究（常常有
违原作者的意愿）中被获取
并得到应用，正是这一愿望
使我同意请人将本书译成汉
语。
王文斌对本书做了很好
的翻译，我向他表示特别的
感谢。
尼克·史蒂文森
写于1999年