本书以中外史学的比较视野为主题，精选辑录了作者的18篇学术论文，是其多年学术成果的集中展现。全书共分三个部分：第一部分总论，讨论近现代史学的主要潮流和重要议题对历史研究和书写的冲击及影响，分析当代史学的现状和趋向；第二部分中西融汇，从中西比较的视野讨论中国和西方治史方法与旨趣的异同；第三部分中日互动，将目光转向与中国一衣带水的日本及其史学传统，从中日史学比较的角度探讨彼此间的交流与互动。全书视野宽广，独辟蹊径，是一部史学理论和方法研究的佳作。

王晴佳，美国新泽西州罗文大学历史系教授，北京大学长江学者，国际史学史、史学理论委员会理事。长于比较史学史、史学理论和比较文化史，主要著作包括《西方的历史观念：从古希腊到现代》《后现代与历史学：中西比较》《新史学讲演录》《外国史学史》等。

序言
第一部分 总论
第一章 历史思维的中国模式——一个跨文化的考察
第二章 论民族主义史学的兴起与缺失——从全球比较史学的角度考察
第三章 史学史研究的性质、演变和未来——一个全球的视角
第四章 史学史研究如何全球化——对格奥尔格·伊格尔斯先生遗产的反思
第五章 我们应该怎么研究史学史——格奥尔格·伊格尔斯先生去世之际的反思
第二部分 中西融汇
第六章 欧亚“国史”之比较研究——帝国之后史学变迁一例
第七章 超越东西——博古学、考据学以及近代早期历史学发展的全球性
第八章 以史解经——章学诚与现代诠释学
第九章 白璧德与“学衡派”——一个学术文化史的比较研究
第十章 五四运动在西方中国研究中的式微——浅析中外学术兴趣之异同
第十一章 钱穆的《国史大纲》与德意志历史主义——一个比较史学的尝试
第十二章 为何美国的中国史研究新潮迭出——再析中外学术兴趣之异同
第三部分 中日互动
第十三章 清代考据学受惠于日本的古学——从伊藤仁斋《语孟字义》看中日学术思想的互动
第十四章 考据学的兴衰与中日史学近代化的异同
第十五章 中国近代“新史学”的日本背景——清末的“史界革命”和日本的“文明史学”
第十六章 传统与近代的互动与折衷——清代考据学与明治时期日本史学之变迁
第十七章 科学史学在近代日本和中国的兴起及其异同——兼论中日史学的相互交流与影响
第十八章 记住过去，调和未来——对中日共同历史研究的批判性分析

本书共收入十八篇论文
，大多为笔者在最近二十年
内写就，不仅主题、内容相
异，而且跨越了不同的历史
时期。但尽管如此，细心的
读者或许还是能发现，这些
篇章的写作围绕着一个共同
的主题，那就是中国史学在
近代的转型和变化。中国文
明不仅源远流长、历史悠久
，而且与其他古代文明相比
，又有一个注重历史记载的
鲜明传统。一般而言，出生
于公元前2世纪中期的司马
迁（约前145-前87）被誉为
“中国史学之父”，但司马迁
家族不但为世袭的“史”官，
而且“史”这一官职在远古时
代便已出现。因此中国史学
与中国文明一样源远流长、
历史悠久。譬如早于司马迁
好几个世纪的孔子（约前
551-前479），便以整理和
修改鲁国“史”官所编的《春
秋》而闻于世，而作为中国
古代文化经典的“五经”或“
六经”，明代王阳明（1472
-1529）和清代章学诚
（1738-1801）均有“五经皆
史”或“六经皆史”的界定和
论述。“六经”或“五经”为孔
子所“作”，由此而言，孔子
显然亦是中国传统史学的一
位重要奠基人。
中国史学有着傲人和持
久的传统——孔子所修《春
秋》的编年体和司马迁《史
记》所创的纪传体，均在之
后的两千年中，成为中国史
家撰写史书所乐于采用的体
裁。除此之外，中国传统史
家还创建了诸如纪事本末体
、纲目体、史评、史论和杂
史等体裁。但毋庸讳言也无
法忽视的是，这些传统的历
史书写模式，已大多不见于
今天中国史学的园地。笔者
曾在一篇讨论中国历史书写
体裁转变的文章中指出：“
……与传统史学写作体裁的
相对多样化相比，当代中国
史家的著述，……则几乎均
以章节体为基本样式。”而“
中国近现代史家选择章节体
写作历史，反映出一种近代
史观的显著变化”。①换言
之，中国长达两千年的史学
传统，自近代以来产生了明
显的变化，且其影响一直持
续至今。
中国史学传统自近代以
来产生了显著的变化，可谓
中国史学史研究者的共识，
但“中国近现代史学”究竟始
于何时，学界仍然存在一些
分歧。这些分歧的产生，不
仅与中国近代史研究和史学
史研究两者之间的关系相连
，而且有助于我们进一步认
识和了解史学史这一学科的
性质及其研究特点。对于中
国近现代史学开展的系统研
究，大致始于20世纪80年
代。1986年，任教香港中
文大学的许冠三（1924-
2011）出版了《新史学九
十年》上、下两册，以
1900年为开端，将自那时
以来在中国史坛出现的史学
流派，分为七个派别做了专
题研究。许氏之所谓“新史
学”，指的就是近现代史学
。他在卷一“史学新义”开宗
明义地指出：“梁启超
（1873-1929）不仅是首倡‘
史界革命’的新史学开山，
理论和实践并重的史界巨灵
，而且也是才学识兼长和影
响最为广泛的现代史林泰斗
（着重号为笔者所加）。”
②在许冠三写作《新史学九
十年》的差不多同时，华东
师范大学的吴泽（1913-
2005）及其同事也组织编
写了《中国近代史学史》上
、下两册，于1989年出版
。两年之后，曾参与《中国
近代史学史》书写的胡逢祥
、张文建出版了《中国近代
史学思潮与流派》一书。与
许冠三的取径不同，这两本
由华东师大学者撰写的中国
近代史学的著作，均以19世
纪中叶的鸦片战争为开端，
指出了中国历史自那时开始
出现的巨大变化及其对历史
研究和书写的影响，强调了
中国近代史与中国近代史学
史之间的关联。
值得注意的是，虽然上
述学者对中国近代史学始于
何时看法不同，但他们都不
约而同地指出，如果说中国
史学自19世纪中期以来产生
了显著的变化，那么其中一
个重要原因是与外来思潮的
激荡、交流和互动。吴泽主
编的《中国近代史学史》的
前言写道：中国近代社会的
特点是“外来各种史学思潮
纷至沓来，五光杂色”。胡
逢祥、张文建的《中国近代
史学思潮与流派》的“绪论”
指出，两千多年来的中国史
学，虽然有所发展，但直到
近代社会之前，性质未变。
“而在近代，史学发展的主
流却第一次显示出摆脱封建
传统故道而朝着资产阶级方
向逐步演进的趋势。”许冠
三在其《新史学九十年》的
“自序”中则总结道，尽管近
代以来中国史学流派纷呈，
但有三大特点，而其中第一
条就是“所有学派莫不因应
于西潮的冲击而生”。除了
上述这些专研中国近代史学
的学者之外，中国古代史学
史的专家如瞿林东也在其《
中国史学史纲》中指出：“
中国近代史学的萌生，是在
中国历史经历着前所未有的
大变动中出现的”，而其变
动的标志就是鸦片战争之后
，中国与外国、传统与现代
之间所发生的剧烈冲突和互
动。①
……
最后，我想对帮助本书
写作和出版的多位人士，表
示我诚挚的谢意。首先是我
老师和朋友格奥尔格·伊格
尔斯（Georg G.Iggers，
1926-2017）先生。1984年
春天我研究生即将毕业，承
蒙北大张芝联（1918-2007
）先生的引荐，得以认识伊
格尔斯先生。自此之后直至
他五年前去世，我与他保持
了三十多年的友谊，从经他
推荐到美国深造到之后与他
长年合