在对人类历史上所曾出现过的权力支配形态的叙述与分析之后，韦伯借助对教权制的分析，从而跨入宗教与政治交会的领域，研究这两种支配的交互影响，并进一步探讨其与近代民主政治的关系。
对“权力与支配”的社会学研究，曾被认为是韦伯整个诠释社会学体系中“功力最纯熟与最精致的部分”；透过这本书，我们即可一窥其究竟。

马克斯·韦伯（Max Weber，1864.4.21—1920.6.14），生于德国图林根的小城埃尔福特。1882年开始在海德堡大学学习法律。1892年起，先后任教于柏林大学、弗莱堡大学、海德堡大学、维也纳大学、慕尼黑大学。1920年6月14日，因肺炎病逝。
马克斯·韦伯、卡尔·马克思和爱米尔·涂尔干三人，并列为现代社会学的奠基者。在对现代世界产生深远影响的思想大师之中，马克斯·韦伯的地位至今仍然无可质疑，其思想体系始终没有受到根本性的挑战。他一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《学术与政治》《新教伦理与资本主义精神》等最为中国读者所知晓。

总序一 余英时
总序二 苏国勋
第一章 支配的结构及其功能形态
第二章 官僚制支配的本质、前提条件及其开展
第三章 家父长制支配与家产制支配
第四章 封建制、身份制国家与家产制
第五章 卡理斯玛支配及其变形
第六章 政治支配与教权制支配
译名对照表
索 引

这一套“韦伯作品集”是
由北京理想国公司从台湾
远流出版公司出版的“新桥
译丛”中精选出来的十余种
韦伯论著组成，即包括了
韦伯“世界诸宗教的经济伦
理观”以及“制度论与社会学
”两大系列的全部著述，囊
括了这位学术大师一生的
思想与研究精髓。我细审
本丛书的书目和编译计划
，发现其中有三点特色，
值得介绍给读者：
第一，选目的周详。韦
伯的“世界诸宗教的经济伦
理观”系列，即《宗教社会
学论集》，包括了《新教
伦理与资本主义精神》、
《中国的宗教》、《印度
的宗教》和《宗教社会学
宗教与世界》等。其“制度
论与社会学”系列不仅包括
《社会学的基本概念经济
行动与社会团体》，“经济
与社会”的《经济与历史支
配的类型》、《支配社会
学》、《法律社会学非正
当性的支配》，也包括《
学术与政治》等。
第二，编译的慎重。各
书的编译都有一篇详尽的
导言，说明这部书的价值
和它在本行中的历史脉络
，在必要的地方，译者并
加上注释，使读者可以不
必依靠任何参考工具即能
完整地了解全书的意义。
第三，译者的出色当行
。每一部专门著作都是由
本行中受有严格训练的学
人翻译的。所以译者对原
著的基本理解没有偏差的
危险，对专业名词的翻译
也能够斟酌尽善。尤其值
得称道的是，译者全是中
青年的学人。这一事实充
分显示了中国在吸收西方
学术方面的新希望。
中国需要有系统地、全
面地、深入地了解西方的
人文科学和社会科学，这
个道理已无须再有所申说
了。了解之道必自信、达
、雅的翻译着手，这也早
已是不证自明的真理了。
民国以来，先后曾有不少
次的大规模的译书计划，
如商务印书馆的编译研究
所、国立编译馆和中华教
育文化基金会等都曾作过
重要的贡献。但是由于战
乱之故，往往不能照预定
计划进行。今天中国涌现
了一批新的出版者，他们
有眼光、有魄力，并且持
之以恒地译介社会科学领
域中的世界经典作品。此
一可喜的景象是近数十年
来所少见的。近年海峡两
岸互相借鉴，沟通学术资
源，共同致力于文化事业
的建设和开拓，其功绩必
将传之久远。是为序。
2007年4月16日于美国
华盛顿

马克斯·韦伯是德国著名社会学家，现代最具影响力和生命力的思想家，与卡尔·马克思、埃米尔·涂尔干并列为现代社会学的奠基者。在对现代世界产生深远影响的思想大师之中，其地位至今仍然无可质疑，其思想体系始终没有受到根本性的挑战。本书中的支配，其实就是统治，韦伯在书中阐述了官僚体制的诞生、来源以及经济政治思想基础的。为什么需要支配？为什么会形成官僚体制？作者做出了自己的回答。

第一章
支配的结构及其功能形态
一、权力与支配，过渡形态
就其最为一般性的意义而言，“支配”乃是共同体行动(Gemeinschaftshandeln)中最重要的环节之一1。的确，并非所有的共同体行动皆含有支配的结构，然而，在大部分种类的共同体行动中，支配仍然扮演着极为重要的角色，尽管乍见之下似乎并不明显。例如，在语言共同体内，一个政治支配经营体(politischerHerrschaftsbetrieb)以政治命令将某个方言提升为国语，对于一个更大的、具有统一的文学语言的共同体之形成，经常会带来决定性的影响(例如德国2)。另一方面，政治上的分裂则会带来最终相应的、语言分殊的情况(荷兰可与德国做一对比)。再者，“学校”里行使的支配则会持久且决定性地类型化官方学校用语的形式与优势。在共同体行动的任一领域里，毫无例外皆深受支配结构的影响。大多数的情况下，从无定形的共同体行动所出现的、理性的结合体关系(Vergesellschaftung)，乃是基于支配与其行使的方式而来。即或并非如此，共同体行动的样式及朝某一“目的”的取向，仍是取决于支配的结构与其开展。究其实，“支配”(尤其是）在过去与现在经济上最为重要的社会结构——前者为庄园制(Grundherrschaft)，后者则为大资本主义经营——上，的确扮演着决定性的角色。
支配乃是权力的一个特殊个案，这是我们此刻要讨论的。正如其他形式之权力的例子里，行使支配的人并没有全然(或经常）将权力用来追求纯粹经济利益，例如，设法取得经济财货的充分供应。当然，对经济财货的控制(亦即经济力）经常是有计划之意图下支配的结果，同时也是支配之最为重要的手段之一。尽管并非任何的经济势力皆代表了我们所谓的“支配”，“支配”的基础与持续也并非都得利用到经济力。不过，在绝大多数的例子里(尤其是在最为重要的一些)，事实就是如此，尽管方式各有不同；而且往往导致此一现象：亦即，为了维持支配所采取之经济手段的模式，却反过来对支配的结构发挥决定性的影响。再者，大多数的经济共同体——特别是其中最重要与最近代的——都展现出一种支配的结构。任何形式之支配的关键性特征也许（的确）并不会以任何简捷的方式与任何特定的经济形式结合起来；然而，在许多场合，支配的结构既是个极具经济重要性的因素，亦是个(至少就某个程度而言)经济制约下的产物。
目前我们首先得界定有关经济形式与支配之关系的一般性前提。由于只是泛论性质，这些前提无可避免地会显得不够具体，有时则不够明确。就我们的目的而言，首先需要一个更精确的，“支配”的定义，及其与一般概念下之“权力”的关系。(在最一般性概念下)权力——亦即将个人之意志加诸他人之行动的可能性——的支配可以出之以各种形式。例如(实际上偶尔也常发生)，法律赋予某人对他人(一人或多人）的请求权，因此拥有权力来命令债务者或无权利者，了解这点，即可明了近代私法的整个体系；支配乃是分散在法律上之“权利者”的手中。就此而言，在要求其薪水的限度内，劳动者对其企业主，官吏对国王，也都有发号施令——亦即“支配”——的权力了。这样的说法未免有点勉强，顶多也只不过是个假设性的说明概念。因为，司法权力对败诉之债务人的“命令”，与(债务）权利者自身在判决之前对债务人的“命令”，必须有个质的区别。
然而，通常被称为“支配”的地位，可以来自沙龙、市场的社交关系，演讲厅的讲坛(对听众)，连队长的位置，亦可来自性爱关系、慈善关系、学术讨论或运动。这么广泛的一个定义无疑将使得“支配”此一概念完全失却其学术上的有效性。此处实无法对“支配”做一最广泛的，包括所有形式、条件与具体内容的分辨。我们只想提醒，除了无数其他可能有的类型外，有两种相互对立的支配类型存在，亦即基于利害状况(具体而言：基于独占地位）的支配，与基于权威（命令权力与服从义务）的支配。
P1-3