本书秉承“立足权威、传播法律”的宗旨，结合平等、自愿、公平、诚信、守法、绿色等基本原则以及公序良俗社会秩序的构建，结合民法典侵权责任分编，对“自助行为”制度、完善精神损害赔偿制度、侵犯知识产权违法成本等热点作了最新阐释，案例生动，适用性强，是掌握应用民法典知识的必备参考。

李永军，男，1964年10月生，山东人，中国政法大学教授、博士生导师。曾为全国人大常委会破产法起草小组成员。1995年获国家博士后优秀研究奖；1998年获霍英东科研基金资助；l997-1998年被评为中国政法大学优秀教师；2000年被评为曾宪梓教学奖一等奖；2001年被列入北京市“百人工程”培养人选；2002年被评为“受学生欢迎的教师”、“杰出青年教师”，并获得“杰出青年教师基金”奖励。代表性作品有：《合同法》、《合同法原理》、《破产法律制度》、《破产重整制度研究》、《票据法理论与实务》等。发表学术论文数十篇，主要有：“我国民法上真的不存在物权行为吗？”、“契约效力的根源及其正当化说明理论”、“我国合同法是否需要独立的预期违约制度？”、“论破产法上的免责制度”、“中国新破产法起草中的主要问题”、“重申破产法的私法精神”、“私法中的人文主义及其衰落”、“论商法的传统与理性基础”、“论商事合伙的特质与法律地位”、“论合同解释对当事人自治否定的正当性与矫正性制度安排”、“论权利能力的本质”、“论债法中的‘本土化概念’对统一的债法救济体系之影响”、“论优先购买权的性质与效力”、“论监护人对被监护人侵权行为的‘替代责任’”、“被监护人受到侵害时法律救济的理论与实证考察”、“论债的科学性与统一性”、“自然之债源流考”等。

第一部分 法条精解与适用
第七编 侵权责任
第一章 一般规定
第二章 损害赔偿
第三章 责任主体的特殊规定
第四章 产品责任
第五章 机动车交通事故责任
第六章 医疗损害责任
第七章 环境污染和生态破坏责任
第八章 高度危险责任
第九章 饲养动物损害责任
第十章 建筑物和物件损害责任
附则
第二部分 案例评析与指引
第一章 一般规定
案例1：郑某与迅付信息科技有限公司服务合同纠纷案
案例2：王某礼、杨某琴等诉田某等生命权、健康权、身体权纠纷案
案例3：陈某文、梁某2机动车交通事故责任纠纷案
案例4：路某、吴某生命权、健康权、身体权纠纷案
第二章 损害赔偿
案例5：罗某1、李某生命权、健康权、身体权纠纷案
第三章 责任主体的特殊规定
案例6：周某诉姜某等身体权纠纷案
案例7：威海嘉易烤生活家电有限公司诉永康市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷案
案例8：刘某与北京某餐饮有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案
第四章 产品责任
案例9：陈某诉盐城市大丰区金丰家居装饰材料经营部产品侵权案
第五章 机动车交通事故责任
案例10：王某与孙某、郑州海硕建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷案
案例11：胡某、薛某等机动车交通事故责任纠纷案
案例12：蔡某英诉华某萍生命权、健康权、身体权侵权纠纷案
第六章 医疗损害责任
案例13：王某华诉马鞍山十七冶医院医疗损害责任纠纷案
案例14：张某与天津晶明新技术开发有限公司等医疗损害责任纠纷案
第七章 环境污染和生态破坏责任
案例15：北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢某等四人破坏林地民事公益诉讼案
案例16：曲某诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠纷案
第八章 高度危险责任
案例17：杨某诉黄某友等高度危险责任纠纷案
案例18：何某仁等与中国民用航空飞行学院民用航空器损害责任纠纷案
第九章 饲养动物损害责任
案例19：陈某红诉何某珍人身损害赔偿纠纷抗诉案
案例20：张某文与杨某会饲养动物损害责任纠纷案
第十章 建筑物和物件损害责任
案例21：刘某某诉信阳市城市管理综合执法局、信阳市羊山新区开发建设委员会、信阳市浉河区市政管理执法局建筑物塌落损害赔偿纠纷案
案例22：上海松江礼品城有限公司等诉林某召等物件脱落、坠落损害责任纠纷案

2020年5月28日第十三届
全国人民代表大会第三次会
议通过了《中华人民共和国
民法典》（本丛书简称《民
法典》），这是我国政治、
经济、文化、社会生活、法
治建设中的一个里程碑事件
。在《民法典》出台之前的
中国民法学研究可谓“百花
齐放”，当然亦可说是处于
一种“众说纷纭”的状态——
因为没有体系化的《民法典
》作为基石与起点。因此，
即使是民事单行法，在体系
上也难免迷失方向而找不到
坐标。特别是在我国没有债
法的一般性规定的时候，甚
至连“什么是物权”“什么是
债权”这样的基本概念及其
区分都存在很大的争议，来
自不同法系的观点交织在一
起，很难得出“共识性”的知
识。《民法典》的颁布与实
施，正是立法机关努力解决
这一现象的集中体现。然而
，法典化从来都不能一劳永
逸地解决所有法律上的难题
。法典生命之树长青的秘密
恰恰在于由学者、法官、律
师以及其他法律工作者所构
成的法律共同体，以其为基
础和依据，所构建起来的法
律教义学体系。
我国《民法典》无论是
自其所颁布的时间而言，还
是就其内容而言，抑或是自
其结构体例来看都可以说是
迄今为止全球最新的《民法
典》。作为全球最新的《民
法典》，我国《民法典》在
内容上一方面充分反映了21
世纪科学技术最新成果以及
人类社会所面临的全新问题
，不但将虚拟财产、数据、
个人信息、电子合同等纳人
其中加以规范，而且还将绿
色原则作为其基本原则指导
民事活动；另一方面，我国
《民法典》还博取世界各国
法律文明之长，如在担保制
度中大量吸收了美国商法典
动产担保制度的规定，从而
致力于促进融资、改善营商
环境。更为重要的是，我国
《民法典》还作出了一系列
制度创新，如在总则编中增
加了英雄烈士人格利益保护
条款、见义勇为条款：在物
权编中首创了“土地所有权
一土地承包权一土地经营权
”的三权分置理论；在婚姻
家庭编中首创了离婚冷静期
制度；在侵权责任编中增加
了自甘风险原则、好意同乘
条款、高空抛物致人损害责
仟等中此可我风《民法典》
是一部国际化与本土化、民
族化并重的全新法典。
自法典的结构体系而言
，我国《民法典》亦颇具特
色。从法典的模式来看，从
罗马法开始到《法国民法典
》，可以说是“三编制”的代
表。直至《德国民法典》，
其式样可以说是“五编制”的
代表。自《德国民法典》以
后，世界各国（民法法典化
国家）就区分为“法法法系”
和“德法法系”。我们必须明
白的是：任何一个法系式样
，都不是放之四海而皆准的
模板。自我国法律现代化的
历史以观，整体而言，我国
《民法典》仍然采纳了德国
法律科学所发展出采的潘德
克吞立法体例，也即采纳了
提取公因式的总分结构模式
。这体现在我国《民法典》
不但设有总则编，而且在每
一分则编中均采取了进一步
的提取公因式的做法，形成
了“总则—分则（小总则—
分则）”的模式。但是我国
《民法典》并未亦步亦趋地
模仿《德国民法典》，而是
基于我国长期以来已经形成
的法律体系及学说观点构建
了“七编制”的《民法典》，
也即“总则编+物权编+合同
编+人格权编+婚姻家庭编
+继承编+侵权责任编”。其
中具有特色的首先应当是将
“人格权”独立成编，体现了
我国立法对于人权保护的重
视。其次是不设独立的债权
编，而是将其区分为合同编
与侵权责任编两编，并将侵
权责任编置于整部《民法典
》的最末，作为所有权利的
救济手段。但是，自体系化
的视角来看，侵权责任编与
合同编仍然是债权编的主要
内容。特别是我国《民法典
》第118条第2款规定：“债
权是因合同、侵权行为、无
因管理、不当得利以及法律
的其他规定，权利人请求特
定义务人为或者不为一定行
为的权利。”其中合同编的
通则分编代行债法总则的功
能，对此《民法典》第468
条规定：“非因合同产生的
债权债务关系，适用有关该
债权债务关系的法律规定；
没有规定的，适用本编通则
的有关规定，但是根据其性
质不能适用的除外。”该条
所指的本编通则即是指合同
编的通则分编。
时间如白驹过隙，自
2021年1月1日《民法典》
实施之日起，至今亦一年有
余。在这一年多的时间里，
学说上对《民法典》的诠释
已经汗牛充栋，仅仅关于《
民法典》的评注书就有十余
部，发表的学术文章更是不
计其数。最高人民法院则依
据《民法典》对以往民商事
领域中的司法解释进行了全
面的清理，有的予以修改、
有的予以废止，目前正在准
备陆续出台《民法典》诸编
的全新司法解释。这无疑是
民法理论界与实务界一次真
正的学术盛宴。作为学术共
同体的一部分，我们亦有义
务做出自己的贡献。当前呈
现给读者的这套《民法典法
律适用与案例指引系列》丛
书，意在为《民法典》的准
确理解与适用提供一个法教
义学的体系性解读，其特色
在于一方面我们尽量用最为
通俗易懂的语言精确地阐释
《民法典》的条文和精神，
另一方面还精选了一定的案
例对重点疑难法律问题的适
用加以说明。正如德