《春秋》学发展至宋代，形成了以己意解经的新风气，宋人对《春秋》的解说颇具特点，在宋代的史学思想和历史观念方面留下了深刻印迹。宋代史家不仅以《春秋》作为修史的指导思想，而且还相率探讨并效仿《春秋》笔法，从而在史学思想和历史观念两方面都体现出《春秋》学的影响。
本书专论中国史学的带有近世化特征的新因素，通过中西横向比较和历史纵向比较，探讨宋代史学在《春秋》学的参与和影响下产生的一些新特征。

邓锐，男，陕西汉阴人，1981年生人，历史学博士。陕西师范大学历史文化学院、中西比较史学研究中心副教授，国际史学理论与史学史委员会成员，中国历史文献研究会会员，主要研究领域为史学理论、史学史与文化史。

前言
第一章 先秦至宋代《春秋》学的历史演变
第一节 先秦至宋代《春秋》学的流变
第二节 政治、社会与文化变迁中的宋代《春秋》学与史学
第三节 先秦至宋代对《春秋》经史性质的解说
第四节 宋代《春秋》学与史学关系概说
第二章 史学与宋代《春秋》学义理化
第一节 经史关系视野下的宋代《春秋》学义理化
第二节 史学精神对宋代《春秋》学义理化的影响
第三节 《春秋》学的以史疑经、以史证经和以史解经
第三章 《春秋》笔法与宋代史体
第一节 《春秋》笔法与宋代史书褒贬
第二节 《春秋》笔法与宋代史体发展
第四章 《春秋》学与宋代史学思想
第一节 《春秋》笔法与宋代史学求真
第二节 《春秋》笔法与宋代史学批评
第三节 《春秋》学怀疑思潮与史学之考证的发展
第五章 《春秋》大义与宋代历史观念
第一节 宋代历史观念的“会归一理”
第二节 《春秋》灾异说与宋代史学的天人观
第三节 《春秋》尊王论与宋代史学的圣王史观
第四节 《春秋》夷夏观与宋代史学的夷夏之辨
第五节 《春秋》正统论与宋代史学的“大一统即正统”观
第六节 《春秋》学与宋代历史时间观
第六章 《春秋》学与宋代通俗史学
第一节 宋代通俗史学的社会化特征与意义
第二节 《春秋》学与正统史学对宋代通俗史学的影响
第七章 中西比较视域中宋代史学的新因素与《春秋》学在其中的作用
第一节 历史观的近世化
第二节 史学方法的近世化
第三节 史学的社会化发展趋向
结语
主要参考文献

《春秋》学是中国传统
经学的重要组成部分，从
其产生之初，就因为《春
秋》本身亦经亦史的性质
而对史学发生重要影响，
这种影响在宋代体现得尤
其明显。《春秋》学发展
至宋代，形成了以己意解
经的新风气，宋人对《春
秋》的解说颇具特点，在
宋代的史学思想和历史观
念方面留下了深刻印迹。
宋代史家不仅以《春秋》
作为修史的指导思想，而
且还相率探讨并效仿《春
秋》笔法，从而在史学思
想和历史观念两方面都体
现出《春秋》学的影响。
在古代，《春秋》被认
为是一部“微言大义”的经典
，但实际上《春秋》“微言”
中的“大义”更多是后世《春
秋》学的解说。“春秋”本为
东周以来大多数诸侯国所
修国史的通称。墨子曾说“
吾见百国春秋”，《墨子·明
鬼》也曾提及“周之《春秋
》”“燕之《春秋》”“宋之《
春秋》”“齐之《春秋》”。
有些诸侯国的国史有专称
，《孟子·离娄下》记有“晋
之《乘》、楚之《椿杌》”
。司马迁统称这些诸侯国
国史为“史记”。孔子正是根
据鲁国国史《春秋》并参
考其他诸侯国史记修成《
春秋经》。《史记·孔子世
家》记载孔子编纂《春秋
》一事说：“子日：‘弗乎弗
乎，君子病没世而名不称
焉。吾道不行矣，吾何以
自见于后世哉？’乃因史记
作春秋，上至隐公，下讫
哀公十四年，十二公。”《
公羊传疏》引闵因序明确
指出孔子作《春秋》除依
据鲁国的史记外，还“使子
夏等十四人求周史记，得
百二十国宝书”，参考了大
量其他诸侯国的国史。《
孟子·离娄下》记载孔子作
《春秋》称：“王者之迹熄
而诗亡，诗亡然后《春秋
》作。晋之《乘》、楚之
《祷杌》、鲁之《春秋》
一也。其事则齐桓、晋文
，其文则史，孔子日：‘其
义则丘窃取之矣。”’可见，
孔子据各国史记而贯穿儒
家大义著成《春秋》。从
史学角度而言，孔子作《
春秋》之法，使得古史学
从记录史学转变为“论述史
学”，②在一般记事之古史
记述之外用笔削取舍增加
了日系月，以月系时，以
时系年，所以记远近，别
同异也。故史之所记，必
表年以首事。年有四时，
故错举以为所记之名也。”
这就是说，《春秋》采用
编年体，其撰述以时间为
中心，按年月顺序记事，
因为“春为生物之始，而秋
为成物之终”，所以用“春秋
”代表四季，以为书名。《
春秋》编年纪事，记载了
鲁隐公元年（前772）到鲁
哀公十四年（前481）二百
四十二年间的天下大事，
是现在可见的中国最早的
编年纪事史书。古人认为“
古者左史记事者，右史记
言者。言经则《尚书》，
事经则《春秋》也”，既肯
定《春秋》的经书地位，
又指出《春秋》记事的史
学特性。
一般认为，《春秋》出
自孔子之手。《孟子·滕文
公》和《史记·孔子世家》
较早记载了孔子作《春秋
》之事。今文经学家坚持
这一主张，古文家或认为
《春秋》作始于周公，但
不否定孔子对《春秋》的
整理之功。杜预曾讲：“仲
尼因鲁史策书成文，考其
真伪，而志其典礼。上以
遵周公之遗制，下以明将
来之法。其教之所存，文
之所害，则刊而正之，以
示劝诫。其余则皆即用旧
史，史有文质，辞有详略
，不必改也。”唐人刘知残
著《史通》，在《惑经》
篇中开始怀疑孔子修《春
秋》的说法，但在古代，
学术的主流是肯定孔子作
《春秋》。至近代，疑古
思潮兴起，不少学者否定
自古以来的孔子修《春秋
》说。钱玄同以“疑古”著称
，在《春秋左氏考证书后
》中认为孔子与六经无关
。平心而论，《春秋》记
事一千八百多条，文字不
连贯，不像一个人的独立
创作。但是，《春秋》文
风和书法义例整饬，而且
政治态度鲜明而一致，显
然经过了统一加工整理。
因此，正如周予同所肯定
的那样，孔子与《春秋》
有密切的关系。《春秋》
经由孔子按照自己的“史义”
“史法”编订整理，所以形成
了一定的体例，对传统史
学产生了重大影响。后世
的经史学者大多推崇《春
秋》笔法，甚至认为《春
秋》“字字寓褒贬”，这显然
对《春秋》的“微言大义”有
所夸张。也有学者认为春
秋笔法并不存在，这样的
看法显然忽视了《春秋》
经文中客观存在的书法义
例。应当说，虽然后世的
经史之学将“《春秋》大义”
有所夸张，但《春秋》笔
法却是在《春秋》经文中
有所体现是毫无疑义的。
并且，不论《春秋》笔法
究竟在多大程度上体现了“
大义”，后世的经史学者都
按照自己对“《春秋》笔法”
的理解对之进行了继承与
实践。
《春秋》原有单行本，
后来则分载在所谓“《春秋
》三传”也就是《左传》《
公羊传》《觳梁传》各传
的前面。《春秋》经有今
古文本，《汉书·艺文志》
记载《春秋古经》十二篇
、《春秋经》十一卷。十
二篇是将鲁国隐、桓、庄
、闵、僖、文、宣、成、
襄、昭、定、哀十二公各
列一篇，而十一卷则将闵
公卷合于庄公卷。在经学
史上，《左传》被认为是
依据古文经即《春秋古经
》而成的，《公羊传》和
《毂梁传》则被认为是依
据今文经也就是《春秋经
》而成的。作为“五经”或“