量刑公正是量刑的基本价值理念，是刑事司法公正的核心组成部分，也是量刑规范化改革的终极目标所在。本书立足于司法改革的理论与实践，从理论与技术视域对我国量刑规范化改革进行分析，积极探索我国量刑改革的前进方向，以期为我国量刑规范化改革提供理论论证和技术支持。

刘学敏，厦门大学法学院教授，法学博士，德国马普犯罪、安全与法律研究所访问学者，中国刑事诉讼法学研究会理事，诉讼法教研室主任，海峡两岸检察制度研究中心执行主任，法律硕士中心副主任；主要从事刑事诉讼法学、司法制度、证据法学的教学与研究工作；主持国家及省部级科研、教学课题十余项，在《中国法学》《现代法学》等刊物发表专业学术论文三十余篇。

第一章 量刑基准与责任主义
第一节 责任主义内涵及其对量刑的影响
第二节 责任主义下的量刑基准
第三节 在责任主义基础上构建我国的量刑基准
第二章 量刑情节的合理化适用
第一节 量刑情节的概念及其适用原则
第二节 何种事由能够成为量刑情节
第三节 量刑情节竞合的单复数之辨
第四节 量刑情节的分类
第三章 比较法视野下的中国量刑规范化改革
第一节 域外量刑规范考察
第二节 域外量刑准则对我国的启示
第三节 我国的量刑规范化改革
第四章 基准刑与量刑步骤
第一节 基准刑
第二节 起点刑
第三节 增加刑罚量与调节基准刑
第三节 宣告刑
第五章 量刑程序改革
第一节 量刑程序模式的改革与选择
第二节 量刑建议制度
第三节 量刑程序改革的其他相关制度
参考文献

量刑公正是量刑的基本
价值理念，是刑事司法公正
的核心组成部分，也是量刑
规范化改革的终极目标所在
。我国的量刑规范化改革经
过了“部分法院初步试点—
全国法院全面试点—全国法
院全面试行”到“全国法院全
面实施”的发展历程。量刑
规范化包括实体上的规范化
和程序上的规范化。实体上
以规范刑罚裁量权为中心，
包括量刑理论和量刑方法的
变革，程序上将量刑纳入法
庭审理程序，实现定罪程序
与量刑程序分离。量刑规范
化改革在司法实践中取得了
一定的成效，但目前仍存在
着一些困境和问题。本书立
足于司法改革的理论与实践
，从理论与技术视域对我国
量刑规范化改革进行分析，
积极探索我国量刑改革的前
进方向，以期为我国量刑规
范化改革提供理论论证和技
术支持。本书分五章展开相
关论述。
第一章为“量刑基准与责
任主义”。量刑基准是量刑
理论中的根本问题。量刑的
两大支柱分别是责任主义与
刑事政策目的，也称之为责
任主义与目的主义。在欧陆
刑法中，受责任主义的规制
，责任为刑罚规定了前提和
界限，基于预防等刑事政策
方面的考量不能僭越责任程
度所决定的刑罚。本章主要
讨论了责任主义与量刑原理
，分析了我国现行量刑基准
理论与现行刑事责任理论体
系的逻辑关系，指出从社会
危害性与人身危险性来评价
刑事责任的大小，并将其作
为量刑的根据不具理论指导
意义，也不能有效指导司法
实践。为使我国量刑基准理
论在逻辑上更为科学合理，
需改善现行刑事责任理论体
系，将责任主义原则引入我
国的刑罚论，纠正责任评价
与刑罚量定混为一体的做法
，并妥善处理好责任刑与预
防刑的关系。
第二章为“量刑情节的合
理化适用”。尽管量刑问题
涉及面较宽，但是量刑情节
的合理运用却是其最为核心
的内容。可以说，能否对量
刑情节进行准确的把握和运
用，很大程度上决定着量刑
机制的科学化水平和量刑公
正的合理化程度。而对量刑
情节的把握和运用，不仅要
科学认识和把握量刑情节适
用的基本原则，而且要准确
识别各种量刑情节。当前我
国司法实践出现了量刑情节
泛化现象，影响了司法的公
正性。这种泛化主要表现为
量刑情节的事由宽泛，量刑
事实与犯罪事实关系松散，
量刑目的与刑罚目的产生冲
突。究其原因，是我国立法
与实践对于识别和判断量刑
情节的依据和标准不明确，
即未解决何种事由能够作为
量刑情节，为什么能作为量
刑情节的问题。本章主要讨
论了量刑情节适用过程中的
全面评价、具体评价和禁止
重复评价原则；探讨了如何
规范识别量刑情节以及量刑
情节竞合情形下的单复数辨
别与适用；分析了司法实践
几种主要的量刑情节分类及
其适用中的疑难问题。
第三章为“比较法视野下
的中国量刑规范化改革”。
本章主要论述域外量刑改革
的沿革和现状以及我国量刑
规范化改革的历程与评价。
通过对美国、英国的英格兰
和威尔士、澳大利亚的新南
威尔士州、德国、日本、荷
兰的量刑改革沿革和现状进
行比较分析，可以发现不同
的国家或地区因其法律制度
与刑事司法系统的不同环境
、条件与特性，创设出各不
相同的量刑改革方案，走上
了各不相同的量刑改革之路
。但国外关于量刑指南的理
论与实践也呈现出一些共同
的特征和规律，对我国的量
刑改革有较大的启示，值得
借鉴。我国的量刑规范化改
革终结了我国刑事法官估堆
量刑的历史，进一步规范法
官刑罚裁量权，将量刑纳入
法庭审理程序，以实现量刑
的公开、公正和均衡。量刑
规范化改革对我国量刑司法
产生巨大的积极作用，但我
国现行量刑制度仍存在一些
问题，需要进一步完善。
第四章为“基准刑与量刑
步骤”。本章阐述了规范化
量刑改革的内容，体现在量
刑的步骤次序上，先确定基
准刑，再进行量刑情节调节
，最后得出宣告刑。在“三
步骤”量刑方法中，基准刑
的确定是量刑活动的关键和
核心步骤，基准刑上承量刑
起点，它是在量刑起点基础
上通过增加刑罚量予以确定
的，同时它又是量刑情节调
节的对象，作为量刑情节发
挥调节功能的“基准”和“准
线”，具有启下功能。现行
规范化量刑方法放弃了针对
抽象个罪，从抽象角度寻找
量刑基准的尝试，主张结合
个案具体犯罪事实确定基准
刑，通过定量分析的引入，
促进量刑公正的实现，但其
在实现量刑实质公正方面还
存在局限性，有必要进一步
完善。
第五章为“量刑程序改革
”。量刑程序改革关注量刑
活动的相对独立性，并通过
程序制度上的保障，从而使
量刑活动公开、透明。我国
传统刑事庭审程序采取的是
定罪与量刑合一的混合式模
式，即法庭是以定罪为中心
，而不是以量刑为中心，这
会导致量刑不公。量刑程序
改革将定罪程序与量刑程序
相对分离，但这种相对独立
量刑程序模式存在一定的局
限性。本章提出了构建多元
化量刑程序模式的构想，根
据不同案件类型，设计不同
的量刑程序模式。此外，本
章还对检察机关对公诉案件
的量刑建议权，辩护律师的
量刑辩护权，被