木桶效应：找准抗辩的切入点；重复博弈：从争议焦点中找到突破口；斗鸡博弈：用实力奠定无罪辩护基石；智猪博弈：罪轻辩护的最佳选择是等待时机……
本书作者将博弈论的理念和方法植入刑事辩护活动之中，结合多年代理刑事案件经验，总结十数项具体的刑事辩护思维模式，分享数十个经典案例，通过思维模式的具体讲解，帮助刑事辩护律师锤炼法律逻辑思维，锻炼专业能力，从而科学化、递进式地提升综合办案水平。

雷彦璋，笔名三月雷，1961年1月出生，湖北仙桃人，天津津海律师事务所创始人，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，正高级经济师、证券投资分析师，某央企特聘法务专家。武汉市律师协会证券与投资专业委员会委员，武汉市律师协会企业法律顾问专业委员会委员。1997年以来一直从事律师工作及大型国企法律顾问工作，以“追求卓越、终身学习”为个人职业理念。先后被数十家公司聘用为企业法律顾问，具有丰富的律师代理经验和大型国企商务管理经历，先后承办经济、民事、行政、劳动争议等诉讼纠纷案件数百宗，多年担任国家重点建设项目法律负责人。在国家级刊物及个人主页公开发表《博弈理论对民事诉讼代理的指导》等一百多篇论文。个人专著有：《赢在博弈：民商诉讼技巧律师技能突破》《对风险说不：涉外合同关键词导读与解析》《股市博弈论》《风险博弈：非诉实务与公司法务精要》《胜在博弈：建设工程诉讼技巧与代理实务精要》等十余部，擅长工程建设纠纷代理，对博弈理论、民商诉讼博弈及工程建设纠纷代理技能有较深研究。

序
前言
第1章 基本理念：刑事诉讼博弈的辩证观
一、善于思考：用博弈理念指导刑事辩护
典型案例一：张某抢劫致人重伤罪
典型案例二：某律师涉嫌辩护人妨害作证
二、基本概念：加深博弈理论的理解
三、情感类聚：“陈真”与“去伪”的控辩思维模式分析
（一）情感类聚的定义与内涵分析
（二）“陈真”与“去伪”两种思维模式的比较分析
第2章 变和博弈：刑事诉讼博弈的均衡观
一、要素分析：弄清刑事诉讼博弈的基本内容
二、特征分析：把握刑事诉讼博弈的基本理念
三、法理思考：刑事抗辩选择植入变和博弈的时机
典型案例三：焦某军偷税案
典型案例四：胡某寻衅滋事罪
第3章 抗辩质疑：刑事诉讼博弈的方法论
一、特征分析：理解刑事抗辩质疑的基本概念
二、结构分析：明晰“法官中立、控辩对抗”的诉讼模式
三、目的分析：了解刑事诉讼博弈各方的指向所在
第4章 运筹帷幄：刑事诉讼博弈的战略观
一、辩护战略的构思
二、辩护战略的分类
典型案例五：张某故意杀子案
三、辩护战略的内容分析
四、辩护战略的构思评估
五、辩护战略的路径优化
（一）庭前准备战略
（二）庭中战略
典型案例六：邵某涉嫌诈骗罪
（三）庭后战略
第5章 角色认知：刑事诉讼博弈的风险观
一、角色认知：独立辩护人的法律地位
二、个体认知错误：刑事辩护等同于民商代理行为
三、职业风险：善于辨识律师的执业底线
（一）辩护律师因职务行为可能涉及的刑事罪名
典型案例七：刘某辩护人伪造证据罪
典型案例八：郑某犯行贿罪
（二）妨害作证罪的法律规定要素分析
（三）妨害作证罪的处罚
四、角色修补：从风险防范上思考“铁肩担道义”
五、提前介入：律师智谋的展示
（一）对律师提前介入的正确理解
（二）律师提前介入面临的法律风险
典型案例九：薛某辩护人伪造证据罪
第6章 辩护构思：胸有成竹的沙盘兵演
一、法庭辩论前的准备工作
（一）构思辩护框架
（二）制作证据清单
……
第7章 路径选择：依据事实与法律确定合适的罪刑辩护策略
第8章 犯罪构成：刑事抗辩的基本套路
第9章 罪名认定：“罪刑法定”的综合把握
第10章 逻辑视角：刑事辩护的制高点
第11章 逆推归纳：找到犯罪嫌疑人最低入刑的法定标准
第12章 质证设疑：触动制胜思维线索
第13章 重复博弈：能够从“争议焦点”中找到突破口
第14章 强枝效应：通过抽取“关键词”抢占控辩制高点
第15章 刺猬效应：学会与其他诉讼参与人协调
第16章 协和谬误：“罪责刑相一致”的抗辩权行使
第17章 智猪博弈：弱者求轻的最佳选择是等待时机
第18章 斗鸡博弈：用实力奠定无罪抗辩的基石
第19章 枪手博弈：共同犯罪中的抗辩要点
后记

刑事控辩博弈的思维观
自《民事诉讼博弈与律
师技能突破》《风险博弈—
—非诉业务技巧与公司法务
精要》与读者见面后，作者
一直在思考刑事控辩的思维
模式问题，终于完成了《抗
辩博弈——刑事诉讼技巧与
典型案例分析》一书的定稿
。这样就形成了“民事诉讼
、非诉博弈与刑事控辩”的
法律工作三剑客。作者力争
做到法律工作集“实务性、
案例性与博弈性”于一体。
法律工作是一项实践性
很强的法律技能，似乎与深
奥的博弈论难以沾边，但代
表着一种新概念、新方法论
、新思维模式的博弈论确实
影响着法律工作者的行为。
有时，司法人员与企业法务
工作者及律师自觉或不自觉
地将博弈理念植入自己的诉
讼与非诉活动之中，使之法
律技能更加精湛，其应对疑
难案件的能力陡增。作者就
深得其益，深深感受到法律
工作的实质就是一种高境界
的博弈。无论对手是谁，法
律事务每涉及一宗具体的案
件处理，就如同下一盘棋，
都是一场实力、耐力的博弈
。
作者之所以将博弈理念
植入刑事控辩活动之中，是
因为每一个具体案件中，对
于检察官与犯罪嫌疑人的代
理律师来说，所接触的客观
事实与经法官认定法律事实
是不完全一致的。事实需要
有力的证据来证明，在证明
的过程中还需要控辩双方的
证据把握技巧、释疑技巧、
庭辩技巧和诉讼战略等来支
撑。而证据把握技巧、释疑
技巧和庭辩技巧又无不包含
着博弈的思维理念。在整个
诉讼中我们还要对每一诉讼
程序加以把握，在把握中去
研究冲突各方具体情境中的
策略选择，如管辖权的选择
，追诉时效的利用，认罪与
坦白的决断等，无不与控辩
者的思维模式有关，而这些
都能够用博弈理论来解读。
我们在指控或抗辩代理过程
中如果能够主动应用博弈理
念，能够固化自己成熟的思
维模式，代理的水平就会自
然提高，作者感触甚深。
刑事诉讼与民事诉讼及
行政诉讼存在很大的差异，
单就证据的举证责任而言，
民事诉讼遵循“谁主张，谁
举证”。行政诉讼遵循“行政
被告机关对具体行政行为的
合法性负举证责任”。而刑
事诉讼遵循“公诉方应当对
包括被告人犯什么罪，犯的
是一罪还是数罪，以及有无
应当从重、从轻或减轻处罚
的情节等所主张的事实承担
举证责任，犯罪嫌疑方仅能
就犯罪主体适当性、犯罪嫌
疑人不在现场及对于合法收
入、财产来源等负举证责任
，但犯罪嫌疑人不能自证其
罪”。通过应用博弈论的思
维方法分析甚而解决刑事控
辩中的复杂问题，无论是从
信息的角度看待证据的收集
整理，还是从得益的角度看
待刑罚的适当性，以及从策
略的角度看待庭审辩护技巧
，都让人思维清晰，抗辩水
平再上台阶。