究竟是什么构成了真正的“实在”？
人类比我们日常感知中的非人类物更特别，更重要吗？
人们往往相信，只有我们感知到的事物才是实在的。近代哲学也强化了我们的这一观念，将我们人类自身看作极特殊的，与所有非人类物在本质上截然不同的。作为“物导向本体论”思潮的领军人物，哈曼在本书中向我们展示了这种本体论如何拒斥了人类对独异性的主张。哈曼认为，世界当然不仅仅是人类感知到的那个世界。他的哲学的中心观点是：一切物——无论是真实的、虚构的、自然的还是人造的，是人类还是非人类——都是彼此独立的存在。
在这部精彩的导论性著作中，哈曼以令人钦佩的清晰，向我们讲述了“物导向本体论”这一理论思潮的历史、主要观点和影响，它在现有各本体论学派中的位置、与其他竞争性理论如行动者网络理论的异同，它在政治和社会方面的意义所在，以及该理论近年来在包含艺术和建筑在内的很多学科中的应用。从福尔摩斯、独角兽、电子游戏到达达主义、伏尔泰和弦论，这本书将改变你看待万事万物的方式。

格拉汉姆·哈曼(Graham Harman)，1968年生。1999年在德保罗大学(DePaul University)取得博士学位，现任开罗美国大学(The，American University in Cairo)哲学教授。他致力于对象的形而上学研究，并促使了对象引导本体论(object—oriented ontology)的发展，他是当代哲学中思辨实在论思潮的核心人物之一。著有《四重对象》(The Quadruple Objec 2011)、《面向思辨实在论：论文与讲座集》(Towards Soeculative Realism：Essays and htures，2010)等。

导言
第一章 新万物理论
第二章 审美是一切哲学的根源
第三章 社会和政治
第四章 间接关系
第五章 物导向本体论及其竞争对手
第六章 物导向本体论的不同路径
第七章 物导向本体论综述
注释

2016年11月8日，也就是
本书即将完稿的时候，美国
的选民用选票将那个丑闻缠
身的商人、真人秀明星唐纳
德·特朗普推上了总统的宝
座。在此前的选战中，特朗
普作了无数富有争议的陈述
—其中有多次，特朗普矢口
否认说过这样或那样的话，
但公开的视频证据都表明恰
恰相反。尽管如此，他还是
令人惊讶地赢得了总统大选
。事实上，这场大选结果的
震撼性引发了众多公共知识
分子的反思。一如既往，斯
洛文尼亚哲学家斯拉沃热·
齐泽克（Slavoj ?i?ek）对此
所持的立场是最与众不同的
，齐泽克在大选前就坚持认
为：如果希拉里·克林顿赢
得选举，那只会进一步导致
新自由主义的平庸，而如果
像特朗普这样雄心勃勃的政
治强人获胜，则至少会促使
令人耳目一新的政治联盟的
诞生。然而，人们对此更寻
常的反应则是认为，特朗普
的胜利标志着这个世界对于
真理已经不再有任何尊重了
。在作出这类指责的各方意
见中，最有权威性的当属《
牛津英语词典》，该词典把
“后真理”（post-truth）选
为2016年的年度词，并对
这个词作了以下定义：“它
指的是这样一种情形：客观
事实在形成公众意见上的影
响比不上诉诸情绪和个人信
念”。在此定义中，我们不
难看出对那个新崛起的美国
政治人物的影射。
如果我们接受《牛津英
语词典》的上述定义，那么
对于这种后真理状态的最佳
疗法就莫过于“客观事实”了
。人们通常将把握了客观事
实的状态称为知识，而知识
也往往意味着人对真理的认
识，因此知识和真理两者一
般是如影随形的。在我们这
个时代，科学发现通常被视
作知识和真理的黄金标准：
过去占据这个位置的是宗教
的教义，而未来某一天，它
也可能被某种当前未知的制
度所占据。我们如今生活的
社会被知识的生产所支配，
这个说法意味着：自然科学
及其技术应用的成功已然成
了判定何为真理的最终标准
，因而它们也可能是对抗唐
纳德·特朗普那种“诉诸情绪
和个人信念”的做法的关键
措施。在这个观点看来，正
如“向权力道出真理”这句多
年来的左翼格言所表明的那
样，只有知识才能让煽动家
哑口无言。在这场大选前数
月，天体物理学家尼尔·德
格拉斯·泰森（Neil
deGrasse Tyson）曾发出一
条有争议的推特，其中也表
达了类似的立场，他写道：
“地球上需要建立一个虚拟
的国家：#理性邦
（Rationalia）。这个国家
的宪法只需一句话：一切政
策都应基于证据。”也就是
说，只有当我们能够将科学
方法用于政治领域时，我们
才能最终摆脱人类非理性的
冲突，从而才有可能在政治
领域取得巨大的进步—就如
同自科学革命以来的四百年
间，我们在把握世界的物理
性质上所取得的巨大进步那
样。
通过这种方式，真理与
知识被视作对相对主义的一
剂解毒良方（“相对主义”曾
被认为是左翼的特征，但如
今在右翼思想中也颇为普遍
），这种相对主义认为人们
可以按自己的需要随意发明
所谓的“替代性事
实”（alternative facts）—
这个声名狼藉的说法来自特
朗普的发言人凯莉安·康韦
（Kellyanne Conway）。然
而出于某些原因，我们并不
总是清楚如何去寻求这些具
有神奇疗效的真理与知识。
艺术和建筑等领域，由于更
多地受到风尚和品味—而非
可计算的公式—的决定性影
响，因此在那些领域中，这
一点就表现得尤为显著：也
正是由于这种区别，在公众
的心目中，建筑和艺术等学
科的价值比不上那些似乎在
生产实际知识的学科，例如
理科、工科和医科。此外，
尽管泰森呼吁要从理性证据
出发，但我们还是不太清楚
究竟哪些人才拥有政治知识
。例如，我们很难相信可以
把（像亚伯拉罕·林肯或穆
斯塔法·凯末尔那样）成效
非凡的政治人物治国理政的
过程归纳成一个公式化的提
示列表，从而方便地复制并
传承给他们的继任者。我们
甚至也不太清楚科学知识究
竟应该在何处寻找。在思潮
激荡的年月，旧的科学理论
往往被新的理论所颠覆和取
代。诚然，不乏自称“结构
实在论者”（structural
realist）的人声称：尽管发
生了多次科学革命，但科学
中的某种数学核心始终不变
，不过这个说法还缺乏说服
力。某个历史学派眼中颠扑
不破的真理，在另一个学派
看来无非是资产阶级虚伪的
虔诚。久负盛名的工程公司
犯下低级的计算错误，从而
导致数百人死于海难。当然
，如果知道在哪里能找到真
理和知识的话，我们就能更
好地用它们来对抗情绪和信
念。然而，尽管西方文明那
令人自豪的悠久科学传统可
以追溯到古希腊，但那个时
代最伟大的思想家苏格拉底
（Socrates，前469—前399
）恰恰宣称了知识并不存在
。事实上，在柏拉图的对话
集中，我们往往可以读到苏
格拉底断言自己不是任何人
的老师，而他唯一知道的就
是自己不知道任何事。甚至
苏格拉底为他那个行当所起
的响亮名字—哲学
（philosophia），其字面意
思也仅仅是对知识的爱，而
非对知识的占有。这种态度
与数学和科学有着根本区别
，后者追求的是拥有知识，
而不仅仅是爱知识，不过，