刑期折抵是将犯罪追诉中的先行羁押时间折抵法定的某些刑期的刑法制度。自新中国成立以来，我国至少出台了82个关于刑期折抵的司法解释文件。“区区”一个刑期折抵问题，竟出台如此众多的司法文件，不仅在域外没有，而且在域内其他任何问题上也不曾出现。如此实践和解释现状，一方面宣告了我国刑期折抵立法存在诸多漏洞，另一方面也意味着我国刑期折抵立法和司法存在诸多需要在理论上予以充分关注的问题。
本书在梳理我国刑法关于刑期折抵的司法解释现象和立法情况的基础上，对其制度所应有的刑法定位、所承载的刑法精神、所具有的价值取向、所蕴含的制度渊源，进行了较为深入系统的探究；对作为刑期折抵适用事实前提的先行羁押（如逮捕、四种拘留、包括监察留置在内的隔离审查、指定监视居住和死缓、无期徒刑减为有期徒刑）进行了厘定性探讨；对刑期折抵制度及其相关的羁押等立法和司法，进行了刑事一体化下的制度完善展望。如此“小题大做”式的研究，不仅在一定程度上填补了理论上的刑期折抵制度研究空白，凸显了刑期折抵制度在刑罚裁量中的意义与问题，而且可以让我们深深地感悟到，有机体系中的刑法制度无论多么“小”，也会因其前置制度（如羁押制度）或立法（如一律采用必抵主义）设置与适用不当，而使得整个刑事追诉的价值目标追求被消解。

石经海，男，1970年出生，安徽人，法学博士，西南政法大学教授、刑法专业博士生导师、博士后合作导师、刑法学科带头人（负责人），西南政法大学量刑研究中心主任，重庆市第三批学术技术带头人，重庆市高层次人才特支计划第四批哲学社会科学领军人才，重庆市第二届十大中青年法学专家，中国刑法学研究会常务理事。主要从事刑法学的教学和研究，研究领域主要集中在量刑、黑恶有组织犯罪、毒品问题治理、刑事法治等的理论与实践方面。

前言
原作序一
原作序二
第一章 基本梳理：有最多解释的刑法事项
一、刑期折抵概念的基本界定
二、82个相关解释的内容特点
三、出台众多解释的原因分析
四、具有众多解释的现象评价
第二章 比较观察：比较视野下的立法状况
一、我国刑期折抵立法概况
二、域外刑期折抵立法概览
三、域内外立法的比较评析
第三章 制度考究：一个被忽视的刑法制度
一、刑期折抵制度的理论定位
二、刑期折抵制度的刑法精神
三、刑期折抵制度的价值取向
四、刑期折抵制度的制度渊源
第四章 前提厘定：刑期折抵的先行羁押
一、可予折抵刑期的逮捕措施
二、可予折抵刑期的四种拘留
三、可予折抵刑期的隔离审查
四、可予折抵刑期的监视居住
五、可予折抵刑期的特定减刑
第五章 制度展望：一体化下的相应完善
一、刑期折抵立法的完善
二、羁押立法体制的完善
三、相关刑法立法的完善
四、刑期折抵司法的完善
附录 我国刑期折抵的立法与司法规范
一、刑法的规定
二、附属刑法的规定
三、司法解释的规定
参考文献

本书是对我第一本个人
专著《我国刑期折抵制度之
检讨》（法律出版社2008
年版）的修订。基于修订后
的本书在体系、内容和书名
上均有较大改变，按出版社
建议，只能算作在原作《我
国刑期折抵制度之检讨》基
础上修订完善的“新作”。可
事实上，本书在大多数内容
和观点上与原作存在较大承
继关系。
原作《我国刑期折抵制
度之检讨》，是我单独承担
司法部2005年“法治建设与
法学理论研究”部级中青年
科研项目“关于刑期折抵的
77个司法解释研
究”（05SFB3008，结项等
级为优秀）的成果，是对我
的硕士学位论文《论刑期折
抵》（中国社会科学院研究
生院2004年硕士学位论文
）的延伸研究，并吸收了我
主持的1998年安徽省教育
厅社科基金项目“我国拘留
的理论与实践研
究”（JW98080）、2005年
安徽省高校人才规划项目“
刑事实体法视域的审前羁押
研究”（2005jqw079）和
2007年中国法学会部级法
学研究课题自选项目“刑法
视野的我国羁押体制完善研
究”（C0734）的研究成果
，包括如下专题论文的内容
：《刑期折抵的理论定位》
（载《现代法学》2008年
第2期）、《刑期折抵立法
比较研究》（载《环球法律
评论》2008年第2期）、《
我国羁押制度的法文化考察
》（载《法律科学（西北政
法大学学报）》2008年第3
期）、《论违法适用羁押的
刑事责任》（载《法学杂志
》2008年第3期）、《刑期
折抵制度的刑法精神》（载
《现代法学》2004年第6期
）、《论刑期折抵的若干问
题》（载《法律科学（西北
政法学院学报）》2004年
第6期）、《刑法视域中的
羁押探究》（载《中国社会
科学院研究生院学报》
2006年第4期）、《死缓、
无期徒刑减为有期徒刑之刑
期折抵》（载《中国刑事法
杂志》2008年第1期）、《
略论“刑事拘留”的若干问题
》（载《安徽大学学报》
2002年第2期）、《司法拘
留与民事拘留关系新论》（
载《法学杂志》2005年第2
期）、《谈谈我国的拘留》
（载《法律科学》1998年
增刊）、《论司法拘留与民
事拘留》（载《西南政法大
学学报》2002年第2期）、
《论刑事拘留主体》（载《
阜阳师范学院学报（社会科
学版）》1998年第1期）、
《“民事制裁拘留”适用探析
》（载《青海师专学报》
2001年第4期）、《司法拘
留适用的几个问题》（载《
经济与法》2001年第5期）
、《审前羁押的刑事实体救
济论纲》（载《刑事法前沿
》第3卷，中国人民公安大
学出版社2006年版）。
在原作《我国刑期折抵
制度之检讨》于2008年出
版后，我们又梳理出了以前
没梳理到或新出台的6个相
关司法解释，即最高人民法
院研究室《关于管制刑期能
否折抵有期徒刑刑期问题的
电话答复》（1986年10月6
日，已失效）、最高人民法
院《关于取保候审、监视居
住期间是否折抵刑期问题的
答复》（1996年6月7日，
已失效）、最高人民法院研
究室《关于监视居住期间可
否折抵刑期问题的答复》（
2001年11月30日，已失效
）、最高人民法院办公厅《
关于印发一审未成年人刑事
案件适用普通程序的刑事判
决书样式和一审未成年人刑
事公诉案件适用简易程序的
刑事判决书样式的通知》（
2009年10月12日）、最高
人民法院《关于办理减刑、
假释案件具体应用法律若干
问题的规定》（2012年1月
17日，已失效）、最高人民
法院《关于办理减刑、假释
案件具体应用法律的规定》
（2016年11月14日）。以
上梳理的规范性文件，使得
相关内容中涉及的关于刑期
折抵的司法性文件达到82个
（以前统计的77个中有个内
容重复）。这些梳理的司法
性文件，虽基本不影响原作
《我国刑期折抵制度之检讨
》所阐述的观点，但作为本
研究的有机组成部分，应补
充到相应内容中。
同时，我国立法机关于
2012、2018年新增了两个
关于刑期折抵制度的规定：
一是2018年《监察法》规
定监察留置须折抵刑期，即
“被留置人员涉嫌犯罪移送
司法机关后，被依法判处管
制、拘役和有期徒刑的，留
置一日折抵管制二日，折抵
拘役、有期徒刑一日”（第
44条第3款）；二是2012年
和2018年修订的《刑事诉
讼法》新增指定居所监视居
住须折抵刑期的规定，即“
指定居所监视居住的期限应
当折抵刑期。被判处管制的
，监视居住一日折抵刑期一
日；被判处拘役、有期徒刑
的，监视居住二日折抵刑期
一日”（两次修订分别为第
74条、第76条）。对于以
上新增规定，虽然在本书原
作中都作了较为详细的主张
刑期折抵的探讨，但毕竟立
法现已作了明确的折抵规定
，本书的相应内容应予更新
。
而且，原作作为笔者的
第一本个人专著，形成于较
为青涩的博士生低年级阶段
，需修订以提升在行文和表
述上的学术性和可读性，特
别是凸显“刑期折抵”这一有
着如此众多司法文件的刑法
制度和量刑制度，以及其所
蕴含的理论实践价值与需要
进一步研究的问题（如因超
期羁押而使得其适用让整个
刑事追诉的刑罚乃至刑法的
目的和功能被消解）。
基于以上缘由，我决定
启动对《我国刑期折抵制度
之检讨