勇气问题本质上不是伦理学问题而是存在论问题。存在论意义上的勇气，乃是存在者不顾“非存在”的威胁而敢于成为其所是、敢于自我肯定的那种努力。“非存在”（死亡、停滞、毁灭）不在别处，而就包含在“存在”（生命、绵延、创造）之中并通过“存在”显露出来。“存在”不是僵死的同一，而是不断克服“非存在”的威胁的持续抗争。

保罗·蒂利希（Paul Tillich，1886—1965），德裔美籍基督教存在主义哲学家，20世纪最有影响力的神学家之一。曾任教于马尔堡大学（1924—1925），德累斯顿工业大学、莱比锡大学（1925—1929），法兰克福大学（1929—1933），纽约协和神学院（1933—1955），哈佛大学（1955—1962）与芝加哥大学（1962—1965）。
他主张整合新教神学与存在主义哲学，建立“系统神学”，并力图使用“关联法”将神学思想与哲学、心理学问题关联起来，让人们关注自身存在的问题。代表作有《系统神学》（Systematic Theology，1951—1963）、《存在的勇气》（The Courage to Be，1952）、《圣经宗教与对终极实在的追寻》（Biblical Religion and the Search for Ultimate Reality，1955）、《信仰的动力》（Dynamics ofFaith，1957）、《文化神学》（Theology of Culture，1959）、《基督教与世界宗教问之相遇》（Christianity and the Encounter of the World Religions，1963）等。

第一章 存在和勇气
第一节 勇气和坚毅：从柏拉图到阿奎那
第二节 勇气和智慧：斯多亚学派
第三节 勇气静自我肯定：斯宾诺莎
第四节 勇气和生命：尼采
第二章 存在、非存在和焦虑
第一节 焦虑的本体论
第二节 焦虑的类型
第三节 焦虑的历史分期
第三章 病理性焦虑、生命力和勇气
第一节 病理性焦虑的性质
第二节 焦虑、宗教和医学
第三节 生命力和勇气
第四章 勇气与参与
(作为部分而存在的勇气)
第一节 存在、个性化与参与
第二节 作为部分而存在的勇气的集体主义和半集体主义的表现形式
第三节 作为部分而存在的勇气的新集体主义表现形式
第四节 民主顺从主义中的作为部分而存在的勇气
第五章 勇气和个性化
(作为自我而存在的勇气)
第一节 近代个人主义的兴起和作为自我而存在的勇气
第二节 作为自我而存在的勇气的浪漫主义和自然主义的表现形式
第三节 作为自我而存在的勇气的存在主义诸形式
第四节 当代存在主义和绝望的勇气
第六章 勇气和超越
(接受“被接受”这一事实的勇气)
第一节 作为存在的勇气的源泉的存在之力
第二节 作为理解存在一本身的钥匙的存在的勇气
索引
译后记

保罗·蒂利希（Paul
Tillich, 1886-1965）,美国著
名的基督教神学家与存在主
义哲学家。生于德国的施塔
泽尔德。父亲是路德教会的
牧师。早年就读于哥尼斯堡
-纽马克古城人文中学。先
后在柏林大学、图宾根大学
和哈雷大学学习过。1910
年以一篇关于谢林的论文在
布列斯劳大学获哲学博士学
位。1912年又从哈雷大学
获神学硕士学位。第一次世
界大战期间曾任德军随军牧
师。战后在柏林、马堡、莱
比锡、德累斯顿、法兰克福
等大学讲授神学和哲学。由
于对希特勒和国家社会主义
不满，1933年被解除教职
。旋即离德赴美，在纽约协
和神学院从事教学和研究工
作。1955年退休。1962年
迁居芝加哥大学。1965年
逝世。
蒂利希思想的来源是多
方面的：古希腊的柏拉图主
义、中世纪后期波默等人的
基督教神秘主义、近代德国
唯心主义尤其是从克尔凯郭
尔到海德格尔的存在主义。
但他思想的基调是基督教新
教与存在主义的结合。
蒂利希著述甚丰。主要
著作有：《当代的宗教处境
》（1932）、《根基的动
摇》（1948）、《系统神
学》（1951-1963）、《存
在的勇气》（1952）、《
爱、权力和正义》（1954
）、《新存在》（1955）
、《信仰的动力学》
（1957）、《文化神学》
（1959）、《政治期望》
（1971）等。
《存在的勇气》成书于
1952年，是一本专论勇气
的著作。作者之所以要挑选
“勇气”来作他的论题，是因
为他认为这一概念能够突出
地揭示出人的处境；通过对
“勇气”的深入开掘，可以把
“存在-本身”（being-itself）
的结构加以敞开，但这样一
种勇气，正如作者所说，已
经超出了伦理学的范畴而进
入了本体论的领域。
什么是勇气？概言之，
就是不顾非存在的威胁而敢
于对存在进行自我肯定。这
一界定主要受斯宾诺莎关于
勇气看法的影响。何谓“自
我肯定”？何以它与“存在”
和“非存在”有关？所谓“自
我肯定”（self-affirmation）
，就是使每一存在物（包括
人）成为其所是的那种努力
。如果此努力消失，存在物
便不再能保其所是而趋于瓦
解。这一努力是从“存在”那
里获得支持的，因为“存在”
就是使一切存在者存在起来
的力量。所以，自我肯定也
就是对“存在”本身的肯定。
但这样的自我肯定并不容易
，而是一种克服威胁的艰难
努力。威胁来自何处？来自
“非存在”（non-being）。“
非存在”不是虚无，而是对“
存在”的否定，对生命的瓦
解。“非存在”不在别处，它
就包含在“存在”本身之中并
通过“存在”而显露出来。“
存在”是生命，是绵延，是
创造；而“非存在”就是包含
在生命中的死亡，包含在绵
延中的停顿，包含在创造中
的毁灭。“存在”不是僵死抽
象的同一，而是肯定自身的
不断奋求，是克服“非存在”
的卓绝斗争；对“存在”的肯
定同时也是对“非存在”的肯
定，对生命的肯定同时也是
对属于生命的死亡的肯定。
这样的肯定是一种具有“不
顾”（inspite of）性质的肯
定。所以说勇气是一种不顾
“非存在”威胁的自我肯定。
这种肯定亦是对“存在”本身
的肯定。
……
本书的种种优点使之进
入了“经典”的行列。即便在
今天读来，也使人受益良多
。但也不是毫无问题。比如
，作者把马克思看作早期存
在主义的代表人物，说“马
克思是站在存在主义旗帜下
的反叛者之一”。马克思固
然是资本主义的“反叛者”，
但却并不能因此被归于存在
主义的阵营。作为一种哲学
，马克思主义在气质和倾向
性上都显然不同于存在主义
。再比如，根据作者的划分
，存在主义的勇气类型被放
在作为自我而存在的勇气类
型中，是作为集体主义勇气
类型的一种反叛。作者认为
，由于这种勇气过度地把自
我推向极端，便牺牲了人对
外部世界的参与，因而也是
一种片面的勇气形式。但似
乎与此矛盾的是，作者又把
从尼采、萨特、加缪等存在
主义代表人物身上表现出来
的勇气视为最能体现“绝对
信仰”这一能将前两种片面
勇气统一起来的完满勇气。
再比如，把勇气理解为得到
“存在之力”的肯定，这固然
使勇气取得了最深的根据，
但也使勇气最终成了“存在-
本身”通过人或物而作出的
自我肯定。在此肯定中，人
或物似乎不过是“存在-本身
”的自我肯定所偶然采取的
一些中介。于是就产生了这
样的问题：既然存在者皆因
存在之力而成为存在者，为
什么有的存在者（人或物）
能成为这样的中介而别的却
不能？为了能成为这样的中
介，存在者（人或物）自身
方面还需具备什么条件？如
果最终起作用的是存在-本
身的自我肯定，那存在者（
人或物）自身方面努力的意
义又何在？至此，问题似乎
又要从本体论返回到伦理学
。对此，蒂利希也许会说，
本体论只负责从现象上展示
勇气是什么，至于说明如何
才能成此是，那就不是它的
任务了。这样说当然也不是
不可以，但也使诸如“受到‘
存在-本身’的肯定”、“接受
被（存在）接受”这样的表
述笼罩在一种浓厚的神秘气
氛中。凡此种种，都需要读
者去加以仔细辨识。