本书由“经济全球化与国际贸易规则发展方向”“WTO改革方向”“国际贸易体系与中国”三个部分组成，紧紧围绕经济全球化未来发展方向将往何处去、以世界贸易组织（WTO）为核心的国际贸易体制面临何种问题及中国在其中的扮演什么角色与发挥什么作用等问题展开讨论，内容涉及疫情背景下经济全球化、逆全球化、美国贸易保护主义、国际贸易新秩序、WTO现代化改革、全球价值链的扩张与多边贸易体制改革、欧盟推动WTO改革的主张、中国与多边贸易体制的关系等问题。

序言 后疫情时期经济全球化的发展方向　李向阳
第一部分 经济全球化与国际贸易规则的发展方向
孕育于经济全球化过程中的逆全球化——逆全球化中的政府作用　佟家栋　刘程
“萨缪尔森之忧”“金德尔伯格陷阱”与美国贸易保护主义　原倩
国际贸易“新”秩序? 　赵玙佳
第二部分 WTO改革的方向
WTO现代化改革——全球价值链与多边贸易体系的冲突与协调　陈靓　黄鹏
全球价值链扩展与多边贸易体制的变革　管传靖
WTO改革的必要性及其议题设计研究　刘敬东
能力缺失：WTO发展议题的本质　张向晨　徐清军　王金永
论WTO改革背景下发展中国家待遇问题　漆彤　范睿
上诉机构的条约解释判理或先例之辨——兼论WTO争端解决机制改革　张乃根
国际经贸规则适用的差异化现象及其法律应对　钟英通
WTO改革:美国的角色　陈凤英　孙立鹏
美国“301条款”的复活与WTO　何力
欧盟推动WTO改革:主张、路径及影响　石岩
第三部分 国际贸易体系改革与中国
改革开放40年:中国与多边贸易体制关系的演变　屠新泉　娄承蓉
中国与全球经济治理:从规则接受者到规则参与者　盛斌　高疆
全球经济治理中制度性话语权的中国策　陈伟光　王燕
中国在国际贸易法领域应对污名化的管控策略研究——以中国遵守WTO不利裁决为例　韩逸畴

序言 疫情时期经济全球化的发展方向
李向阳
李向阳，中国社会科学院亚太与全球战略
研究院院长、研究员。受中国社会科学院国际学
部主任周弘研究员委托，李向阳承担本集刊的组
织统筹工作。
以WTO为核心的国际贸易体制是经济全球化
的重要组成部分，因此如何评估经济全球化的发
展方向对于我们理解国际贸易体制面临的问题与
走向至关重要，同时也决定了中国对外开放的路
径选择。作为中国社会科学院国际学部的年度集
刊，本书选择的是近年来我国学术界围绕这一领
域取得的重要研究成果。为了展现多元化的学术
观点，我们选择了经济学、法学、国际关系学等
不同学科的研究成果。然而需要指出的是，我们
选择的论文没有涵盖2019年之后发表的成果，
这就不可避免地忽略了新冠肺炎疫情这一重大事
件的影响。为弥补这一缺憾，在这里我们试图讨
论后疫情时期经济全球化的走势。权以为序。
一　围绕经济全球化发展方向的争议
在国际金融危机爆发之前，人们对全球化
的认知达到膜拜的地步：从“跨国公司的无国籍
论”到“全球价值链的无限扩张论”，从“世界
是平的”到“经济周期熨平论”。总之，全球化
被认为是一种不可逆转（甚至是不会减速）的世
界潮流。国际金融危机之后长达十年的全球经济
低速增长，尤其是特朗普执政后奉行“美国优先
”的政策，使人们对全球化的认知发生了重大逆
转：“反全球化”“去全球化”“逆全球化”“
再全球化”不仅充斥着新闻媒体，而且也迅速改
变了学术界的理念。诺贝尔经济学奖获得者克鲁
格曼公开反思：“为什么经济学家（包括他本人
）在全球化问题上都错了？”
中国学术界围绕全球化的争议则更为激烈
，这可能源于中国是过去这一轮“超级全球化”
的最大受益者。即便是在疫情发生之后，学术界
对全球化前景的判断也存在巨大的争议。赞成全
球化不可逆的一方认为，支撑全球化的两大基本
动力机制一是技术的进步，二是资本的逐利本性
，只要满足这两个条件，全球化就是一种不可抗
拒的发展趋势。其甚至认为反全球化是与人类社
会的发展方向相悖的。反对全球化不可逆的一方
则认为，面对疫情，支撑反全球化的动力非但没
有减弱，反而呈现出更强的势头，从而使得疫情
有可能成为压垮这一轮全球化的“最后一根稻草
”。
这种争议背后的逻辑涉及以下三个问题。
第一，什么是全球化？大多数讨论者对此并不做
出明确的界定。有人关注的是国际贸易、投资与
资本流动指标，有人关注的则是多边贸易体制或
大国的对外经济政策。其结果是，争论不可避免
地陷入“鸡”和“鸭”的对话。第二，全球化发
展持续的时间有多长？无论全球化是可逆还是不
可逆，对其进行判断都必须置于特定的时间段内
，否则预测本身就失去了价值。全球化的发展历
史告诉我们，尽管它呈现不断深化的发展趋势，
但存在周期波动是一个基本的事实。如果讨论问
题没有时间限制，或者把时间拉得足够长，那么
全球化不可逆就成为一个不言自明的结论。第三
，疫情是否为一种纯粹的外生冲击？如果是的话
，那么全球化的发展进程只会受到短暂的影响。
一旦疫情结束，全球化将回到固有的发展轨道上
，讨论后疫情时期的变化属于庸人自扰。反之，
如果认为疫情不仅仅限于一种外生冲击，那么它
将有可能影响全球化的发展方向。
对上述三个问题的回答是我们讨论问题的
前提。首先，对于全球化的界定，按照历史唯物
主义的分析方法，它具有双重属性：在生产力层
面，全球化表现为商品、服务与生产要素的跨国
界流动；在生产关系层面，全球化又表现为影响
或制约这种跨国界流动的规则和秩序。按照生产
力与生产关系的辩证关系，只要技术进步与国际
分工不陷入停滞或倒退，全球化的基本方向就不
会改变。同时，国际秩序与规则又会影响或制约
商品、服务与生产要素跨国界流动的进程。如果
规则与秩序无法适应商品、服务与生产要素跨国
界流动的要求，那么在一定时期内全球化就有可
能陷入停滞或倒退，进而呈现周期性的波动。其
次，本文所要讨论的全球化发展趋势限定在
5~10年。这样做的一个考虑是，围绕新技术革
命发展前景及其影响，大多数研究都将其限定在
10年之内，更长时期的判断预测被认为超越了科
学研究的范围。在影响全球化发展的因素中，技
术进步是一个关键变量。最后，在经济学意义上
，疫情无疑是一种外生冲击，但问题在于它未来
会不会转换成内生冲击？越来越多的科学研究显
示，即便疫苗研究取得重大突破，这场疫情短期
内也难以结束，甚至有人认为未来相当长时期内
人类将不得不与病毒“和平相处”。如果接受这
一前提假定，疫情对民众、企业和政府的理念和
行为将会产生深远而持久的影响。从人类历史的
发展进程来看，疫情对政治、经济、社会的影响
通常是非常巨大的。从这种意义上讲，疫情将可
能从一种外生冲击转化为一种内生冲击。
二　疫情与反全球化的推动力
反全球化并非源于新冠肺炎疫情，这一点
学术界