在独立实验之后，如果把这些参与研究的实验者放到集体情景下，会有什么不同昵？换句话说，在建立了自己的个体标准之后，和其他人一起参与实验，他们会有怎样的反应？
谢里夫进行了同样的操作，但这次是集体实验：随着和群组内其他人一起参与评估，个体标准和变量越来越趋向于同一个标准和同一个变量。每个参与者逐渐改变他们自己的初始参考系统（每个个体都不一样），从而最终形成了共同的系统。每个人将放弃或者逐渐改变个体标准，和其他人共同建立群组标准。这个标准是由多个个体的评估汇合集中建立起来的。
群内集体标准的建立模式，有时候是因为某一个参与者超强的影响力（例如，某一个人貌似非常自信，其他人就会以他为例），有时候是大家都朝着一个中立的立场妥协，还有时候是大家共同创造出一个独特的标准。
最后一个让谢里夫感兴趣的情景，就是当建立起一个群体标准后，个体在单独的情况下，又会有什么反应呢？这是第三个，也是最后一个实验。在进行了集体情景实验后，我们又让参与者回到个体情景。这时，他们使用了之前所建立起来的群体标准（集体标准）。当他们单独评估光点的移动距离时，他们没有再次建立个人参考系统，而是使用了集体所建立的系统（并不是有意识的）。
谢里夫解释，这样的结果可以理解为为了减少不确定性。因为参与者所处的情景有着模糊的特点，再加上他们已经有了之前的经验，所以他们不确定答案的有效性。“我做得对吗？我是不是做错了？另外一个同学，他是不是已经有过类似的经验了？可能他是学自然科学的，因此他给出的估算应该比我好？”因此他们试图减少不确定性。因为没有一个客观的标准来让他们评判答案正确与否，因此参与者根据组内其他成员的回答来调整自己的答案。模糊情景导致个体成员之间相互模仿评估。
穿越大西洋，现在我们来关注一下法国人日尔曼·德·芒特莫兰（Germaine de Montrmollin）著作。在20世纪60年代中期的法国，这位社会心理学家希望能够复制谢里夫的实验，以便更好地理解规范化的形成过程，即理解群体规范是怎样形成的。
芒特莫兰不再重复自主运动实验，而是在一块简单的板子上投射了80个不同颜色的小圆点。因为这些圆点只出现4秒钟，因此来不及数清楚。几乎没有学生是这种活动的专家，即使他们遇到过类似的场景！每个学生要估算出小圆点的数量，在进入下个实验之前，他们可以和群内的其他成员交流。当然，因为没有一个学生之前做过这样的练习，因此也无法在4秒钟的展示之后给出明确的答案。
谢里夫的研究显示出学生的答案具有趋同性。芒特莫兰认为，参与者们考虑到群组内答案分布的特点，他们会自动扮演统计师或者数学家的角色。每个人用同样的方式思考，这也就是为什么他们的答案会如此相似。因此，答案的趋同说明每个人脑子里的计算都是一样的。大家都算出自己的答案和其他人的答案的平均值，最后，所有人都得出了差不多一样的结果。
当然，这个平均值的得出，仅限于一些貌似是正确答案的数据。如果群内一个成员提出他看到了3个或者4532个小圆点，没有人会重视他的答案。这就是为什么一些参与者会忽略一些异常的答案，而只是把注意力集中在和他的答案近似的一些估算结果上。
几年之后，另外一个法国研究者，塞尔日·莫斯科维奇（serge Moscovici）提出了另外一种解释。他阐释趋同或者标准化现象的产生是为了避免冲突的发生。在我们刚才介绍过的两例研究中（谢里夫和芒特莫兰的实验），实验的设计使成员们不可能在短时间内达成一致。
事实上，在得出自己的估算之前，需要对所有的答案有整体的了解。因此，每个参与者或多或少会在意他的估算和其他人的估算之间的差距。因此，莫斯科维奇认为存在估算冲突。然而，这个冲突有点与众不同，因为不管是在光点移动还是在小圆点数量的实验里，没有一个成员会真的忠实于他自己的答案。所以，成员之间无需“为了答案而打架”或者把一个答案强加给其他人。在这样的情况下，为了避免冲突，每个人都尽量把自己的数据趋同于其他人的数据。
因此，规范化就是一种避免冲突的协商结果，但这种冲突避免只在一种特殊情况下适用，那就是参与者不会被评判。否则的话，他们不仅不会避免冲突，而且还会制造冲突。所以，规范化就是集中大家的意见，而不是一方尽量去说服另一方。
P13-17
西尔万·德卢伟（Sylvian Delouvee），法国雷恩第二大学社会心理学讲师，同时担任《靠前社会心理学手册》杂志主编以及psychologie-soe.org网站编辑主任。 玛戈特（Margot），真实姓名为尼古拉·瓦蒂斯（Nicolas Vaidis），玛戈特为其笔名。绘画冒险家，其所有的绘画故事皆取材于自己的环球之旅。同时也是插画家和情景对话与连环画的创作者。这是他第二次以“咕可”们为漫画人物创作科普插图。
咕可是个幽默的小人物，很多年以来，在我的绘画作品中他一直是主角。起初，他只有一个同伴，也就是他的化身，咕可二世。后来在他的冒险历程中，我又加入了女版咕可，咕可可。简而言之，他们都很有意思，虽然他们总是打打闹闹，但却会问一些形而上学的问题。但是，我觉得会有点混乱，因为这些人物都太相似了。
在为这本社会心理学著作配插图的时候，这的确成了一个难题，但我没有找到真正的解决办法。咕可成倍增长，变成了成千上万个长得一模一样的人。但最终我对我的克隆行为释怀了，因为这些善良的小人物构成了一个真正的人类社会，在这个社会里，所有人都是相似的：社会心理学立刻变得简单易懂。
在这次新的旅程里，我希望我的咕可们都穿着服装。当然，这样就减少了混淆他们的风险，但对我来说，这更是一种重塑他们的方式。虽然有句谚语说，“穿上僧袍就是和尚”，但人们经常不相信它。在当今的社会，我们的角色、我们的职务和我们的标签决定了我们的特点，一般来说，也引导着我们的行为举止。
当我们写一个传奇故事的时候，总是有一部分故事被遗漏。当然，因为是我们自己选择的人物形象，所以清楚怎样能使这些人物变得鲜活，也清楚想要讲述的是什么内容。但是一页一页、一个章节一个章节下来，随着场景的不断堆积和发展，咕可和咕可可之间的对话，变成了他们自己的对话，随之不得不增加的场景和我之前构思的不一样。在某一刻意外出现的结尾，也偏离了我本身的意愿。
当画到最后几个章节的时候，这种不由我的意志而突然出现的剧情让我觉得异样，我甚至已经忘记本来设计好的剧情，并没有察觉令我不安的故事情节是怎样悄悄地消失的。在这种惊讶的心情下，我画到了最后，由此不甚惶恐。
不管怎样，我希望本书能让大家乐在其中，并对了解人们的行为举止方面有所帮助。最后谦虚地讲，我也希望本书有助于建立一个智慧且彼此尊重的世界，也就是让我们更加舒心的世界。
西尔万·德卢伟邀请我和他一起来完成这个项目。他给了我一个表达自我的机会。我深深地感谢他，感谢他的信任，也感谢他对我的每幅插图所给予的鼓励。我希望我的绘画作品能够使书中的每个主题都显得更加鲜明和生动，我也希望各种神奇的实验结果带给我们更多深远的影响。
最后，要感谢另外一个社会心理学领域的专家，我的弟弟大卫·瓦蒂斯（David Vaidis）。当我沉浸在这本书里的时候，他也在写他自己的一本书。我的弟弟是随着我漫画中的人物长大的，但近几年是他带我走进社会心理学的领域。在此，我也要感谢他。
尼古拉·瓦蒂斯（Nicolas Vaidis），又名玛戈特（Margot） （www.aventurier-dessinateur.fr）
昨天晚上发生的侵犯事件已经刊登在报纸上了：你的一个邻居在她的公寓门前被杀害了。新闻接踵而来。时钟一直往前走，是时候该出发了。您的目光停留在了这个广告上：邻近大学寻找一名研究记忆实验的志愿者。今天晚上您打电话是为了获取更多的信息。还有一件事，那就是不能忘了给你女儿所参加的的夏令营邮寄费用 。看，一辆警车停在你家门口。你儿子从楼梯上跑下来，喊道：“这是来找我的！”
这些小故事集中了本书涉及的几个主题。
·为什么昨天晚上你的邻居和你自己都没有赶来救助这位年轻的女士？
·为什么在关于记忆的实验研究里，你会电击一个完全陌生的人？
·为什么你的女儿会在第一时间讨厌一些人并喜欢另外一些人，然而在来夏令营之前她一个人都不认识？
·为什么你的儿子会因为他的老师，出现在监狱里？
本书的主导思想和书名一样：为什么我们做蠢事？
Psybolg—Understand your mind网站（http://www.spring.org.uk）的作者杰里米·迪恩（Jeremy Dean）在2007年11月写了一篇名为《为什么我们会做愚蠢或不合理的事情：社会心理学的十项研究》的文章。他同意我对本书使用类似的标题，在此对他表示感谢。杰里米·迪恩提出的十项研究和本书选取的研究是不一样的。
为了回答这个宽泛的问题，我将借助社会心理学。现有的社会心理学有很多定义。在这里我将引用魁北克研究者罗伯特·瓦勒朗（Robert Vallerand）在1994年提出的定义：社会心理属于科学研究领域范畴，它对我们的思想、感情和行为模式进行分析，而我们的思想、感情和行为会受到其他人间接或直接的影响，同时也受到每个人各自的特点及围绕在我们周围的各种社会事件的影响；另外，社会心理学对心理活动是如何影响社会行为方面也进行了研究。
这门学科结合了心理学和社会学两门学科，书中介绍的二十多个心理学试验，有助于我们更好地理解环境和其他人带给我们的影响。
我会用最通俗易懂的方式把这些研究或者传统实验介绍和解释给大家。当然，在众多有趣、独特和惊人的实验中，我会选取对读者最有益的研究和实验。如果你看电视的话，可能会对这些电视剧非常熟悉，例如《辛普森一家》（The Simpsons）、《法律与秩序：特殊受害者》（Law&Order: Special Victims Unit）、《重获新生》（Life）、《犯罪现场调查》（CSI: Crime Scene Investigation）、《美眉校探》（Versonica Mars）、《X档案》（The X-Files）、《神秘博士》（Doctor Who）以及《铁证悬案》（Cold Case），某些实验场景会出现在这些电视系列剧中，当然也会出现在电影和文学作品中，我后面会讲到。
尼古拉·瓦蒂斯（Nicolas Vaidis），也就是玛戈特（Margot）,再一次接受了我的邀请，为本书增加了两个漫画人物：咕可（Kouik）和咕可可（ Kouikette)。这真是一次完美的合作，因为通过插图，读者可以更容易理解书中所讲的各种现象。
阅读完本书后，你会发现，所谓愚蠢或者不合理的行为也许并不是那么没有道理。用一般的眼光来看，某些行为的确愚蠢或者不合理。看上去没有逻辑，但其实这些行为背后暗藏着另外一种逻辑。我只能讲到这里了，还是先请你来发现这些惊人的研究吧。
接下来，我要感谢一些机构和人，以此来结束这个简短的序言。
·感谢雷恩第二大学社会心理实验室的研究员和我的同事的支持、帮助和建议；
·感谢西尔薇（Sylvie）和何歌泽娜（Roxane）对原稿给出的中肯评语；
·感谢玛丽·劳赫（Marie-Laure）的工作；感谢让（Jean）的理解和支持；
·感谢米歇尔·路易（Michel-Louis）带我进入“互连”的世界，以及其他的一切支持。
·感谢让·巴普蒂斯（Jean-Baptiste）和玛噶丽（Magali）。
祝阅读愉快！
西尔万·德卢伟
你一定有过手足无措或惶恐不安的经历。在陌生的环境里，你会怎么做？
社会中的他人到底让我们更聪明还是更“愚蠢”？
也许我们会说，“我们彼此不同，而他们都一样”。因此，我们——西尔万·德卢伟著的《我们为什么做蠢事》的读者——之间各不相同，而没有读这本书的人，他们都一样。
幽默与社会心理学相结合，翻转你的思维定式，了解我们为什么总是做蠢事。
《我们为什么做蠢事》作者西尔万·德卢伟以真实的事例和忍俊不禁的小插画，让复杂的心理学问题变得容易理解、生动有趣。此外，本书最大的特色就是将幽默与科学相结合，转变我们的思维定式，来了解人类行为背后的秘密！
该书适合所有人，尤其对业余社会学爱好者和心理学爱好者有很强的教育和启发意义。
