《弱者的武器》通过对马来西亚农民反抗的日常形式——偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、偷盗、装傻卖呆、诽谤、纵火、暗中破坏等的探究，揭示出农民与榨取他们的劳动、食物、税收、租金和利益者之间的持续不断的斗争的社会学根源。作者认为，农民利用心照不宣的理解和非正式的网络，以低姿态的反抗技术进行自卫性的消耗战，用坚定强韧的努力对抗无法抗拒的不平等，以避免公开反抗的集体风险。

前言
第一章　阶级战争中的短兵相接
拉扎克
哈吉·“布鲁姆”
权力的象征性平衡
第二章　常规的剥削，常规的反抗
未被书写的反抗史
作为思想和象征的反抗
人类行动者的经验与意识
第三章　反抗的景观
背景：马来西亚和水稻主产区
中层背景：吉打州和穆达地区的灌溉系统
第四章　塞达卡：从1967年到1979年
村庄
富与穷
村庄构成
土地占有与使用
租佃的变化
水稻生产的变化和工资的变化
地方机构和经济权力
第五章　胜利者和失败者眼中的历史
分类
夜行船
绿色革命的阶级史
双耕与双重看法
从活租到死租
联合收割机
失去的地盘：土地的获得
慈善的仪式与社会控制
记忆中的村庄
第六章　延展事实：意识形态的运作
特定情境中的意识形态运作
剥削的词汇表
歪曲事实：分层与收入
合理化的剥削
意识形态冲突：村庄大门
意识形态冲突：村庄改进计划
作为反抗的争论
第七章　超越口舌之战：谨慎反抗与适度遵从
公开的集体反抗的障碍
抵制联合收割机的努力
“常规的”反抗
“常规的”镇压
常规的顺从与不留痕迹的反抗
服从以及部分的文本
何谓反抗？
第八章　霸权与意识：意识形态斗争的日常形式
塞达卡的物质基础和规范性上层建筑
重新思考霸权概念
附录
附录A　村庄人口记录，1967-1979
附录B　不同土地使用类型／农场规模的农场收入比较（穆达地区，1966、1974和1979年）
附录C　关于土地使用情况变更、净利润及政治事务的数据
附录D　飞翔信的译文
参考文献
索引
译后记

任何研究领域的局限性在与其相关研究的共有定义
中最能突显出来。大量的关于农民的近期研究———包
括我本人的和其他人的——都关注反抗与革命的问题。
平心而论，除了关于亲属关系、仪式、耕作和语言方面
一贯的标准民族志描述之外，更多的关注集中于有组织
的、大规模的抗议运动，因为它们尽管只是昙花一现，
却显然对国家造成了威胁。我可以想到对此类运动重要
性的共同理解得以盛行的原因在于一系列相互强化的因
素。对左派而言，对农民起义的过度关注显然受到越战
和现在已经开始消退的左翼学术界对民族解放战争的迷
恋的刺激。绝对以国家利益为中心的历史记录和档案鼓
励了这种迷恋，它们从不提及农民，除非农民的行动对
国家构成威胁。另一方面，农民只是作为征召、粮食生
产、税收等方面的匿名“贡献者”出现在统计数字中。
这种视角下的每项研究强调了不同的侧面。一些研究只
能是强调外来者——预言家、激进知识分子、政党——
—在动员通常懒散、无组织的农民的过程中的角色。另
一些研究关注的只是西方社会科学家最为熟悉那些运动
———那些拥有名称、旗帜、组织机构和正式领导阶层
的运动。还 有一些研究，只是在精确考察那些可能在
国家层面推动大规模的、 结构性变迁的运动方面有所
贡献。
我认为，这种视角所忽视的是这样一个简单的事实
：贯穿于大部分历史过程的大多数从属阶级极少能从事
公开的、有组织的政治行动，那对他们来说过于奢侈。
换言之，这类运动即使不是自取灭亡，也是过于危险的
。即使当选择存在时，同一目标能否用不同的策略来实
现也是不清楚的。毕竟，大多数从属阶级对改变宏大的
国家结构和法律缺乏兴趣，他们更关注的是霍布斯鲍姆
所称的“使制度的不利……降至最低”。正式的、组织
化的政治活动，即使是秘密的和革命性的，也是典型地
为中产阶级和知识分子所拥有；在这一领域寻找农民政
治大半会徒劳无功。并非偶然，这也是走向结论的第一
步：农民阶级在政治上是无效的，除非他们被外来者组
织 和领导。
就其真正发生时的重要性而言，农民叛乱是相当稀
少的——更不用说农民革命了。它们大多被轻而易举地
粉碎，即使非常罕见地成功了，令人悲哀的是其达到的
结果也很少是农民真正想要的。无论是哪种革命的成功
——我并不想否认这些成果——通常都会导致一个更大
的更具强制力的国家机器，它比其前任更有效地压榨农
民以养肥自己。
鉴于上述原因，对我而言更为重要的是去理解可以
称为农民反抗的日常形式的斗争——农民与试图从他们
身上榨取劳动、食物、税收、租金和利益的那些人之间
平淡无奇却持续不断的斗争。此类斗争的大多数形式避
免了公开的集体反抗的风险。在此我能想到的这些相对
的弱势群体的日常武器有：偷懒、装糊涂、开小差、假
装顺从、偷盗、装傻卖呆、诽谤、纵火、暗中破坏等等
。这些布莱希特式——或帅克式——的阶级斗争形式有
其共同特点。它们几乎不需要协调或计划，它们利用心
照不宣的理解和非正式的网络，通常表现为一种个体的
自助形式，它们避免直接地、象征性地与权威对抗。了
解这些平凡的反抗形式就是理解农民长期以来为保护自
己的利益对抗或保守或进步的秩序所作的大多数努力。
我猜想长期以来正是这类反抗最有意义和最有成效。因
而，研究封建主义的历史学家布洛赫指出，相对于“农
村社区顽强进行的坚韧的、沉默的斗争”而言，伟大的
千年运动也只是“昙花一现”；这类斗争旨在避免对他
们的生产剩余的索要和维护他们对生产资料——如耕地
、林场、牧场等的所有权。这一观点肯定也适用于对新
大陆奴隶制的研究。对奴隶与其主人关系的分析不能仅
仅去寻找纳特·特纳或约翰·布朗式罕见的、英雄主义
的、注定失败的举动，而必须着眼于围绕工作、食物、
自主权、仪式的持续不断的琐碎的冲突——即反抗的日
常形式。在第三世界，农民很少会在税收、耕作模式、
发展政策或繁琐的新法律等问题上去冒险与当局直接对
抗；他们更可能通过不合作、偷懒和欺骗去蚕食这些政
策。他们宁愿一点一点地挤占土地而不是直接侵占土地
；他们选择开小差而不是公开发动叛乱，他们宁可小偷
小摸也不去抢公共的或私人的粮仓。而一旦农民不再使
用这些策略而是采取堂吉诃德式的行动，这通常是大规
模铤而走险的信号。
这种低姿态的反抗技术与农民的社会结构非常适合
——农民阶级分散在农村中，缺乏正式的组织，最适合
于大范围的游击式的自卫性的消耗战。他们的行动拖沓
和逃跑等个体行动被古老的民众反抗文化所强化，成千
上万地累积起来，最终会使得在首都的那些自以为是的
官员所构想的政策完全无法推行。反抗的日常形式不需
要名目。但是，就像成百上千万的珊瑚虫形成的珊瑚礁
一样，大量的农民反抗与不合作行为造就了他们特有的
政治和经济的暗礁。在很大程度上，农民以这种方式表
明了其政治参与感。打个比方说，当国家的航船搁浅于
这些暗礁时，人们通常只注意船只失

《弱者的武器》是一部卓越的农民运动研究著作，斯科特以其出色的工作展示了农民反抗外来侵犯的“全貌”，是对反抗霸权的日常形式的精彩理论和经验阐释。任何想要了解东南亚农民社会的人都不能错过此书。

一部可能成为经典的令人难忘之作。
——《泰晤士报文学副刊》
任何想要了解东南亚农民社会的人都不能错过
此书。
——《亚洲研究杂志》
一部卓越的著作……斯科特以其出色的工作展
示了人种学报告不能也无法呈现的农民反抗外来侵
犯的“全貌”……是对反抗霸权的日常形式的精彩
理论和经验阐释。
——爱德华·W.萨义德

第一章 阶级战争中的短兵相接
严格地说，这并不是主张“道德”是人类选择和意志的某种“自治领域”，独立地出现在历史过程之中。这样一种关于道德的观点从来就不够唯物主义，它通常将强大的惯性——有时是强大的革命性力量——简化为一个充满希望的理想主义的虚构。这就是说，与之相反，每一种矛盾都既是价值的冲突，也是利益的冲突；每一种“需求”在它成为“应然”的过程中，都含有情感和“要求”（反之亦然）；每一种阶级斗争同时也是关于价值观的斗争。
E．P．汤普森：《理论的贫困》
拉扎克
这是一个种植水稻的小村庄，作为村庄通道的那条狭窄的小路在那个早晨显得比平时繁忙。成群的妇女正赶着去插秧，男人们则骑自行车载着他们的孩子去邻近的凯帕拉·巴斯塔镇上的学校上早课。我的孩子们像往常一样围在窗边观望，而每一个路过的人也同样注视着我们，从我住的房子进入他们的视野直到从其视野中消失。这一情景在几个星期内成为每日的仪式。塞达卡的村民正在满足对生活在他们当中的陌生家庭的好奇心。另一方面，我的孩子们也在满足一种更为不怀好意的好奇心。他们开始温和地抱怨自己如同缸里的金鱼一样的处境，而且确信迟早有人会因探头观望而不留神走进或骑进路旁的沟渠。这种喜剧般的可能性引起了他们的想象，当它不可避免地发生时，他们希望亲眼目睹。
但事情似乎有点不对头。一小群人静静地站在隔壁的房子前面，一些过路的人停下来和他们交谈。哈姆扎、他的哥哥拉扎克和嫂子阿齐扎，还有村里的产婆托·沙赫·比丹都来了。他们说话的语调压抑而低沉，时断时续。往常这个时候，阿齐扎已经和其他贫穷人家的妇女与她的插秧组一起出发去工作了。在我准备离开前，和我同住这栋房屋的富有地主哈吉·卡迪尔走进来告诉我所发生的一切，“拉扎克两个季前出生的小孩死了”，“这是她的命，她运气不好”。
情况简单明了：两天前，小孩发烧病倒了。在吉打州，发烧在旱季的末期是常见的，但是这一次看起来要比通常的发烧严重，有人认为也许是麻疹。昨天她被送到勒拜·萨卜拉尼那里，他是一个受人尊敬的布道者和传统的治病术士，住在邻近的双溪通港村。他为孩子诵读《古兰经》中的诗篇，并在她的额头上敷了膏药。拉扎克后来告诉我，我才知道自己也牵涉其中。如果我不去访问另一个村庄，他就会请我开车把孩子送到州府亚罗士打的诊所或医院。因为我不在，他才去求沙姆苏尔，沙姆苏尔是村里除我之外唯一有车的人，沙姆苏尔告诉他需要15马元的油钱。拉扎克身无分文，我猜想，他对医院也没有足够的信任。而他的女儿在第二天的黎明前就夭折了。
我本能地走向拉扎克的住处，它位于哈姆扎家房屋的后面，尸体通常要在那停放。拉扎克叫住了我：“她不在这儿，我们把她放在哈姆扎家，那里比这好。”他的尴尬可以从他避开我的目光中显现出来。
拉扎克是村里的“贫困户”，他的房子不仅仅对他而言是一种尴尬，对大多数塞达卡人来说也是一种集体的耻辱。我到达村庄的时候，拉扎克和他的家人可以说是住在房子下面，而不是房子里面。两面竹木墙已经倾斜，大部分的屋顶也已经坍塌。村里人嘲笑说：“他们像小鸡住在鸡窝里一样，房子是单坡屋顶，和马来人的不一样。”不久以后，执政党的当地领导人巴塞尔了解到拉扎克加入了他所在的党派，而且对他来说，村里任何马来人像畜牲一样露宿是非常尴尬的，于是他让村长从他可支配的资金中拿出适当的钱购买木材来修复这房子。一小群全部来自执政党的志愿工作者修好了房子的三面墙，留下最后一面墙和屋顶让拉扎克来完成。毕竟，拉扎克和阿齐扎得在那屋顶下生活。然而，屋顶依然如故，而且用来修最后一面墙的木板也不见了，拉扎克把它们卖了两次——一次是卖给罗吉娅，另一次卖给了卡米勒，但只有卡米勒得到了木材；罗吉娅把拉扎克称做“老骗子”，还说他连自己的孩子也会卖掉。她发誓说她再也不会从他那买任何东西，除非她先拿到货。
当我爬上梯子进入哈姆扎家时，我意识到这是我第一次真正进入他家人生活起居的房间。此前我从未进过拉扎克的家或村里其他最贫穷的6户人家。他们总是在屋外接待我，我们要么蹲着，要么坐在简陋的长凳上。我们之所以留在外面是因为他们对自己房屋的状况感到尴尬，而且实际上进屋意味着有一定的款待（如咖啡和小点心），那将使他们原本匮乏的生活更为紧张。在可能的情况下，我尽量在公共场合去见他们，比如，在稻田里、路上、村里两个小店中的某一个或者每周两次在市场旁边相见。在这些地方，我可以合理地扮演主人的角色。对村里的富人来说，这从来不是问题；他们从来不进穷人的家。拜访总是沿着地位阶梯向上进行的，只有地位相等的除外，尤其是在穆斯林斋月结束后的仪式性访问中。事实上，访问模式服务于确定村庄的地位等级。这种模式只有在穷人家发生严重疾病和死亡的情况时才会破例，这时，待客的通常规则暂时停止，以表达对更普遍的人生礼仪的尊重。
这