该书是迄今为止第一本有关重庆酒史文化的研究专著。该书把重庆酒史放在中国酒史、四川酒史的大背景下，在大量史料的基础上，科学论证，对重庆酒史的地位进行了重新定位和深度挖掘。该书的编辑出版，有助于挖掘、传承与保护重庆的酒文化。

司马青衫，资深媒体人。重庆历史文化作家、美食作家，《水煮重庆》作者。对重庆历史文化民俗、川菜和川菜史以及中国酒史和区域酒史有较深研究。

序言
不应被遗忘的光荣
历史不会重叠 辉煌可以复兴
第一部分：重庆酒史的历史视野
壹 中国酒的起源
贰 中国高粱酒的起源与发展
叁 白酒、烧酒的词义流变
肆 中国白酒史上的“烧酒时代”
第二部分：被误读的重庆酒史
壹 巴蜀——中国高粱的最早发源地
贰 重庆酒极简史
叁 民国时期的重庆酒业
肆 重庆的三款历史文化名酒：咂酒、黄酒和烧酒
伍 第一代川酒之王：江津酒
陆 曾经的西南第一酒镇——自沙
柒 古诗里面的重庆酒
捌 历史的启示：重庆酒的未来在哪里?
附录
附表一：1941年重庆市酒商业同业公会改组当选委员名册
附表二：1941年重庆市酒商业同业公会会员名册
附表三：1931—1936年涪陵酒(江津白沙酒)每百斤市价表
后记
参考文献

不应被遗忘的光荣
高景炎
酒文化是中国文化的重要组成部分，但我们对于中国
酒历史文化的研究非常少，对区域酒史的研究就更少了。
作为在酒业工作了几十年的酒业中人，我很少看到既有大
历史视野，又对区域酒史耕耘这么深的书。司马青衫写的
这本《被遗忘的光荣——大历史视野下的重庆酒史》一书
，让我很惊喜。
作者不仅对重庆乃至西南地区的酒史进行了非常深入
细致的研究发掘，收集梳理了大量的历史资料，而且对中
国酒史也颇有研究。书中关于高粱酒、重庆酒和中国酒的
起源，以及对白酒历史阶段性发展的论述，都令人耳目一
新，可以说这在一定程度上填补了中国酒史研究的空白。
因为关于中国区域酒史的研究，目前虽不能说是空白
，但也基本接近于空白。我看到过的很多酒企的厂史书籍
，其研究也多着眼于一厂一店，视野不够宽阔，专业性也
不够强。
中国很多区域，在历史上都有不错的酒品牌出现，不
同地方的酒，在不同的文化熏染下，会有不同的走向和表
现。重庆的酒史，应该迥然不同于其他地方的酒史。这本
书，就让我们不仅看到了重庆酒史的层层推进和重庆酒的
历史地位，更让我们看到了重庆酒的独特个性，以及重庆
酒史在中国酒史这个大范畴内的应有的准确定位。
我们很多人之前只知道川酒、黔酒，却并不清楚，在
西南酒史上，重庆酒竟然也做出了如此大的贡献，出了这
么多名优酒，曾经地位如此之高，这是不应被遗忘的光荣
。司马青衫这本书，为中国酒补上了这一绚丽篇章，让我
们对重庆酒的价值和地位，有了全新的认识。
我们都知道中国白酒的主体就是高梁酒，或者说，中
国白酒酿酒原料的主体是高粱。但是，对于高粱的起源、
对于高粱酒的起源和发展，我们极少看到比较翔实的、有
说服力的研究结果。本书关于中国酒史的一些研究，尤其
是关于高粱酒的研究，可见司马青衫先生对于历史文化研
究的深入程度，也让我们看到了他的学术功底。
但此书的意义，不只是填补了高粱酒、重庆酒史的研
究空白，也不只是对中国酒史的一些区域拓展了研究空间
，而且还让我们看到了区域酒史的一种研究方法和方向—
—把区域酒史的研究和更大范围的中国酒史进行对接研究
，以更宽阔的视野审视区域酒史的发展历程。这种研究方
法，不仅具有历史学上的价值，对区域酒业发展的未来也
具有指向性意义。
历史研究的一大功能，是找到历史定位，并为今后的
历史走向进行预判，我认为，《被遗忘的光荣——大历史
视野下的重庆酒史》这本书，就达到了这样的高度，不但
为中国酒的重要分支——重庆酒找到了历史上的根脉，还
找到了重庆酒在当下的历史定位和未来的方向。
我们生活在中华民族复兴的伟大时代，也是中国文化
复兴的伟大时代。本书研究发掘和弘扬了中国酒的历史文
化，是对文化复兴做出的贡献。我们需要更多像司马青衫
先生这样关心中国酒历史文化的人士，希望有更多像《被
遗忘的光荣——大历史视野下的重庆酒史》这样有历史深
度和广度的书出版。
是为序。
高景炎，著名白酒专家，中国食品工业协会白酒专业
委员会副会长、专家组组长。

这是一本关于重庆酒史文化研究的专著。在广罗文献资料的基础上，作者通过“重庆酒史的历史视野”和“被误读的重庆酒史”两个板块，以12篇主题研究文章的形式，将重庆的酒史文化呈现在读者面前，通过考证对重庆酒史的地位进行了重新定位。

写了几年的“水煮重庆”系列，都是重庆历史文化和
美食类的随笔小文章。一些朋友说不过瘾，劝我找个点深
挖下去，于是有了本书。
我喜欢酒，红白黄啤各种酒都喜欢，但是和苏东坡一
样，喜欢而不善饮——估计比苏东坡好一点，他完全是叶
公好龙，喝一点就醉，我是喝两点才醉。
我有个奇怪的观点，喜欢酒而不滥酒的人，都是好人
。喜欢酒的读书人，就是世间最有情调的家伙，很多有情
调的事情，都是微醺后才能干出来的。
重庆历史可以写的侧面很多，而重庆酒史，算是比较
偏的点了。写这个选题，一方面自己喜欢酒，更重要的，
我觉得人世间的酒友们，对重庆酒多有误解：主流观点认
为重庆无好酒，甚至认为重庆无酒史。
事实上，这种主流观点是错的。重庆历史上不但有很
多好酒，还曾经到达光荣的巅峰。
重庆酒要重现往日荣耀，就应该从重写本土酒史开始
。
本书试图把重庆酒史放到中国酒史、四川酒史这个大
视野下进行写作，尤其是把重庆酒史和部分四川酒史的内
容整合在了一起。事实上，重庆酒史和四川酒史，很多点
都交织在一起，难以分开。
在结构上，本书放弃了通常专门史的章节式写作结构
，而是以专题方式写作，以期更深入地厘清酒史上的一些
难点问题，同时方便读者阅读。
本书撰写过程中，江小白酒业董事长陶石泉先生、江
记酒庄品牌总监曾韬先生、驴溪酒厂老酿酒师胡光财先生
，为本书提供了部分珍贵史料，在此表示感谢。
司马青衫
2019年9月9日

壹·中国酒的起源
当人们端起酒杯的时候，心里会不自觉地提一个问题：酒杯里面的酒是从哪里来的？你会怎么回答？
如果你回答是从酒瓶里面来的，那恭喜你，你赢了。
但是，比较认死理的朋友，可能会纠结这个问题。我们中国人喝的这么多种酒，除了都来自酒瓶或者酒坛以外，还有没有更久远的源头？或者说，源头的源头是哪里？这个问题，就不好回答了。
几千年来，有一大堆人埋着头研究过这个问题，但是，到现在，都没有找到标准答案。
古人这样说
关于中国酒的起源，古人说法就很多。我归纳了一下，大约有这样四种：
第一种和第二种，都是把这笔功劳，算到某个远古传说人物头上。在传说中，有两个造酒的人物：仪狄和杜康（也叫少康）。
仪狄年纪大一些，传说是大禹的手下，分管造酒工作。杜康则年纪小很多，是夏朝的一位君主。在很多典籍里面，仪狄是个女孩子，《世本》一书说“帝女仪狄始作酒醪，变五味。少康做秫酒”。《战国策·魏策二》：“昔者帝女仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之。”
到了东汉，就把人家女孩子的性别去掉了，只说仪狄造酒。《说文解字》释“酒”字：
古者仪狄作酒醪，禹尝之而美，遂疏仪狄。杜康作秫酒。
晋人江统《酒诰》：“酒之所兴，肇自上皇。或云仪狄，一日杜康。”诗人陶渊明则站出来和稀泥，说：“仪狄造酒，杜康润色之。”以上种种，都是说仪狄或者杜康造酒。可他们究竟是谁？却没说清楚，更没有任何有力的论据，所以大家就当听故事，听听算了。
中国人历来喜欢把一些看上去很高大上的东西，将其发明权算到某个古人身上，以表示这东西来头很大，很了不得，酒也是这样。不过从这两个传说人物看，我觉得，帝女仪狄一说，大约把酒的出现，指向更古老的母系氏族时代，或者指向一个事实：那个时代，女人在家里或者在氏族内部负责酿酒这种手工工作，如同现在的家里，也是女人负责做豆瓣、发醪糟一样。而杜康，则大约隐指在夏朝，酒就属于君主的特权之一。
可究竟谁才是中国酒的始祖呢？历代中国文人，既有仪狄的粉丝，也有杜康的拥趸。
把仪狄捧得最高的，是元初诗人赵文，他说：
音评仪狄功，
端与神禹侔。
微禹吾其鱼，
微狄吾其囚。
他认为，仪狄这个女酿酒师，功劳可以和大禹比肩。没有大禹，我们都被淹成鱼了，而没有仪狄，我们都是一个个没有自由的囚徒。
不过，认可杜康造酒的人更多，毕竟中国古代是一个男权社会。如果大家都喝着女孩子发明的酒，总觉得有点那个。所以，历来主流社会，都把酒的发明权，算到杜康名下。
唐朝的儿童识字课本《蒙求》一书，里面就说“杜康造酒”，而且和“仓颉造字”并列，算作中国历史上的两大发明之一。
到了清朝，杜康成了酒行业共同祭祀的行业之神。清人周召《双桥随笔》记载：
市井中人，酒保则祀杜康，屠户则祀樊哙……
在重庆江津白沙镇，当年也有烤酒帮兴建杜康庙，祭祀酒神杜康。
杜康在中国历史上，已成了美酒的代名词。曹操最先高喊：“何以解忧，唯有杜康！”
所以明朝有个文青小美女周淑禧（1624一约1705，江阴人，善花鸟画，作品存世不少），专门为仪狄打抱不平，写了首诗：
酺有新糟酸有醨，
杜康桥上客题诗。
最怜苦相身为女，
千载曾无仪狄祠。
意思是，各种场合都离不开酒，诗人们却只去纪念杜康，甚至到杜康桥上去题诗。可惜了我们的美女酿酒师仪狄呀，千年下来，连一所纪念你的祠堂都没有！
不过，不管是仪狄也好，杜康也罢，都只是传说而已，当不得真。更多的是文学上的符号意义，并不具备历史学上的真实性。
另有一种说法，除了以上两位之外，还有一位更牛的人物发明了酒。这位牛人叫黄帝。对，就是炎黄二帝里面的那个“黄帝”。书上说，我们都是这两位老人家的子孙。
说黄帝发明酒的，主要是中医。他们的逻辑是《黄帝本草经》和《黄帝内经》里面有不少以酒治病的记载，黄帝是这两本书的作者，所以，黄帝发明了酒。北宋老中医寇中爽在他的《本草衍义》一书中，一本正经地论证道：
……《本草》中已著酒名，信非仪狄明矣。又读《素问》首言，以妄为常，以酒为浆，如此则酒自黄帝始，非仪狄也。
——多么严密的三段论呀。可惜前提是错的。因为《黄帝本草经》和《黄帝内经》，根本就不是黄帝他老人家写的。黄帝不过是象征民族共同远祖的符号而已，并非实有其人。
在古人诸多关于酒的起源说法中，只有下面这个靠谱点。
西汉有本很不错的书《淮南子》。里面谈到中国酒的起源时，只轻飘飘说了八个字“清醯之美，始于耒耜”——漂亮的酒，是在农耕之余产生的。
这和后世的研究结果很近似。农业发展到一定程度，有谷物出现才会产生酒。
P3-6