在骑兵领域，英语民族有两位伟大的作家，其中
一位就是弗雷德里克·纳图施·莫德上校。
——布伦特·诺斯沃西，《拿破仑及其对手的战
术》
莫德上校曾参与编写大英百科全书中的“骑兵”
“拿破仑战争”等条目，在近代骑兵方面堪称专家。
他博览群书、言辞犀利，以辛辣的文笔介绍了从英国
内战到普法战争时期的骑兵沿革以及重要著作。本书
或许是一本有争议性的作品，但有志于研究近代骑兵
的读者会从中获得裨益。
——张潜

前言
第一章 绪论
第二章 克伦威尔的治军
第三章 克伦威尔的用兵
第四章 从克伦威尔到腓特烈大帝
第五章 腓特烈大帝的骑兵
第六章 塞德利茨与普鲁士骑兵
第七章 法国大革命
第八章 法国骑兵的衰落
第九章 普鲁士骑兵的复兴
第十章 1815—1870年的英国骑兵
第十一章 普法战争
第十二章 从维翁维尔会战到战争结束
第十三章 评论与建议（上）
第十四章 评论与建议（下）
第十五章 骑兵与骑马步兵之争
第十六章 长途骑马
附录 一些军事条例及注释

第一章 绪论
相较于其他部队，关于骑兵价值和作用的理论已经汗牛充栋。如果一个人试图调和这些互相矛盾的理论，那么他不可避免地会发现，虽然作者们的智识有高低之分，但他们的最终结论几乎在开始为写作而调查时就定下了。一个人能忠实、直观地描述所见所闻，而不受自我经历的影响，是十分罕见的。
有些对拿破仑战争略微熟悉的人，把骑兵、步兵和炮兵理解为一成不变的冰冷物体，而无法理解这些词语所涵盖的近乎无穷的变数。换句话说，一支武备精良、训练有素的骑兵团处于时时变化的状态，兵员可能会因为疾病和伤亡在数周内替换大量战马和骑手。人们会发现，相较于步兵，这样的骑兵部队更难获得尊重。因为步兵的战斗力受替换兵员的影响较小，战斗力全靠士兵的素质。而骑马部队不仅受骑手，还受战马和两者依赖的各种条件组合的影响。
另一方面，从七年战争开始，一些骑兵军事爱好者在谈到步骑炮三军关系时，脑海里只有罗斯巴赫(Rossbach)战役和曹恩道夫(Zomdorf)战役①中近乎完美的骑兵形象，由此常得出大而无当的结论。如果这类人身居高位且能施加影响，国家则有覆亡之危。他们认为，任何冠以骑兵之名的骑手都能发挥出史上最优秀骑兵的水准，而常忽视敌我两军实力的对比。
以上两种都是明显的夸夸其谈，其倡议者都不甚了解我国战术教习之法和战术指导书的编撰方式。但那些学习过我国现代战术论点的人都会同意，无论如何，警醒时局都是必需的。
近期在南非的事件已经把“机动”的重要性体现得无以复加。如果我们含垢忍辱②得来的教训没有白费的话，那就应细察过去的教学内容，以检视有哪些因素会影响我们保障骑兵的机动性和冲击力(打击和火力)。一旦拥有这两个条件，我军骑兵毫无疑问地将重回过去的巅峰状态。依我之见，强力的骑兵，加上志愿兵服务体系和广阔的殖民地，足以使我们能应付目前面临的危机。
一支军队的战斗力是三军战力相乘而不是相加，其中骑兵的战力又可以弥补其人数的不足。以欧洲军队为例，历史经验表明似乎没有哪个步兵或者炮兵部队可以以一敌二而获得胜利，但对骑兵来说却是可行的。正如我之后想要展示的那样，良好的机动性和战斗力甚至让以一敌五都成为可能。良好的兵马和长期服役的经验告诉我，骑兵并非不能达到这样优秀的水准。我们只需以史为鉴，去其糟粕，就可以古为今用。
对指挥官来说，一支骑兵成功的重要标准是：
第一，清楚认识到部队的能力上限；
第二，足够了解通过何种手段能使骑马部队达到能力上限；
第三，无论承平还是战时，都不顾个人名誉与危险，能以铁一般的意志去完成此重任。
为达到这些标准，骑兵指挥官除了具备一名狂热者的偏执性格外，还必须熟知骑兵的历史，并具备马匹管理、训练和骑乘的扎实知识。他还要能克服国内阻力，即民选政府的庸政和《每日邮报》表达的公共观点。
至于士兵和战马所必需的品质，之后谈到他们时自会提及。这里我只强调一点，无论是在母国还是殖民地，英国民族的非凡气质都能克服打造理想骑兵的难题，尽管这一难题迄今为止都无人问津。
自律、镇定和决心是一名优秀骑手的性格基石。骑兵部队缺乏高水平的骑手和良好训练的马匹是稀松平常之事。至今我们都未重视过这些品质。我们“驯服”年轻的马匹，并被称为“粗野骑手”(rough-riders)，这样的词表明了我们的切入点在哪里。
爱炫耀、蛮勇加上一点坏脾气才是目前受人称赞的品质。我们强迫一匹新马驹服从最强壮和最坚定的骑手，他能让马驹在阵列中稳步行进，但他身上的奇技淫巧和恶劣习惯却破坏了人与马整体平稳和规律的和谐。“欲速则不达”这一谚语正好可以用在骑兵建设上。只有当我们完全意识到这句话的深意并消除“驯服”和“粗野骑手”的现象时，我们才能理解什么是现代骑兵变革需仰赖的理想骑马部队。
谈到切入点，我选择直接迈入克伦威尔时代，以展示“铁骑军”(Ironsides)①的“理念”和“材料”。
17世纪上半叶大乱的英国都能出现“铁骑军”并抗敌八年，如果政务能被操持于强人之手，他目标明确，并能克服任何来自政府与社会的压力，以达成自己的目标的话，现在的英国又有什么做不到的呢？
15世纪末期，重装骑士和步兵的关系，就和当代铁甲舰与中国舢板舰队的关系一样。重骑兵坚不可摧，只有在马匹因疲惫而累倒或遭遇崎岖地形时会崩溃；在没有援助，又无法重新站立并缺少自卫手段的情况下，他就只能被那些更灵活轻便的敌人任意宰割了。
与东方民族打过交道的人都会认识到，无限制的权力是没有益处的，除非权力在最人道和最高贵的一流人物手中。权力会激发每个人心底残忍、贪婪和恶毒的一面，无所不用其极。
统治者的残忍和贪婪会导致底层的联合。在有利局势以及教会的频繁帮助下，瑞士和士瓦本(suabia)的市民增强了防御力量以抵抗骑士。骑士们因为过于骄傲而无法联合，因此也就显得无力。市民用十八英尺长的长矛武装自己，并组

《战争论》英文版编者莫德上校力作；一战期间欧洲骑兵“密集冲锋”思想的代表作！
《骑兵论/指文战争艺术》详细梳理了自英国资产阶级革命以来近代欧洲骑兵的战争形态与骑术沿革。阅读本书后，您会对欧洲近代骑兵的发展的脉络有一个清晰、透彻的了解。

在一切有关战争的宏大叙述中，骑兵永远都是其中最
浪漫的一部分。他们英姿飒爽的身形、锃锃发亮的铠甲，
无不昭示他们高贵的出身和超群的技艺。有时，他们是英
雄，为国家摘取胜利的果实；有时，他们是魔鬼，给人民
带来混沌与毁灭。虽然骑兵向来都是文学作家中意的描写
对象，但有关骑兵的科学性研究似乎很少，在中文学界更
是凤毛麟角。在这种情况下，莫德所著的《骑兵论》无疑
给这个领域的研究者提供了一个重要的视野。
弗雷德里克·纳图施·莫德（Frederic Natusch
Maude），1854年出生于英国约克郡。莫德曾在威灵顿学院
与皇家军事学院接受高等教育，并于1873年加入皇家工兵
队，后被擢升至上校。莫德在军事理论方面著作颇丰，但
他最有名的还是与克劳塞维茨所著《战争论》的不解之缘
。莫德最早在1872年发现了《战争论》，但他花了不少时
间才认识到这本书的真正价值。莫德不仅称赞克劳塞维茨
对战争规律的分析，对克氏提出的“概然性”与“摩擦力
”的概念也十分认同。莫德认为，对《战争论》最高的概
括便是书中的一句话：“战争中的一切事情都很简单，但
是最简单的事情也是最困难的事情。”当沙盘上的计划应
用于实战之时，因为各种既有的阻力，结果往往出乎预料
。虽然莫德十分欣赏《战争论》一书，但他对书中的观点
也并不是全盘接受。譬如说，他就不赞成克氏对拿破仑的
分析。虽说如此，当莫德督促《西洋世界军事史》的作者
富勒研究拿破仑战争时，他还是推荐了《战争论》。
格拉哈姆在1873年已经翻译并出版了克氏的《战争论
》，但《战争论》是借莫德之手才真正推广起来的。1908
年，莫德再版了《战争论》，并将其分为三卷。莫德对《
战争论》的译文并未做太多修改，但是他对其做了一系列
的注释，指出自克氏的时代以来，技术和组织上已经发生
了什么变化。他也为新版的《战争论》做了一篇短序，内
容虽然尊崇克劳塞维茨，却极度仇视德国，全文还带有社
会达尔文主义的思想。因此，后人所认为的“战争能推动
社会发展”的说法，与其说是出自克劳塞维茨，不如说是
出自莫德。莫德再版的《战争论》获得了极大的成功，之
后也多次再版，在很长一段时间内成为英文《战争论》的
标准版本。从这个角度来看，《战争论》现在享誉国际，
拥有举世无双的地位，莫德可以说是功不可没。
莫德虽然投身于军事理论的研究，但他的目标是实用
主义的，一切军事历史的研究都必须与现实生活中的英军
改革挂上钩。这一点可以从他对德国的矛盾态度上看出来
。一方面，莫德极度仇视德国，认为英国必须在一次战争
中彻底摧毁德国这个“自然天敌”；另一方面，莫德又认
为德国代表了一种先进的军事经验，而英军改革必须向德
国看齐。莫德对《战争论》推广所做的努力就是基于此。
《骑兵论》也是如此，可以说莫德是带有目的性地在
写这本书。莫德早就对英国军队感到不满，布尔战争中反
映出来的英军僵硬迟钝的特点，更让他感觉到改革的急迫
性。但莫德的眼光放得更加长远，他认为在不久的将来，
可能会有一场席卷欧洲的大战争来袭。为此，莫德与中将
菲利普·霍华德·科洛姆合著了一本小说，名为《1890年
的大战争：预想》。在此书中，莫德预言在19世纪90年代
将发生一场大战争，牵扯英法德俄四国加入，他甚至精准
地宣称导火索是在巴尔干半岛。我们都知道第一次世界大
战实际上是发生在1914年，而不是19世纪90年代。但这并
没有动摇莫德的想法，因为在1903年出版的《骑兵论》中
，莫德还在号召英国人为即将到来的大战做准备。
要了理解莫德的军事思想，必须了解当时欧洲的大背
景。在普法战争以后，欧洲承平四十年之久。在这期间，
军事技术迅速发展、铁路大量普及，让大规模的部队能迅
速集结，而电信通讯的发展，使指挥大集团军成为可能。
但最可怕的还是杀伤力武器的提升。布洛克在1897年出版
的《从技术性、经济性和政治性的关系来研究未来的战争
》中对日后可能发生的世界大战的情况做了一番精准到可
怕的预言：“最初是屠杀的程度日益增加，达到如此可怕
的程度，使得无法推进部队使会战获得决定性的结果。他
们最先还以为仍然是在旧有的条件下作战，尽量地尝试使
会战能获得决定性的结果，最后才算是学会了一个教训，
从此永远放弃这个企图……对于一个军人而言，圆镐将和
他的步枪一样，变成不可缺少的兵器。所有的战争必然会
具有围城战的特性，军人们可以随他们的高兴来进行战斗
，可是最后决定之权却是操在‘饥饿’的手中。”第一次
世界大战的情形正是如此。因为参战的军队都装备有大规
模的杀伤武器，堑壕战成了唯一的选择。如果选择强行突
破敌人的战线，就与将大量士兵送上处刑场无异。在凡尔
登战役期间，交战双方每月平均损失七万人；而索姆河战
役中双方伤亡人数加起来有一百万之多。
与布洛克一样，莫德对战争的可怕前景有十分清楚的
认识。他正确地指出：“围城是延长的会战，而会战是短
期的围城。”就算是在一天之内能结束的会战，进攻者的
目标也是要成功突破防守者的阵线。但对英国军队来说，
用灵活机动的战术在短期内结束会战，似乎变得越来越难
。这个问题在布尔战争中反映出来，莫德为此感到忧虑。
虽然布洛克和莫德都预见战争在往僵硬的阵地战方向发展
，但他们对时局却有不同的看法。对于布洛克来说，因为
交战双方都无法取得决定性会战的胜利，能站到最后的便
是经济上更为强势的一方，而失败者会因为经济崩溃、无
法支撑战争而败北。这个说法不可谓没有道理。对莫德来
说，一战前的军事形势只是历史趋势的一部分。在莫德眼
中，军事历史就是步兵与骑兵力量此消彼长的一种周期。
很明显，步兵的机动性比不上骑兵，当步兵的力量强于骑
兵时，战争就会往迟钝、缓慢的方向发展；当骑兵的力量
强于步兵时，战争就会表现得更加灵活与机动。对于莫德
来说，英国的首要任务是建立一支完善的骑兵部队，在步
骑对抗中占上风。
当然，根据我们对后来历史的了解，骑兵并没有成为
解决一战问题的“钥匙”。在西线可怕的堑壕战中，骑兵
根本毫无用武之地。但骑兵确实是当时唯一的机动兵种，
所以莫德寄希望于骑兵，希望它能打破当时堑壕战的僵局
，是情有可原的。就连一战英国远征军司令道格拉斯·海
格也认为“骑兵的价值已达到历史最高峰”。可见莫德的
思想颇能代表当时一部分有识之士对时局的思考成果。但
莫德在写作《骑兵论》时，不会知道未来“坦克”这个发
明的出现。一战的问题是由技术进步带来的，最后也因为
技术进步而得到解决。坦克的出现解决了战争中机动性的
问题，并取代了本来属于骑兵的历史任务。虽说如此，莫
德的思想内核依然重要，并值得我们学习，尤其是他对“
机动性”和“突破敌军战线”的重视。师从莫德的富勒在
日后便依此提出了装甲战理论。我们可以很清楚地看出富
勒与莫德思想上的联系。富勒的装甲战思想颇受希特勒的
青睐，他是唯一受邀参加1935年纳粹德国装甲阅兵的外国
人。从职能上来说，装甲部队完全替代了骑兵部队，这点
在希特勒发动的第二次世界大战中体现得十分明显。
除了莫德对战争的思考以外，《骑兵论》还有许多其
他价值。莫德选取了不少骑兵的经典战例，并对其加以分
析，因此具有很高的史料价值。这点在莫德的资料引用上
便能窥见一二。莫德通晓英法德三种语言，他在论述战例
时尤其注重德国的资料，这在有关骑兵的历史著作中十分
难得。同时，作为一名职业军官，莫德在第十三到十六章
对骑兵建设，尤其是养马、马术方面的领域做了详尽的论
述，填补了学界在这方面的空白。
在本书的翻译过程中，我要感谢吴畋前辈在学术上的
指导和支持；张潜的翻译水平和文字功底十分优秀，和他
合作对我来说是一针强心剂；陈建兆是我的知己好友，在
本书的进程出现问题时，是他敦促我坚持下去；Lillie
Mermoud提供了书中法语内容的翻译。同时我也要感谢翻译
过程中指文烽火工作室责任编辑的耐心与校对。此书虽已
完成，仍或有些许瑕疵，还请读者指正。
周执中
2019年1月23日于长沙

骑兵作为世界上古老的兵种，曾是陆军的主要作战力量。在17世纪30年代的战争中，各国军队中一般有四到五成的士兵是骑兵。20世纪60年代以来，世界各国陆续撤销骑兵的建制后，骑兵渐渐在军事舞台上消失。骑兵，已成为一种历史标本，骑兵部队也开始成为一种神秘与传奇的象征。《骑兵论》一书着眼于骑兵集团冲锋与战术越来越重要的近代骑兵发展时期。作者以骑兵的发展形式为主要脉络，详细介绍了从英国内战到普法战争时期的骑兵战争形态。此外，与一般历史学家不同的是，弗雷德里克·纳图施·莫德毕业于英国的军事学院，后进入工兵队，有在骑兵部队工作的丰富经验，军事战略、战术的研究是他的专业，在大多数历史撰写者没有经历过战争，对军事不甚了解的情况下，他提供的观察视点具有特别的价值。