博弈论对于理解人类行为至关重要，且与各门行为学科——从生物学和经济学到人类学和政治科学——关系重大。然而，正如《理性的边界(博弈论与各门行为科学的统一)》所论证的，单靠博弈论并不能彻底解释人类行为，应辅之以各门行为科学所尊崇的关键概念。
赫伯特·金迪斯指出，离开渊博的社会理论，博弈论不过是唬人的技巧，而离开博弈论，社会理论则只是一项残破的事业。《理性的边界(博弈论与各门行为科学的统一)》带领我们重新审视博弈论工具的有用性，并教授我们运用恰当的分析工具，来打通各门行为科学的经脉。

1 决策理论与人类行为
　1．1　信念、偏好和约束
　1．2　理性行动的含义
　1．3　偏好为何是一致的？
　1．4　时间不一致性
　1．5　贝叶斯理性与主观先念
　1．6　期望效用的生物学原理
　1．7　Allais和Ellsberg悖论
　1．8　风险与效用函数的形状
　1．9　展望理论
　1．10　决策制定中的直觉推断和偏误
2　博弈论：基本概念
　2．1　扩展式
　2．2　标准式
　2．3　混合策略
　2．4　纳什均衡
　2．5　纳什均衡的基本定理
　2．6　求解混合策略纳什均衡
　2．7　划拳
　2．8　性别战
　2．9　鹰鸽博弈
　2．10　囚徒困境
　2．11　Alice、Bob和设计者
　2．12　效率加强型设计者
　2．13　相关均衡解概念
3　博弈论与人类行为
　3．1　自虑与他虑的偏好
　3．2　行为博弈论的方法论问题
　3．3　匿名的市场交换
　3．4　利他给予的理性
　3．5　有条件的利他性合作
　3．6　利他性惩罚
　3．7　劳动市场上的强对等性
　3．8　利他的第三方惩罚
　3．9　群体中的利他与合作
　3．10　不平等规避
　3．11　信任博弈
　3．12　性格美德
　3．13　偏好的情景特征
　3．14　利他合作的黑暗面
　3．15　合作规范：跨文化的差异
4　可理性化与理性的共同知识
　4．1　认知博弈
　4．2　一个简单的认知博弈
　4．3　性别战认知博弈
　4．4　劣策略与屡劣策略
　4．5　剔除弱劣策略
　4．6　可理性化策略
　4．7　剔除严格劣策略
　4．8　理性的共同知识
　4．9　可理性化和理性的共同知识
　4．10　选美
　4．11　旅行者困境
　4．12　修订版旅行者困境
　4．13　全局博弈
　4．14　CKR是一个状态，而不是一个前提
5　扩展式可理性化
　5．1　逆向归纳法与劣策略
　5．2　子博弈完美
　5．3　子博弈均衡和不可信威胁
　5．4　意外考试
　5．5　逻辑悖论的共同知识
　5．6　重复囚徒困境
　5．7　蜈蚣博弈
　5．8　逆向归纳法路径之外的CKR失效
　5．9　无限的囚徒困境如何进行
　5．10　知识的形式逻辑
　5．11　逆向归纳法与扩展式的CKR
　5．12　理性与扩展式CKR
　5．13　关于CKR的非存在性
6　混合问题：纯化与推测
　6．1　为什么采取混合策略？
　6．2 　Harsanyi的纯化理论
　6．3　正直和腐败的声誉模型
　6．4　正直和腐败的纯化
　6．5　认知博弈：作为推测的混合策略
　6．6　复活纯化的推测方法
7　贝叶斯理性与社会认识论
　7．1　性别战：化干戈为玉帛
　7．2　设计者胜过逆向归纳
　7．3　产权与相关均衡
　7．4　作为相关均衡的惯例
　7．5　相关策略与相关均衡
　7．6　相关均衡与贝叶斯理性
　7．7　共同先验的社会认识论
　7．8　公共知识的社会认识论
　7．9　社会规范
　7．10　规范演化与博弈论
　7．11　商货
8　共同知识和纳什均衡
　8．1　二人博弈中纳什均衡的条件
　8．2　一个三人反例
　8．3　共同知识的形式逻辑
　8．4　知识的共性
　8．5　涵养女士
　8．6　涵养女士与知识共性
　8．7　同意不一致
　8．8　方法论个人主义的终结
9　反身推理与均衡精炼
　9．1　完美、完美贝叶斯和序贯均衡
　9．2　不可置信的威胁
　9．3　不合理的完美贝叶斯均衡
　9．4　LBR拣选出序贯均衡
　9．5　Selten马：序贯准则vs．LBR 准则
　9．6　Spence信号模型
　9．7　非相关的节点增加
　9．8　不适当的序贯均衡
　9．9　二阶前向归纳
　9．10　不考虑直觉标准的啤酒和蛋卷博弈
　9．11　不合理的完美均衡
　9．12　非充分理由原则
　9．13　诚实沟通原则
　9．14　归纳：前向是稳健的，后向是脆弱的
10　人类社会解析
　10．1　解释合作：概述
　10．2　重返Bob和Alice
　10．3　无名氏定理
　10．4　不完美公开信息下的无名氏定理
　10．5　具有私有信号的合作
　10．6　对无名氏定理的1次喝彩
　10．7　公共品博弈中的利他惩罚
　10．8　利己主义合作模型的失败、
11　产权的演化
　11．1　禀赋效应
　11．2　地盘权
　11．3　小孩的产权
　11．4　非人类动物中对占有的尊重
　11．5　私人产权均衡的条件
　11．6　产权和反产权均衡
　11．7　一个反所有权均衡
　11．8　结论
12　行为科学的统一
　12．1　基因一文化共同演化：生物模式
　12．2　人类交流的文化和生理学
　12．3　生物和文化动态学
　12．4　规范理论：社会学模式
　12．5　规范的社会化和内化
　12．6　理性选择：经济学模式
　12．7　审慎选择：心理学模式
　12．8　应用：成瘾行为
　12．9　博弈论：生存的万能宝典
　12．10　认知博弈论与社会规范
　12．11　社会作为复杂适应性系统
　12．12　观点碰撞：生物学
　12．13　观点碰撞：经济学
　12．14　观点碰撞：心理学
　12．15　结论
13　总结
14　符号表
参考文献

很高兴见到拙著《理性的边界》以中文面世，
我亦甚盼书中的观点能获得当代中国学者和知识分
子的认同。在当今世界，中国正迅速成为现代科学
的重要推手，倘若我的研究有助于促进中国的跨学
科研究理论和实践之统一，从而促进各门行为科学
之重组，则我将备感荣幸。
马克思曾在其生命中某个富有诗意的时刻说过
：“一代又一代故去的人们，其思想传统如同梦魇
，在活着的人们之脑海中挥之不去。”以此来形容
欧美国家的各门行为科学(经济学、社会学、心理学
、人类学、政治学和行为生物学)之建构简直再贴切
不过。在这些学科中，靠某个学科单独的理论工具
“一招鲜吃遍天”的想法，正日益遭受质疑。行为
科学在中国的复兴，将会为世界提供观察学科重组
的新的良机，此种重组方式将克服人们脑海中梦魇
般的分裂和混乱。
不过，诚如音乐大师马友友所说：“从内部有
机地产生出的创新，必定以一套完善的传统为基础
。”《理性的边界》亦奉行这一道理。每一门行为
科学，都为我们提供了关于人类行为、策略互动及
其社会意义之性质的深入洞见。我们冒天下之大不
韪，抛弃了昔日的真理。眼前您看到的这本书，深
深扎根于对传统的学科优势之认同，致力于求解人
类社会性的某些疑惑。正如艾萨克·牛顿爵士所言
：如果我看得比别人更远些，那是。因为我站在巨
人的肩膀上。您将会看到，我的观点将严重冲击这
些巨人的耳膜。而我对他们的批判是否合理，只能
留待历史来评判。
本书所提议的各门行为科学之统一，对于几个
哲学分支有一些重要的启示。但在这里我只想谈谈
对道德规范理论的影响。长期以来，存在两种主要
的研究道德哲学的方法。一些应然的道德规范理论
认为，道德规范可以通过理性和内省的认知而得以
发现和维持。这一思想分支包括了康德主义的定言
律令、功利主义的“愉悦加总”，以及直觉主义所
认为的善(good)和正当(right)乃原始的、不可拆
分的命题。近年来有少数哲学家反对这一思想方法
，他们偏爱自然主义的道德规范，认为道德行为是
人类自然而然的追求和奋斗目标，将人类行为视为
自然界的一部分加以研究便可推衍出道德行为的轮
廓。最负盛名的自然主义道德哲学家无疑当数亚里
士多德，他的德性论基于德性行为可以促进人类繁
荣为道德行为做出了辩护。政治哲学家托马斯·霍
布斯、大卫·休谟以及亚当·斯密也几乎不曾偏离
彻底的道德规范的自然主义。
自然主义道德规范有两大核心原则。其一，道
德行为乃人性的一部分，能够从社会研究中推断出
来；其二，社会因其成员的德性行为而得以存在。
古罗马诗人贺拉斯(Horace)很好地表达了后一个原
则，他写道：“没有道德威力支持的法律是空洞的
。”言外之意，研究道德规范是一项科学事业，这
也正是本书衷心拥护的观点。
奉行自然主义传统的道德哲学家之中，当代的
领军人物是肯尼思·宾默尔，他对人类社会性的深
入研究已总结于其近作《自然正义》中。由于宾默
尔借鉴了我在本书中强烈批判的当代经济理论，同
时出于对宾默尔著作的深深敬意，我打算在序言结
束之际勾勒一下我们之间的差异，并对宾默尔的分
析提出一点相对较小的改动，这将使得宾默尔的著
作和本书所辩护的思想水乳交融。
《理性的边界》与《自然正义》都将公平和对
等作为核心的道德条件，同时基于个人接受社会规
范背后的道德准则，将社会规范理解为协调人类行
为和引发合作的社会手段。对于宾默尔而言，公平
和对等涉及不同时间上得失的恰当权衡，而社会规
范则是一种机制，它将从重复性社会互动的诸多可
行均衡中拣选出合意的纳什均衡。此种人类道德观
念源于宾默尔对经济学理论中理性行动者假设的认
可。而所谓的“经济人”实质上是自虑的(self-
regarding)主体，他们仅在对个人私利有利时才会
去促进社会公益。因而宾默尔的社会秩序是对亚当
·斯密在《国富论》中的洞见的极其精妙的扩展。
在《国富论》中，斯密认为，当社会制度得以正确
构建，便会有一只看不见的手将个人私利引向社会
公益，“我们有望得到晚餐并非源于屠夫、酿酒师
或面包师的仁慈，而是源于他们关心自己的私利”
。
在《理性的边界》一书中，我严厉批评了纳什
均衡概念，并提出将相关均衡概念作为更为自然而
然的均衡概念。相关均衡概念由获得诺贝尔奖的经
济学家罗伯特·奥曼首创。我认为社会规范就是相
关机制(设计者)。当一个设计者拥有完全信息，对
自虑行为的小小扩展就足以证明相关均衡能够达成
。然而，在社会并不拥有关于其成员行为的完全信
息时，则只有在个体牺牲私人赢利去成全亲社会的
但有代价的行为时，相关均衡才会达到。换言之，
只有在合约是完备的且可由第三方(比如司法体系)
无成本实施时——第三方实施在现代社会甚为寻常
——物质激励才是管用的。因此，面对当今社会所
特有的不完备契约，社会制度将不能有效地协调纯
粹自虑的主体的行为。由于这层原因，我花了大量
的时间在本书前几章来证明个体大致上是理性的，
但是他们在很多重要的方面也是他虑的(other-
regarding)，而正是这些方面促进了人类社会走向
繁荣。
我相信，本书提出的论点大大强化了宾默尔在
《自然正义》中的分析，故我们可以将两种分析视
为互补的。
赫伯特·金迪斯

　　对于一般生命形式，特别是人类，博弈论是理解其动态变化的关键。生物不仅参与博弈，还会动态地改变其参与的博弈，并因而演化出其独特的个性。赫伯特·金迪斯所著《理性的边界(博弈论与各门行为科学的统一)》的内容对于从生物学、心理学和经济学到人类学、社会学和政治科学的各门行为科学都甚为根本。

本书坚实地存在于大卫·休谟和亚当·斯密的
革命传统之中。
——Vernon L.Smith　诺贝尔经济学奖得主
金迪斯提出了充足的理由来表明，博弈论——
通过预料的社会规范——为理解人类社会行为提供
了基本的工具。更具挑战性的是，金迪斯认为人类
有遵循社会规范的遗传倾向，即便在遵循规范对个
人不利的时候也是如此。这些论断颇有争议——但
它们读来令人心醉。
——Eric S.Maskin　诺贝尔经济学奖得主
这本美妙而激荡的著作，值得广泛而细致的阅
读。
——Adam Brandenburger　纽约大学

12.14观点碰撞：心理学
以理性行动者模型为基础的决策理论，代表了从17、18世纪的Bernoulli和Pascal以来所有时期的伟大科学成就之一，并在20世纪早期和中叶的Ramsey、de Finetti、Savage以及von Neumann和Morgenstern等人的研究中达到顶峰。然而，它在研究人类选择的行为学科中的杰出表现，尤其是在现代经济理论中的基石地位，已使得决策理论的实证审视达到了极高的水平。由于我把理性行动者模型作为统一行为科学的五个组织原则之一，下面的批评值得认真考虑。
最突出的批评从Daniel Kahneman和Amos Tversky一系列妙不可言的实验中汲取了灵感。这些研究者证明了决策论标准原理与聪明而训练有素的个人之真实选择之间的几个关键而系统的偏离(参阅第1章)。损失厌恶、基率谬误、框架效应以及合成谬误，诸如此类的现象必须添加到传统的Allais和Ellsberg悖论，以代表传统决策理论之外的人类决策的基本方面(§1．7)。
心理学家不恰当地利用了上述贡献对理性行动者模型发起了持续的攻击，导致许多研究者放弃了传统决策理论，并在理性行动者模型之外——比如在神经网络计算机建模和脑功能神经科学研究之类领域——寻找替代的模型。抛弃传统的决策模型可能令人情绪上得到满足，但却是幼稚的、短视的并具有科学破坏性。在可预见的未来，传统决策理论模型仍无可替代，也不可能有替代的模型，原因很简单：该理论多半是正确的，在它失效的地方，解释失效的原理是补充了标准理论，而并非破坏了标准理论。例如，只要假定偏好函数纳入个人现状作为自变量，则记录在案的传统理性行动模型中的不P176
一致性便可有效处理掉，故所有的评估都具有现状偏差性质。Kahneman赖以获得诺贝尔奖的前景理论，正是这种形式，如时间不一致性和后悔现象的讨论一样。在其他情形中，若假设个人有他虑偏好(实验强烈支持这一点)，我们便可与理性意味着自私这一传统偏见彻底决裂。
为了化解决策制定的心理学和经济学模型之间的冲突，我提出四点建议。第一，两个学科应该意识到审慎决策和例行决策的区别；第二，大脑是一个适存性强化的适应器，心理学应该基于这一原则，将例行决策的演化引入到心理学的核心框架；第三，审慎决策制定是灵长类动物和原始人群对日益增加的社会复杂性的适应器；最后，在条件正好不完全清楚但却对理解人类选择具有潜在重要性的时候，理性决策制定就转化为审慎决策制定。P177