抗诉书是人民检察院认为或者发现人民法院的刑事判决、裁定确有错误，依法按照第二审程序或审判监督程序，向人民法院提出抗诉而制作的具有法律效力的诉讼文书。可现行的有关抗诉书制作的法律规定、制度规范或者内部工作规定，都没有像起诉书制作的相关规定那样细致、可操作，从而导致了抗诉书并没有充分发挥出其应有的作用，抗诉书的制作过程中也出现了诸多问题。抗诉书制作过程中的问题会折射在法律文书中，因此崔玉珍著的《刑事抗诉书制作要义》将对北京市人民检察院各级检察院所制作的刑事抗诉书进行实证调研，从文书中寻找问题，并力图解决问题。

崔玉珍，女，副教授，中国政法大学人文学院硕士生导师、中国政法大学法律语言研究中心副主任、中国政法大学语言证据研究中心研究员。本科和硕士毕业于北京大学中文系汉语言文字学专业，博士毕业于香港城市大学语言学专业。研究的专长是法律语言学、应用语言学、篇章浯言学以及计算语言学。曾在Lecture Notes on Computer Science、《语言科学》《当代修辞学》《中国政法大学学报》《检察日报》《法制日报》等期刊、报刊上发表“从立法浯言的‘或者’看我国法律的可读性”“法治在当前乡土社会中的困境”“法庭讯问的信息分析”等文章。

丛书总序
序言
前言
第一章 高检院抗诉书模板的规范性要求
第一节 高检院的抗诉书模板
一、高检院抗诉书模板
二、高检院抗诉书制作说明
第二节 对高检院抗诉书模板的分析
一、抗诉书模板中的体例格式
二、抗诉书模板中的基本要素及叙写
（一）首部的制作说明
（二）原审判决/裁定部分的制作说明
（三）审查意见部分的制作说明
（四）抗诉理由部分的制作说明
（五）结论性意见和法律依据部分的制作说明
（六）尾部的制作说明
（七）附注的制作说明
三、抗诉书模板中的叙事及说理
第二章 抗诉书制作的现状梳理及规范探讨
第一节 现状梳理的重点
一、体例格式的规范和细化
二、叙写基本要素的挖掘
三、叙事和说理的结合
第二节 梳理出的不规范现象及规范探讨
一、体例格式不规范
（一）首部格式不统一
（二）原审判决部分的体例格式不统一
（三）审查意见部分的体例格式不统一
（四）结论性意见和法律依据部分的体例格式不规范
（五）尾部的体例格式不统一
（六）抗诉书中检察院对自我的称谓不统一
（七）抗诉书体例格式不规范的小结
二、叙写方面的不规范现象
（一）叙写的基本要素缺失、不统
（二）叙写繁简不当
（三）叙写逻辑不当
（四）叙写不够客观
三、说理方面的不规范现象
（一）不说理
（二）说理不清
（三）说理不透
（四）说理不够
四、数字及标点符号的使用不规范
（一）数字使用不统
（二）标点符号使用不当
五、语法存在问题
（一）用词不当
（二）搭配不当
（三）句式使用不当
（四）句子成分残缺
六、现状梳理的总结
第三章 抗诉书制作的规范性意见
一、总则
二、首部
三、原审判决/裁定部分
四、审查意见部分
五、抗诉理由部分
六、结论性意见及法律依据部分
七、尾部
八、附注
九、数字及标点符号
第四章 抗诉书点评
一、于某秋职务侵占案
二、刘某民绑架案
三、薛某财、刘某生受贿案
四、姚某君贪污案
五、付某维敲诈勒索案
六、孙某诈骗案
七、张某有非法行医案
八、董某抢劫案
九、梁某武涉嫌故意伤害案
十、方某林、郝某假冒注册商标案
附录
附录一 专家审稿意见摘录
附录二 法律及规范性文件中关于刑事二审程序抗诉书制作的规定
附录三 法律及规范性文件中关于刑事审判监督程序抗诉书制作的规定
附录四 出版物上数字用法的规定（GB/T15835-2011）及其在法律语言中的用法示例
附录五 标点符号用法（GB/T15834-2011）及其在法律语言中的用法示例
附录六 抗诉书体例格式不规范现象总表
后记