“忍”是我国儒家思想的精髓之一，“忍”不但是一种气度，更是一种智慧。元代学者吴亮和许名奎总结人生经验，将古籍中有关“忍”的史例和格言整理、归纳，集成了此部《劝忍百箴》。此书从先哲们居家之忍、处世之忍、为人之怨、做官之忍的一个个事例中，向读者展示了“忍”的致高精神境界。读者只有体会了“忍”之真精神，才能对无常的世事保有一份平和、通透的理解，真最获得达说而坦荡的人生。

《劝忍百箴》由元代许名奎集毕生精力所著，全书共收录“言之忍”“色之忍”“气之忍”“将帅忍”“宰相忍”等100条忍之道，涉及为官、治国、求学、处事、为人等各个方面。许名奎将人一生的所为，以一个“忍”字概括，暗含“百忍成金”之说。《劝忍百箴》在许名奎原著的基础上对生僻字加以注释，加入了详尽译文，对各个事例加以详解，并结合现实生活给予评析。

前言

自序

序

卷第一

 言之忍第一

 气之忍第二

 色之忍第三

 酒之忍第四

 声之忍第五

 食之忍第六

 乐之忍第七

 权之忍第八

 势之忍第九

 贫之忍第十

 富之忍第十一

 贱之忍第十二

 贵之忍第十三

 宠之忍第十四

 辱之忍第十五

 安之忍第十六

 危之忍第十七

 忠之忍第十八

 孝之忍第十九

 仁之忍第二十

 义之忍第二十一

 礼之忍第二十二

 智之忍第二十三

 信之忍第二十四

 喜之忍第二十五

卷第二

 怒之忍第二十六

 疾之忍第二十七

 变之忍第二十八

 侮之忍第二十九

 谤之忍第三十

 誉之忍第三十一

 谄之忍第三十二

 笑之忍第三十三

 妒之忍第三十四

 忽之忍第三十五

 忤之忍第三十六

 仇之忍第三十七

 争之忍第三十八

 欺之忍第三十九

 淫之忍第四十

 惧之忍第四十一

 好之忍第四十二

 恶之忍第四十三

 劳之忍第四十四

 苦之忍第四十五

 俭之忍第四十六

 贪之忍第四十七

 躁之忍第四十八

 虐之忍第四十九

 骄之忍第五十

卷第三

 矜之忍第五十一

 侈之忍第五十二

 勇之忍第五十三

 直之忍第五十四

 急之忍第五十五

 死之忍第五十六

 生之忍第五十七

 满之忍第五十八

 快之忍第五十九

 取之忍第六十

 与之忍第六十一

 乞之忍第六十二

 求之忍第六十三

 失之忍第六十四

 利害之忍第六十五

 顽嚣之忍第六十六

 不平之忍第六十七

 不满之忍第六十八

 听谗之忍第六十九

 无益之忍第七十

 苛察之忍第七十一

 屠杀之忍第七十二

 祸福之忍第七十三

 苟禄之忍第七十四

 躁进之忍第七十五

卷第四

 特立之忍第七十六

 勇退之忍第七十七

 挫折之忍第七十八

 不遇之忍第七十九

 才技之忍第八十

 小节之忍第八十一

 随时之忍第八十二

 背义之忍第八十三

 事君之忍第八十四

 事师之忍第八十五

 同寅之忍第八十六

 为士之忍第八十七

 为农之忍第八十八

 为工之忍第八十九

 为商之忍第九十

 父子之忍第九十一

 兄弟之忍第九十二

 夫妇之忍第九十三

 宾主之忍第九十四

 奴婢之忍第九十五

 交友之忍第九十六

 年少之忍第九十七

 将帅之忍第九十八

 宰相之忍第九十九

 好学之忍第一百

【译文】

孔子在本乡的地方上说话恭谨温顺，在宗庙朝廷上说话明白流畅，上朝时与下大夫说话温和快乐，同上大夫说话正直恭敬，我们为何不将孔子告诫子张的话“言语忠信，行为笃敬”写在衣服的带子上，以便终身铭记践行呢？君子往往语言迟钝，善良的人说话很少。很多祸乱的发生，都是因为语言不当造成的；口中讲述三辰五行，但往往也因此而致祸。《尚书》中有言语招惹羞辱的告诫，《诗经》中有说了错话的悔恨。天上有主口舌谗佞的卷舌星，人间有三缄其口的金人铭文。白硅上面的瑕疵能够打磨掉，可是语言如有失误就无可挽救。口齿一动，话一出口，即便是四千匹马也无法追回了。唉，难道不应该隐忍吗？

【评析】

说话有如衣食住行，是人生活中的必需品。但是也正如衣食住行一样，过度的说话也是会带来弊端的。所谓过度，无非“过量”或者是“不得体”，而不得体往往直接关系着过量，因为言多必失。或许正是有鉴于此，古人才主张宁愿少说，以此来减少不得体言语的负面影响。这也就是《周易》中“吉人之辞寡”，《论语》中“君子欲讷于言而敏于行”的来由。儒家的圣人孔子，一方面教导门生要寡言少语，但一方面自己却是“恂恂便便，侃侃阎阖”。孟子也有类似的情况，别人评价他就是一个好辩之人，显然也是因为平日话多才如此。

这种明显的言行不一，不能归因于圣人的虚伪，更可能是我们后人的误读。因为他们从来就没有否定过言语的重要性，孔子虽然说过“刚毅木讷，近仁”(《论语·子路》)，但是他也说过“言而无文，行之不远”；甚至对郑国出色的外交辞令，还不吝赞词，他说：“晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。慎辞也！”(《左传·襄公二十五年》)所以少说话应该是指少说不得体的话，得体的话是不嫌其多的。然而现实生活中，能够如孔子那样“从心所欲不逾矩”，说话行事都能恰当得体的人，毕竟很少，所以对绝大部分人而言，说得多也就意味着不得体的话也多，与其言多有失，不如干脆少说为妙。这的确是一种生活的智慧，也是切实可行的。

气之忍第二

燥万物者，莫熯乎火；挠万物者，莫疾乎风①。风与火值②，扇炎起凶。气动其心，亦蹶亦趋，为风为火，如鞴鼓炉③。养之则为君子，暴之则为匹夫④。一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与⑤？噫，可不忍欤？

【注释】

①“燥万物者”四句：《周易·说卦》：“挠万物者，莫疾乎风。燥万物者，莫嫫乎火。”挠，挠动，搅乱。熯(han)，热，干燥。

②值：相遇。

③“气动其心”四句：《孟子·公孙丑上》：“志壹则动气，气壹则动志也，今夫蹶者趋者，是气也，而反动其心。”蹶(jue)，跌倒。趋，奔跑。鞴(bai)，皮囊，古代的一种鼓风器。

④暴：放纵。匹夫：庶人，凡夫。

⑤“一朝之忿”三句：语出《论语·颜渊》。一朝之忿，偶然的愤怒。惑，糊涂。

【译文】

没有什么比火更能干燥万物，没有什么比风更能迅疾搅动东西。如果风和火相遇，一定会煽起火焰，招致灾难。气能够扰动人的内心，可以让人跌倒奔跑；气如同风火，就像是朝炉中鼓风，不能节制后患无穷。因此能够养气就是君子，放任纵容就是凡夫。因为偶然的愤怒，便忘了自己，忘了父母，那不是很糊涂吗？唉，难道不应该隐忍吗？

【评析】

常看见有人家中挂着《莫生气歌》，歌中列举了生气的诸多弊端，以警醒世人要克制忍让，否则必定害人害己，遗患无穷。这是民间社会交际场合的经验之谈，很多人对此应该是心有戚戚的。生气厕身于人的七情六欲之中，因为被归结为负面的情绪，所以常常被压制，在一些人的眼中甚至成了洪水猛兽，避之唯恐不及。生气固然算不上好品质，但也很难笼统地归结为劣等。

一般来说，由于外界加诸于己的行为与自身的接受心理相悖，于是生气便产生了，这就是古人常说的“不平则鸣”，原本是一种十分正常的生理乃至于心理反应，无所谓对错。甚至按现代的心理学理论，情绪是需要得到放肆空间的，负面情绪尤其如此。在西方社会我们经常看到有专门供人发泄情绪的场所，大体就是对上述理论的践行，据说效果还是很好的。然而面对同样的生气情绪，为何在中国却得到了相反的待遇？这或许与中国文化中一贯强调克己隐忍的性格直接相关。

P18-21

西谚有云“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，说的是读者的差异会影响到阅读的效果，然而读者之所以见仁见智，根底还在于个体的差异。每一个人都是独特的，正所谓“千人千面”。一般来说，造成个体差异的原因有很多，诸如环境、性格、教育、职业等等，而环境或许是其中十分重要的一项。法国著名思想家丹纳，就将种族、环境和时代作为艺术的三种基本动因。(《艺术哲学》)当然环境的内容很广，大到时代、社会，小到家庭、职场，但它对于个体生活的影响却无处不在，是利是害也在两可之间：好的环境，让人心情舒畅，顺风顺水；糟糕的环境，则让人心情抑郁，处处受挫。这些或利或弊的因素，都会或多或少地内化到个体的性格之中，凝固成为一种心结，在他生活的方方面面逐一展现出来。

鲁迅先生的《狂人日记》中有这样一个情节：“古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”狂人眼中看到的都是“吃人”，这也正是糟糕的生存环境在狂人心境中投射出来的映像。

许名奎发现“忍”，高扬“忍”，大抵也是如此。种族歧视公开而猖狂的元代构成了一个大的恶境，本人不顺的境遇构成了一个小的恶境，正是这大、小两恶境，共同催生了“忍”的发现。他自述生活中吃过了很多因为“不忍”的苦果，结合自己的经历，再参照古人，于是一个大写的“忍”字便横亘在他的面前。在他看来，天下所有的事情，如果成功必是因为能“忍”，如果垂成必是因为缺“忍”，总之万变不离“忍”字。他甚至还自信满满地说：“然则‘忍’之一字，自宰相至于士庶，人皆当以此为药石。”(《劝忍百箴·自序》)许名奎高调倡导“忍”，大有勘破古人心法，以“忍“来总理群伦的雄心，正如道家之宣扬“道”，儒家之标举“仁”。然而“道”与“仁”毕竟是道家、儒家的最高境界，它们还有层次很多的下属。

老子说：“大道废，有仁义；慧智出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”(《老子·十八章》)又说：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”(《老子·十九章》)又说：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。”(《老子·三十八章》)在道家的世界，“道”有如高高在上的天帝，而治下分出了德、仁、义、礼等诸般臣僚。

儒家的“仁”也是一个类似的存在。在孔子的眼中，“仁”似乎是一个很难企及的理想高地。他总是以一种赞许的语气来描述这种神奇的“仁”。孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也。不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也。不知其仁也。”(《论语·公冶长》)子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”(《论语·雍也》)“仁”之所以难成，正在于它需要五项全能：子张问仁于孔子，孔子日：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之，日：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”(《论语·阳货》)

反观许氏的“忍”，我们似乎只能看到一个单一的层面，即作为药石的存在。换成一种通俗的表述模式，全书的思路大体为：如果忍了会如何？如果不忍会如何？所以许名奎的“忍”到底还只是一种工具，一个可以在俗世中借以全身远祸的妙方。许氏看到了“忍”的有效性，也觉察到了“不忍”的破坏性，于是他的所有议论都是从得失两途来展开，他关注的是如何提起世人对于“忍”的注意或是重视，于是他在每篇结尾都要发一感慨：“噫，可不忍欤？”有如当头棒喝，让冥顽的大众能够幡然醒悟。然而人们在觉悟之后，如何去实施践行，则多语焉不详。在这一点上，他似乎没有吴亮考虑得周全。

吴亮在《忍经》中也大力宣扬了“忍”的价值，但是他没有满足于“忍”的工具性地位，而是努力提升“忍”的境界，一个明显的做法就是试图将“忍”与儒家的“仁”进行嫁接。他在《忍经》的自序中说：“忍，乃胸中博闳之器局，为仁者事也，惟‘宽’、‘恕’二字能行之。颜子云‘犯而不校’，《书》云‘有容德乃大’，皆忍之谓也。”“凡我同志一寓目问，有能由宽、恕而充此忍，由忍而至于仁，岂小补哉。”在接下来的正文之中，作者也反复论及这一点，比如对于宋代著名的奸相丁谓也取用不弃就是例证：“丁晋公虽险诈，亦有长者之言。仁庙尝怒一朝士，再三语及公，不答，上作色曰：‘叵耐，问辄不应。’谓徐奏曰：‘雷霆之下，更加一言，则齑粉矣。’上重答言。”(《忍经·一言齑粉》)由“忍”而“仁”是吴亮的高明处，从“忍”到“忍”也正是许名奎的局促处。张寿镛云：“要之，非存仁义之心者不能忍也。”“忍与不忍，断之于义可矣，岂忍而与之终古乎？”(《劝忍百箴·序》)大抵也是就这个层面的缺陷来说的。

不过，事情也都是两极性的，正如老子所说的“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”(《老子·五十八章》)，姿态高通常意味着疏略，而局促往往是因为细密。许名奎的《劝忍百箴》无疑是一部精心构架的细密之作。一个凡人眼中的普通之“忍”，在他的笔下竟然被条分缕析成了一百个“门徒”。在这众多“弟子”的拱卫之下，一个许氏的“忍”字王国，也俨然可见。如果说《忍经》是一部用世书，著者有如雍容长者，只负责讲述故事，至于效果，全凭读者自己去体味；那么《劝忍百箴》则是一部劝世书，著者恰似热心牧师，虽然也讲故事，但念兹在兹的都是读者的接受和认同，似乎效果才是他最在意的。也许正是这种体例上的差异，使得两部书呈现出截然不同的面貌：前者荦荦大观，后者不厌其详。《劝忍百箴》一百类的分属，几乎囊括了人生的全部面相，也大抵涵盖了俗世中的所有部门。按作者的设计，读者只要一册在手，便可以按图索骥，悠游高蹈于这个危机四伏的人间世。

著者的良苦用心，令人感慨！然而我们在赞赏该书之余，细加检视，也会发现作者的百密一疏。或许是作者先有一个“一百类”的宏图在胸，然后再编选条目，所以最后大厦建成，各个部件并没能做到严丝合缝。一个明显的例子就是，这些条目虽然各有分属，但含混重叠之处也往往可见。比如“骄之忍”与“矜之忍”，“不满之忍”与“不平之忍”，“乞之忍”与“求之忍”，彼此界限模糊；比如“满之忍”与“不满之忍”，“躁之忍”与“躁进之忍”，“义之忍”与“背义之忍”等，又似有重复之嫌。书中既有条目上的界限模糊，有些例子又是多处复用。不过这些都是白璧微瑕，不足以撼动全书的宏旨。

古书的流传带给后人很多遗憾，而作者的身世难寻便是其中之一。《劝忍百箴》的内容丰富，识见过人，所谓“受而读之，淹贯经史，洞达事理”，人们在惊叹之余，想要去见识这位博雅君子，除了几处时间、地点的提示之外，如“至大三年良月吉旦四明梓碧山人许名奎”(《劝忍百箴·自序》)，其余都渺不可知。张寿镛很遗憾地说：“惜山人生平无可稽。”(《劝忍百箴·序》)丁丙也感叹道：“又得《劝忍百箴考注》四卷，乃四明梓碧山人许名奎所著，上竺前堂芳林释觉澄考注，惜缺第一卷，无从考许氏始末。”(《忍经·跋》)

很难坐实许名奎和吴亮之间有切实的因缘，但是从成书的情况来看，《劝忍百箴》(1310)要略晚于《忍经》(1306)。许名奎没有说读过前书，但是他在《自序》中所列的例证，几乎都见于吴亮的《忍经》。值得一提的是，这些内容许名奎似乎没有一一编入自己的正文之中。或许正如某些研究者所说的他们只是“英雄所见略同”，毕竟二人的确有很多的共性，比如相同的压抑时代，相同的人生经历，相同的材料来源等等。吴亮说：“愚因暇类集经史语句，名日《忍经》。凡我同志一寓目间，有能由宽、恕而充此忍，由忍而至于仁，岂小补哉！”(《忍经-自序》)许名奎说：“予自壮至老，以贱且贫，故受侮于人屡矣。复思前哲有‘德量自隐忍中大’之语，益自勉励，逆来顺受，不与物竞，因作《劝忍百箴》，愿与天下共之。每箴皆事为之句，人经出史，各有考据。公卿大夫四民十等，家置一本，朝夕看阅，亦足少补德量之万一。毋忽幸甚！”(《劝忍百箴·自序》)

本书旧有僧人释觉澄所作《劝忍百箴考注》四卷传世，然而对于释觉澄，我们也只知道他或许关乎杭州，根据便是他自署名字之前的“上竺前堂芳林”。该书材料丰赡，考注详尽，态度严谨，后世的传本大都以此为据。现在坊间也流传了不少出版社的白文本子，但错漏颇多，难以卒读。体例上也多是翻译为主，间或有注释，但评论之例尚无。本书以上海书店1994年出版的《丛书集成续编》所录的民国二十九年(1940)鄞县张氏约园(张寿镛)重刻本为底本，同时参以广陵书社2006年出版的《劝忍百箴考注》，对全文进行了校对，力求保持该书的原貌。所作注释，力求简练通俗，并尽量交代原文出处，以便读者查对。各篇所作评论，大体以问题为中心，一事一议，随文展开，试图加深读者对文章的理解。不过初衷与期望总是难得吻合，因为时间仓促，且兼个人才学所限，上述工作中肯定有很多疏漏之处，若能得各位方家惠正，则幸莫大焉！

刘成荣

2014年2月