四是其格律诗词意象、意境美的具体表现。关于诗的意象与意境，我曾在《意象组合多样化——写诗成功秘密之五》一文中如此表述二者的异同：“意象与意境，相同之处，主要在于二者都是主观情思与客观物象的统一；相异之处，主要在于意象是营造一首作品意境的具体构件，而意境则往往就整首作品而言。”①叶文福格律诗词的意象、意境的营造颇为成功。其意象美表现为新颖美、典型美，而意境美则表现为多样美。七律《登重庆两江楼》(四首之一)如此写道：
两江合抱两江楼，万古天风万古愁。
重庆梦耕重庆雾，枇杷夜漏枇杷秋。
思深暗许峨眉月，吟断难消屈子仇。
我读苍穹谁读我，两江是我双泪流。
全诗意象整体呈现出新颖美、典型美，尤其是尾联以常见的物象“苍穹”“两江”“双泪”与其他表达情感的看似平常的词语组成的意象，于平常之中显示了不寻常，更具新颖美，也更具典型美，并且真切而强烈地表达了诗人身临其境别样的情怀。这情怀正如诗人在此诗小序中所言：“此身如立苍穹，上下风生无影而浩荡，星流含韵而舒光。此时觉人已天地合一，不觉怆然而涕下。”此意境具有雄浑开阔之美，其中明显含有慷慨悲凉之成分。七绝《茅台酒》：“皆道茅台是好诗，十年苦窖竟谁知。高梁谷子随天老，烂到极时是醉时。”全诗共四句，每句都构成了一个新颖而具有典型性的意象，这四个意象又组成了诗的意境，将辛苦酿造佳酿与精心写出好诗融为一体，并巧妙地将品赏佳酿与欣赏佳作合二为一。此意境具有清新自然之美，其中似乎含有野趣美之成分，与七律《登重庆两江楼》．(四首之一)的意境明显有别。叶文福格律诗词意象的新颖美、典型美，意境的多样美从上述两首诗中可窥见一斑，其情思与诗意交融也由此可窥见一斑。
三、内核与外壳统一
所谓内核与外壳统一，主要是指诗词的思想内容与语言外壳达到较为完美的统一。思想内容是语言的内核，而语言则是思想内容的外在表现形式。两者达到较为完美的统一，这是好诗妙词的标准之一，可谓诗词学上的公理。叶文福的格律诗词便达到了这种内核与外壳较为完美的统一。
一是其格律诗词的语言具有张力。关于诗的语言的张力之特征，批评界可谓众说纷纭，莫衷一是。我还是比较赞同当代著名诗歌理论家、批评家陈仲义对语言的张力之特征的阐述：“张力的陌生化效应……含混：模糊中的多义、歧解……悖论：互否互斥的吊诡……反讽：表里内外语境的‘佯装一歪曲’……变形：‘远取譬’畸联……戏剧性：紧张中的包孕或意外。”①这六种特征虽说是就现代诗(主要是自由诗)而言，但也有些是完全适用于格律诗词的。叶文福格律诗词的语言具有张力，便突出表现在“张力的陌生化效应”与“变形：‘远取譬’畸联”两个方面。所谓“张力的陌生化效应”，实际上就是由陌生化而达到新奇之效果。比如：叶文福格律诗句“天星挤破读书窗，只为斯人好句香”(《读朱宝凤诗集(石韵)》三首之三)，以集拟人、夸张等于一体的独特语言写诗人所读的朱宝凤诗集《石韵》诗句之好，便具有了语言的张力的陌生化效应，并使之很好地表现了诗的思想内容。
P8-9
作者的文学批评是真实的、诚恳的，他艺术感觉好，熟悉创作规律，又舍得在文本阅读上花力气，深入文本，细研深析，感受艺术的生动具象，“入乎其内”而“出乎其外”，发掘作品中的文化艺术意义，故而虽然其批评是一种艺术理性形态的，却依然具有可读性，而能够让人体感到鲜活的生命表征与思想温度。
——王志清
书稿付梓之前，著者写后记似乎已成约定俗成的“规定动作”。本来，我也想改革一下，不为本书写后记了，但觉得有话要说，不说不明，这后记还真不能省，于是，从众而再来一次“规定动作”。
本书是我的第十本文学评论集。其中，收录的43篇评论，除少数之外，其余的都写于2013年1月至2015年5月之间，2014年以来所写的占了全书的二分之一。这些评论大都已公开发表，而且有不少是在《光明日报》《中国文化报》《文艺报》《安徽文学》《边疆文学·文艺评论》等国家级、省级报刊上公开发表。本书原来定稿时收录了42篇评论，当代著名诗人汪国真于2015年4月26日因病逝世，引发了新一轮的对汪国真的诗的评论热潮，为了哀悼汪国真逝世，也为了让读者能更进一步地走近汪国真其人其诗，我特撰写了《汪国真诗之研究成果(国内部分)概述》一文，补入其中，于是评论增加至43篇。全书分为上编与下编。上编，属于当代文学作品之评论。有对诗歌的评论，也有对散文的评论，而以诗歌评论为主。涉及的诗人、作家，既有名家，又有虽非名家却颇具创作实力的作者。下编，属于当代文学评论之评论。既有对文学评论现状的评论，又有对具体评论著作的评论。涉及的学者、评论家大多数是名家。其中，有一篇《异彩纷呈价值多重——序(中国诗歌地理：神州九人诗选)》，虽名为序，但主要内容是对《中国诗歌地理：神州九人诗选》所选九位诗人的作品与该选集的价值加以评价，故我视之为评论而放于本书上编中。在本书写作过程中，我对每篇评论的篇幅长短不作硬性规定，完全依“有话则长，无话则短”之原则而定，因而有些评论长，有些评论短。全书运用文学、美学、心理学、语言学等学科理论知识进行评论，做到宏观阐述与微观评析相结合，集学术性、知识性、当代性与可读性于一体。附录中收录的几篇文章都曾在报刊公开发表，是他人有关我的简介与对拙著的评论。相信附录中的这些文章有助于读者对我及我的评论的了解。
本书收录已在报刊发表的我的评论与他人的文章，有些在收录时由我与其作者各自作了文字上的修改。考虑到行文的方便，也为了节省篇幅，不在修改的文末一一注明。这是需要说明的。
关于本书书名的取得，说起来，真是“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫”([宋]夏元鼎：《绝句》)。起初，我图省事将书名取为《与缪斯对话续集》(我曾在陕西人民出版社出版文学评论集《与缪斯对话》)，挚友王志清教授看后觉得书名不是那么理想，建议重取。于是，我又先后取书名为《管窥蠡测——王美春文学评论集第十》《一孔之见——王美春文学评论集第十》等，却总觉得不是那么满意。王志清见我举棋不定，便建议我借鉴南朝·梁文学家丘迟的名句“暮春三月，江南草长，杂花生树，群莺乱飞”(《与陈伯之书》)，取书名为《杂花生树——王美春文学评论集第十》，以寓意书内容之丰富。可是，我上网一查，发现当代著名作家叶兆言已出版了《杂花生树》一书。为了不与著名作家叶兆言的书同名，我只得考虑另取书名。后来，我无意间看到了宋代诗人陆佃的诗句“羡君直人文沧海，探尽骊珠始肯回”(《闲居示王君仪》)，受其启发，才取书名为《诗文沧海探骊珠》。本书既有对当代文学作品(诗与散文)的评论，也有对当代文学评论的评论。这些评论对象，选自浩如烟海的当代文学作品，而且大都属于佳作，如同“骊珠”(宝珠)。况且，我从事文学评论近四十年，一直在诗文大海里淘宝，颇有陆佃所言“直入文沧海，探尽骊珠始肯回”之执着。自我感觉，《诗文沧海探骊珠》颇为切合本书内容，也与我的文学评论实践相吻合。
细心的读者会发觉，本书少数地方用的是“文学批评”这一术语，而大多数地方用的则是“文学评论”。此二者有无区别呢?这里略加说明。文学批评，作为文艺学的重要组成部分，在西方文学理论中采用的是“文学批评”这一术语。比如：法国著名文学批评家阿尔贝·蒂博代有论著《六说文学批评》；俄罗斯当代大思想家伯林斯基的文学批评集，中译本有王凡西翻译的《伯林斯基文学批评集》，等等。中国现当代，用“文学批评”这一术语的有，用“文学评论”的也有。前者有丁临一著、解放军文艺出版社1992年出版的《踏波推澜：丁临一文学批评集》，朱向前著、八一出版社1993年出版的《黑与白：朱向前文学批评集》等；后者有人民文学出版社2002年出版的《中华文学评论百年精华》，有权威刊物《文学评论》等。这些专著、刊物，其中既有对文学批评理论的研究，又有对具体文学作品的批评。所以，也很难说，文学批评仅用于文学批评理论研究，文学评论仅用于评论作家作品。有人将文学批评中的“批评”二字的含义等同于“批评与自我批评”中的“批评”，认为文学批评就是专门对批评对象的不足加以评说的，而文学评论则是对评论对象的长处作出正面的评说。显然，这不恰当。文学批评的含义并非等同于“批评与自我批评”中的“批评”；文学评论也不仅仅对评论对象的长处作出正面的评说，还就评论对象的不足加以评说。其实，作为文学理论的一个概念，一种术语，“文学批评”与“文学评论”并无区别，当今中国认为二者是同一语的大有人在。当然，近年来，文学界采用“文学批评”这一术语的多了起来。本来，我也想在本书中采用这一术语，但考虑到我以前的专著用的都是“文学评论”，为了保持前后著作表述的一致，本书主要还是沿用原来的说法，但有少数评论中用的是“文学批评”这一术语，且这些评论已在国内影响力大的媒体上发表了，收录本书时就不改了，也就不在这方面讲究本书体例的一致了。这也是需要说明的。
尚需说明的是：为了节省篇幅，本书引用的书籍，若属于丛书能不将引我走上诗歌创作之路、指导过我诗歌创作的朱英先生、著名诗人沙白永远铭记于心。
我要真诚地感谢在务农期间为我提供写作帮助的郭明德先生!郭明德先生时任我务农所在的大队党支部书记。他是一位基层党组织负责人，又是一位文人，诗歌爱好者，深知写诗不易，因而对大队里的诗歌爱好者都很关照，对我也不例外。他为我们诗歌爱好者提供写作便利条件，并请专家辅导写诗，组织诗歌朗诵会等，使我们的写诗水平明显提高。
我要真诚地感谢赠送文学类著作于我的诗人、作家、评论家!正是他们的值得珍藏的著作给了我学习的机会，让我有感而发，写出了一篇篇有个性的评论，直至汇编成册。
我要真诚地感谢发表拙文的所有的报刊责任编辑、领导!正是他们编发拙文，让拙文能早一步与广大读者见面，接受读者的评判。
我要真诚地感谢我的妻子丁秀玲!俗话说，每一个成功的男人背后都有一个伟大的女人。我算不上是成功的男人，背后站着的尽管也称不上一个伟大的女人，却是一个平凡而不寻常的女人——我的妻子丁秀玲。平时，她与人为善，乐于助人，自然，更乐于助我，三十多年如一日。一方面鼓励我奋发有为，堂堂正正地做人，另一方面她勤劳地操持家务，孝敬长辈，并培养出了一个有出息的儿子，为我解除了写作的后顾之忧，还当好我的第一读者，给我的作品提出了好的意见和建议。正是因为她的鼎力相助和无私奉献，我才取得了一定的文学评论及文学创作成就，并于2011年6月13日加人中国作家协会，2011年10月被聘为南通大学生态文学研究所特约研究员，2014年11月28日获得文学创作一级职称资格。
我要真诚地感谢挚友著名学者王志清教授!他现为南通大学古代文学教授、生态文学研究所所长、新闻传播学系主任，兼职中国王维研究会副会长、江苏省诗学研究会副会长等。他既是古诗词、辞赋研究专家，又是新诗研究专家，既是创作旧体诗词、辞赋的高手，又是创作自由诗、散文诗的高手，著作等身。他已为拙著《古代类诗漫话》《与缪斯对话》作序，这次又在百忙之中抽暇为本书作序。其情，我当永远铭记在心；其序，让我有了底气，“丑媳妇敢见公婆”，敢于将拙著交给广大读者评判。
我也要真诚地感谢本书责任编辑朱莉莉和熊裕娟女士!正是由于其付出的辛勤劳动，本书得以保证质量如期出版。
我还要真诚地感谢每一位阅读本书的读者!因为有了读者的热心参与，文学评论著作才算真正完成。
是为后记。
王美春
2015年8月于春晖居
王美春的第十本文学评论集《诗文沧海探骊珠》要出版了，让我瞠目。
王美春要我为他的第十本文学评论集写序，更让我结舌。
我用“瞠目结舌”来形容我的感受与表现，是一点也不夸张的，更非矫情。瞠目结舌的大意是：瞪大眼睛不闭合，翘着舌头不落下，形容人吃惊或窘迫得说不出话来的样子。
何谓“瞠目”？十本文学评论集放在你面前，还有什么词比用“瞠目”更贴切呢？美春是个机关干部，其工作性质与文学相去甚远，是个业余的批评家。学界不少朋友把我当作一个文字快手，可面对这速度与数量以及这广泛的评论面，我这个“职业批评家”倒成为驽马疲驴了。
何谓“结舌”？王美春是中国作家协会会员，有文学创作一级职称资格，其文学评论的起步早，其评论或结识的著名作家的层次也高。我作为“作家”，才是个省会员，还没有创作上的“级”。也就是说，美春随便请一个他的作家朋友来写序，都比我合适。可是，美春要我写。试想，我当时的表情，难道用“结舌”来形容还有什么不妥的吗？
我当即委婉地表达了希望他另请高明的意思，也表达了拒写的理由与意义。可是，美春依然坚持要我写。我深知美春其人，是没有办法改变他认定的坚执的。作退后一步之想，我也真该写这个序的。无论于公于私，我都该写。于公，美春是我生态文学研究所的特约研究员，此著也算是我们所的一项成果吧。于私，我与美春交好，性相近而习相似，二十多年都没有红过一次脸，这主要是因为我们在很多问题上都有共同语言，审美阅世的美学趣味也比较一致。
我一直以为，序者与作者之间，应该是一种欣赏与被欣赏的关系，至少应该是一种相知相投的关系。20世纪三四十年代时，我们的文学先辈们似乎就大多数是这样做的。远不像现在，有些“序”，已经堕落为一种广告，一种讨好的手段。
美春与我一样，都是把文学作为享受来玩的，又都是创作与理论两个轮子同时转的文化人。美春本质上是个诗人，是个诗人气质特别明显的人。他研究诗，也新诗旧诗兼作，却羞于以诗人自诩，也因别人称他为诗人而自羞。我特别欣赏他的淳朴、真诚与坚韧，以及他孩童般的天真。他长期与诗歌打交道，也长期与诗人打交道，却没有一点现代“诗人”所具有的江湖习气，也没有染上所谓诗人所特有的轻狂。
当下诗歌处在一个什么样的“文学生态”里呢？最通俗的说法是：写诗的比读诗的人多。虽然诗歌正在越来越多地失去读者，也失去人心，而“诗人”这一头衔却照样非常受欢迎，成为一种配饰，一种哥儿们意气的自封与互赠。你是诗人，我是诗人，我们大家都是诗人。分行就是诗，俏皮话与“哈喇子”都是诗。尤其搞笑的是，什么人都能评诗。英国著名文学理论家艾·阿·瑞恰兹指出：“一位优秀的批评家要具备三个条件。他必须是个善于体验的行家，没有怪癖，心态要和他所评判的艺术作品息息相通。其次，他必须能够着眼于不太表面的特点来区别各种经验。再则，他必须是个合理判断价值的鉴定者。”\\[英\\]艾·阿·瑞恰兹：《文学批评原理》，百花洲文艺出版社1992年版，第101页。这三个条件对于一个真正的文学批评家来说，也是绝不苛刻的。换言之，不是所有的人都可以从事文学批评的。譬如诗歌评论吧，这除了要掌握比较深厚的诗学理论，要有观千剑且操千曲的艺术经验，还要有《皇帝的新装》里那个“小孩”的眼睛。而在当下这个批评生态中，这双“童眼”尤其宝贵。我甚至认为，这双“童眼”才是文学批评家的第一素质。我不敢说美春在文学批评上如何出色，但是，我敢说，他童心未泯，具有一双“童眼”。美春将他近期的文学批评集中起来，让我先睹为快，我想就此而说三点感受。
其一，美春的批评是真实的。
所谓真实，就是不“坑蒙拐骗”，有一说一，不作“谀评”。
当下文学批评的最大弊端就是批评主体严重缺席，批评文本严重失实。批评家没有了尊严，看作家脸色行事，只懂说好话而不敢有异见，对那些精神庸俗的作家、品格低下的作品表现出令人难以置信的宽容，而将二流三流甚至不入流的作品，那些压根儿就不想让人看懂的臆说，吹成世界经典。文学批评家亵渎了自己与自己的职业道德，文学批评也成了为人所不屑的商业广告。
文学批评原本应该是极其严肃的。文学批评既不能按照市场炒作的要求和媒体的商业立场来发言，也不应该专事卖弄，制造“热点”，或拼凑时尚和前卫的批评话语，更不能是那种尖酸刻薄、恩怨相报的“意气批评”。美春的批评，属于有针对性的文学批评，其分析问题的着眼点，从作品的实际出发，从文学的特性出发，也从社会的大环境出发。本书中所收文章四十多篇，大多数已在国家级、省级报刊公开发表。而进入美春批评视野的，既有叶文福、黄亚洲、高昌等国内一流作家，也有我们身边的孜孜不倦的诗文学步者；既有关于诗歌散文的专论，也有论著、文论方面的书评；既有就诗论诗的微观评析，也有关于当代文学评论与文学评论现状的宏观阐述。美春身正眼高，言之由衷，不妄言文学作品的长短优劣，以帮助作家找到自己的长处、发现自己的优势为主，但绝不捧杀；又不是一味地表扬作家，而敢于碰及作家作品的缺陷，也不棒杀。正因为他的批评，很有分寸感，能够以审美学理和自由精神来发出自己声音，而让作家与读者心服口服。这种文学批评，不仅有益于创作，也具有社会批评、社会引导的重要功能，有利于促进社会和谐。
其二，美春的批评是诚恳的。 所谓诚恳，就是真心帮人，不搪塞，不敷衍，也不唬弄。
吴义勤发表文章指出：“批评家们失去了细致解读文本的耐心，而是热衷于发出各种夸大其辞的、耸人听闻的‘判断’，他们总是选择最极端的价值词汇，总是以夸张的修辞，来对一个时代的文学、一种文学现象或一个作家、一部作品进行最高级的审判。”吴义勤：《批评何为？——当前文学批评的两种症侯），《文艺研究》2005年第9期。因此，所谓诚恳，就是要求批评家站在文学的立场，站在审美制高的观察点，而做诚恳的作家不足的发现者与作品问题的评判者。美春已经具有近四十年文学批评的经历，主要是诗歌鉴赏与理论研究，他不仅熟谙其中的“关门过节”，也深味其中的酸甜苦辣，具备了比较深邃的思想穿透力和敏锐的审美目光，具备了对作家作品作出审美判断的批评功力。这也给了他敢于说真话，说诚恳的话的底气。
美春的诚恳，表现在他秉持科学理性精神，而对作家创作的优长和短处进行艺术总结和概括。他往往投入全部的生命体验来细读文本，与文本作者进行精神对话，抵达文本的细微处，探入作家灵魂的最深处，谛听作家的精神撕裂，感受创作中灵魂的裂变历程，而与作家一同遭遇灵魂的挣扎和内心的煎熬，进而正确褒贬、判别作家作品的思想意义和美学价值，敏锐发掘文学作品所蕴含的社会重大问题，作出富有见地的审美价值判断。他的批评，有其自己的印记，写得比较实，也很喜欢归纳出个子丑寅卯来。因为其批评从形象入手，比照经典，说明艺术规律与创作道理，把文论美学的理论融入其中，化在论里，生动贴切而通俗入理，读他的评论，觉得很亲切，让人一下子就把握住了被批评者的实质与精髓，不像当下的一些文论家喜欢故弄玄虚，评论往往过于理性。
其三，美春的批评是感性的。
诗人在以感性认识世界的这一点上，与孩童相似。其实，文学批评也必须具有丰富的艺术感性。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作品的好的批评家。”转引自普列汉诺夫：《车尔尼雪夫斯基的美学理论》，《文艺理论译丛》1958年第1期。文学批评家的艺术感觉对于批评来说是生命攸关的大事。艺术感性十足的文学批评，同样也洋溢着生命的气息，具有灵魂的刻度，具有来自灵魂深处的痛感，具有理性真正投注的一种审美体验的张力。
美春努力做一位真诚的审美感受者，站在审美的立场而投入丰盈的生命体验，从生命出发而作诗性言说。他的评论，直面生动鲜活的作品，认真关注当下文本，对新近涌现的文学作品，进行多维度的分析。美春的研究重点是诗歌，他的这本文学评论集，也主要是诗歌评论，包括其书评也是以诗歌评论为主的。诗歌批评，有诗歌批评的特点与规律。笔者曾经在《文学报》上发表文章指出：现在的诗歌评论太好写了，因为根本不需要“懂诗”，也不需要懂得诗歌特有的形式元素与文学要素。这些诗歌评论不外是表现了什么、反映了什么、歌颂了什么、鞭挞了什么之类的套话，或者诸如直抒胸臆、托物言志、婉转曲折、含蓄蕴藉、诗意阳刚、艺术冲击力、心灵震撼之类的混话。这样的诗歌评论充斥报纸杂志，是诗歌的灾难。笔者以为，诗歌批评尤其需要批评者具有丰富的艺术感性，需要具有较强的美学感悟能力。钱钟书《管锥篇》在谈《左传正义一·杜预序》时指出：“史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情入理，盖与小说院本之臆造人物，虚构境地，不尽同而可相通，记言特其一端。”钱钟书：《管锥篇》第一册，三联书店2007年版，第166页。这是对创作者而言的，而研究和批评与创作相一致的地方是，也需要这种“入情入理”的“遥体”与“悬想”，即类似陈寅恪先生所说的“同情说”。美春的艺术感觉好，熟悉创作规律，又舍得在文本阅读上花力气，深入文本，细研深析，感受艺术的生动具象，“入乎其内”而“出乎其外”，发掘作品中的文化艺术意义，故而虽然其批评是一种艺术理性形态的，却依然具有可读性，而能够让人感到鲜活的生命表征与思想温度。
美春的批评视野是开阔的，所顾及的方面也是立体多向的。他所关注的批评对象，不是清一色的大腕与经典，他所采用的形式也多以鉴赏评析为主。因此，美春的文学批评也让我们读出了点“负面”的东西：譬如那种缺乏腾挪飞扬的拘谨，还譬如那种“童视”而较真的泥实。
这是王美春的第十本文学评论集了。我为美春写序的过程，既是分享其喜悦的过程，也是反思当下文学批评、检讨自己文学批评的过程。也许，我对美春的评价多于溢美。与其说是我的善良愿望，毋宁说是我针砭当下文学批评有感而发的箴言。
是为互勉。
是为序。
《诗文沧海探骊珠》是王美春的第十本文学评论集。收录的44篇评论是作者近几年撰写的，分为上编与下编。上编，属于当代文学作品之评论。有对诗歌的评论，也有对散文的评论，而以诗歌评论为主。涉及的诗人、作家，既有名家，又有虽非名家却颇具创作实力的。下编，属于当代文学评论之评论。既有对文学评论现状的评论，又有对具体评论著作的评论。涉及的评论家大多数是名家。全书运用文学、美学、心理学、语言学等学科理论知识进行评论，做到宏观阐述与微观评析相结合，集学术性、知识性、当代性与可读性于一体。本书适合文学爱好者、大中学校师生阅读，也可供文学研究者参考。
王美春著的《诗文沧海探骊珠》，共22万字， 共收录的44篇文学评论作品，涵盖诗歌评论、散文评论等多方面。其中，《多“剜烂苹果” 文学批评大有作为——学习习近平文艺工作座谈会上的讲话精神有感》在《中国文化报》发表之后，受到中宣部的奖励。全书运用文学、美学、心理学、语言学等学科理论知识进行评论，做到宏观阐述与微观评析相结合，集学术性、知识性、当代性与可读性于一体。此书适合文学爱好者、大中学校师生阅读，也可供文学研究者参考。
