索罗斯一年内狂揽40亿美元的秘密何在？30年对冲基金投资经验人士，揭秘轰动行业的真相！

基金经理三缄其口的业内机密、投资人最重要借鉴资料！

《对冲基金暴利真相》是拥有近30年投资经验的西蒙·拉克，通过叙述其职业生涯中的一场场投资战，揭露了轰动整个对冲基金行业的王者真相。了解这些业内人士三缄其口的秘密档案，结合西蒙·拉克诚恳的告诫和意见，助您成为精明而富有的投资者，为您铺平撬动财富之路

对冲基金行业造就无数富可敌国的金融巨鳄，想一想这些耳熟能详的基金经理名字——乔治·索罗斯、路易斯·贝肯、保罗·都铎·琼斯……在弱肉强食的投资生态中，他们怎样在食物链顶端睥睨群雄？

20年间，对冲基金从作坊行业冲上云霄，如黑洞般吸金不断，投资者蜂拥而入。而数以亿万计的钞票，究竟去了哪里？

《对冲基金暴利真相》了解这些业内人士三缄其口的秘密档案，结合西蒙·拉克诚恳的告诫和意见，助您成为精明而富有的投资者，为您铺平撬动财富之路

《对冲基金暴利真相》是拥有近30年投资经验的西蒙·拉克，通过叙述其职业生涯中的一场场投资战，揭露了轰动整个对冲基金行业的王者真相。

引言

第一章 揭秘对冲基金回报的真相

从“作坊行业”到“独领风骚”

基金回报：看上去很美

基金规模的两难

究竟该如何看回报？

做个精明的投资者

昙花一现的骄人投资回报

只有总利润才能说明问题

对冲基金不是共同基金！

小结

第二章 对冲基金的黄金岁月

外汇部门新的赚钱机会

建立一个对冲基金投资组合

尽职调查的趣味所在

长期资本管理公司——由风波到风暴

太多的银行兼并

小结

第三章 寻觅那块罕见的宝石

风险投资专家看中的大机遇

从纸上谈兵到真刀真枪

“战略合伙人”的布局

印度是个好地方吗？

保险与豪赌

每个人都有一个好故事

2+2会等于5？

有些投资不该对冲

作为一门生意的对冲基金

小结

第四章 客户的游艇哪儿去了？

利润在谁的口袋里？

投资者蜂拥而入

无休止的叠加收费

神奇的行业，糟糕的投资？

细究各种投资策略

基金经理对财富的囤积、再囤积

如何变得比客户更加富有？

小结

第五章 2008年——对冲基金食言

1987年版本的金融危机

2008年后，重新定义“风险”

致命弱点在危机中涌现

对冲基金是难说再见的加州旅馆

无法逃离沉船

有没有人永远是对的？

投资者，请别被蒙蔽双眼

选对时机，却迎来悲剧

2008年，漫长的下坡路

小结

第六章 进场的隐藏资本

为何要我为你买单？

鲜有人知的秘密

我的中间价还是你的中间价？

目光敏锐的好处

警惕估值中的小动作

让我看看我的钱

严控头寸的透明度

小结

第七章 合伙人权利何在？

有限合伙人，有限权利

制造烂摊子的朋友

合伙人的疲惫与妥协

注意法律费用

眼花缭乱的基金结构

小结

第八章 对冲基金欺诈行为

骗子永远不嫌多

与麦道夫骗局的一面之缘

做个合格听众

眼皮底下的大胆诈骗

别忘审查你的背景审查员

拥有超强人脉，却是个骗子？

基金经理请客，投资者买单

总会有人让你大吃一惊

下班后的尽职调查

小结

第九章 认清对冲基金的海市蜃楼

你为何要投资于对冲基金？

与赢家博弈

封闭式基金的小把戏

学会避开人潮

为什么规模大小很关键

“记住，你可能赔钱”

莫被昨日回报误导

少数不一定要服从多数

要不要在这里投资这么多钱？

小结

参考书目

后记

在自由、性感的20世纪90年代后期，对冲基金并不是唯一快速增长、为了寻找更大的和更新的利润来源而过度扩张的行业。银行也不例外。大家可能都记得，兼并和收购司空见惯，较大的银行狼吞虎咽地吃下较小的银行，实现“规模”经济，或者给它们的服务平台添加一些缺失的服务项目，以求完备。我就职以后从Manufacturers Hanover Trust转到Chemical Bank，接下来是大通曼哈顿银行和JP摩根，我都不需要辞职，因为兼并一场接着一场。建设具有全球影响力的银行的部分原因是为了更好地满足客户的需求。在此期间，对冲基金也走向全球，扩大在亚洲和新兴市场的地盘。要说对冲基金是银行兼并、最终形成摩根大通银行的一个主要因素，那可能有些夸大了事实，但是为对冲基金在每个主要的金融市场提供服务无疑是投资银行的利润快速增长的一个原因。

以我的经验，银行兼并的好处总是远远被高估，尤其是从收购方银行的角度。在合并后的实体里，首席执行官的工作很有保障，因为他的角色已经在兼并的谈判中谈妥，可是其他人的工作都面临不确定性，他们还要承担银行兼并整合过程中额外的工作，要根据客户需要履行其过去的职责。除此之外，收购方银行的股东权益被摊薄，而被收购方银行得到并购溢价，他们过去那些有限制条件的股票也因为“公司控制权改变”规则而可以自由交易。我们在20世纪八九十年代经历了那么多并购，你完全可以猜得出大老板给大家的独裁者般的公开信：这次的兼并将使我们彻底转型，它将创建完整的服务平台，我们会成为领先的金融服务公司，等等。

有人认为比尔·哈里森(Bill Harrisorl)犯有挑选时机不当的罪过。他在20世纪90年代末当市场交投畅旺、互联网泡沫即将到达顶峰之际管理我们大通银行，这有些不幸。然而，他在追求建立一个更大的银行机构的过程中完成了一系列令人震惊的破坏性的收购。1999年9月大通银行收购旧金山的Hambrectlt and Quist，支付了13.5亿美元。这家被称为H&Q的银行一直忙着把各种类型的互联网通过IP0(首次公开募股)弄上市，购买这家银行看起来就像一个能够增加大通银行在这个高速增长行业业务的简单方法。大通的副主席马克·夏皮罗(Marc Shapiro)描述这个兼并是“对新经济的一笔投资”。但他补充说，这笔交易不是“我们正在追求的全球平台的整体解决方案”。大通银行的兼并胃口并没有因为这笔生意得到满足，从这里可见一斑。大通的股东们都收到了警告。这笔交易2000年年初完成的时候，大通享有整个科技行业付给投资银行总费用的1/4。很快，股票市场见顶，互联网泡沫开始破灭。H&Q的首席执行官丹·凯斯(Dan Case)在市场最高点卖掉了他的股票，他的兄弟史蒂夫·凯斯(Steve Case)也差不多在相同时间实现了类似的“壮举”，他把他的美国在线(AOL)公司卖给了时代华纳公司。凯斯兄弟显然知道如何在市场高位金蝉脱壳。

大通的账户有的是钱。2000年它买下了富林明(Robert Fleming)集团。富林明银行是一家历史久远的英国银行，在亚洲各国和其他发展中国家有不少业务。这次兼并看起来像一个完美的战略配合，因为那时候大通的亚洲业务仍缺乏规模。不过富林明银行是由很多当地持有和管理的业务乱七八糟地组合起来的，子、母公司以及高级管理层和公司之间有林林总总的特别优惠和交叉持股。富林明银行的业务可能不错，但大通银行支付的价格跟它的价值完全不匹配。大通银行支付了49亿英镑(78亿美元)。《经济学人》杂志当时报道说，收购价格远远高于预料，这个价码要比德国商业银行(Commerzbank)一年以前的出价高出40%。

后来人们发现，每年商誉的折旧要比收入更多，这也显示出比尔·哈里森谈判的结果是多么糟糕。大通银行支付的价格远远超过账面的价格，差额部分就称为商誉，在当时的会计准则下，商誉必须折旧。这笔交易价格如此高，富林明银行每日的收入抵消不了这项折旧给大通银行的损益表带来的拖累。很多富林明的管理人员拿了钱之后就走了，他们不敢相信自己的银行竟然被如此慷慨地买走了。战略收购有时候不能完全用价格来衡量，比尔·哈里森总是说他花了大量的时间去考虑公司的战略，考虑各种可能的兼并收购。但是有时他对长期战略的关注使他忽略了收购价格。P33-35

这本书从一个点子到成书的过程中，很多人提供了建议和支持。我特别要感谢薛顿贺尔大学(Seton Hall University)的托尼·拉维西科(Tony Loviscek)教授。托尼的鼓励和很有价值的意见帮我把一篇文章变成了一本书。大卫·利伯曼(David Lieberman)通读了手稿并提出了很多有帮助的建议。其他一些人审阅了一些章节，其中包括安德烈亚斯·多伊奇曼(Andreas Deutschmann)、迈尔斯·多尔蒂(Miles Doherty)、拉里·赫什克(Larry Hirshik)、亨利·霍夫曼(Henry Hoffman)和安德鲁·韦斯曼(Andrew Weisman)。我为他们所花的时间和对本书表示出的兴趣致谢。我要感谢《绝对回报》杂志社的乔希·弗里德兰德(Josh Friedlander)，一方面他使我的那篇关于对冲基金回报率的文章得以发表，另一方面他把我介绍给出版商约翰·威利父子出版公司(John Wiley and Sons)。该公司的劳拉-沃尔什(Laura Walsh)、朱迪·豪沃思(Judy Howarth)、图拉·巴坦切夫(Tula Batanchiev)、梅利莎·洛佩斯(Melissa Lopez)和斯泰茜·史密斯(Stacey Smith)容忍了我的缺乏耐心，指导这本书最后完成。最后我要感谢我的母亲珍妮·卢卡斯(Jennie Lucas)，她作为金融记者的多年经验对我很有价值，她既是她儿子第一本书的第一个编辑，也是一位热情的支持者。

在对冲基金行业摸爬滚打多年，当很多同事得知我在写这样一本书的时候，他们的反应挺有意思。当他们听到我的中心议题，也就是说对冲基金投资者过去如果改投国债的话会更好，很少业内人士感到吃惊。事实上，人们的反应基本上有两类。很多人不吃惊的理由是，如果你在业内工作，那么你不需要进行我这本书中的计算，也能对事情是如何发展的有直觉。更有说服力的一点是，有一些人知道我在写这本行业揭密的书，他们感到非常失望。一些愤世嫉俗的人可能会因此下这样的结论：这种失望正是对这样一本解释历史不公平的书的正常反应，这本书可能会扰乱一个让人很舒服的生意模式。另外一些稍微平和的人可能会觉得任何一个行业的人都不愿意他所在的行业被人泼脏水。

我希望这本书能够在投资者、他们的顾问(包括FOHF)和对冲基金经理当中引发讨论。并不是讨论投资回报——讨论数字没有什么意义。选用不同的对冲基金回报指数或者不同的行业规模数据可能会让结果有所改变，但不会很大。我在2010年花了些时间计算行业的内部回报率，我的直觉被眼前的结果所印证，我很惊讶过去没有人做过这项工作。不久我读到了伊利亚·迪切夫和格温·余合写的研究报告(第一章中有引述)，他们的完整和牢靠的计算结果证实了我的结果。他们的研究发表于2009年，已经属于公众信息，但没有什么人留意到。我感到很震惊，于是在2010年跟迪切夫联系，讨论他的研究成果。我认为他的文章是爆炸性的，对每个对冲基金的投资者都是一个警醒。它没有受到重视，因为读过它的业内人士不觉得有什么特别。就像那些业内人士听到这本书的主题之后的反应一样，他们也不觉得吃惊。这就更加说明投资者应该当心。

迪切夫说他的文章得到的回应很“一般”。他猜测大概是因为文章的内容“有些悲观”。或者的确如此，但是我依然认为，由于内部回报率很少用在对冲基金研究上，所以通常所用的平均年回报率跟资产加权年回报率之间的差别意味着什么，对很多人来说并不清楚，后者才是投资者整体的回报率。虽然对冲基金业内人士很少有人对我的计算结果感到惊讶，而大部分行业之外的人士都被吓了一跳。我跟一些具有相当的金融专业知识但是没有直接接触过对冲基金的人讨论过这个话题，跟我们大多数人一样，他们都以为对冲基金经理赚了大钱，那么客户也一定赚了大钱。这也说明很多人脑海中的一个误区，这需要改变。如果这本书引发了一些讨论，那么我的目的就达到了。

这个行业需要扪心自问的问题包括：

为什么投资者整体的回报如此糟糕?

既对客户公平又奖励超常投资回报的收费模式究竟应该是什么样的?

对冲基金投资者应该对其投资要求什么样的透明度、流动性和管理方式?

过去的结果会不会未来仍将持续?

这些问题都值得细究，因为对冲基金过去并不是没有赚钱，它只不过没有把赚到的钱交给投资者而已。该行业不缺有超强投资天赋的基金经理，但是基本可以肯定的一点是，相对于投资的机会，该行业的资本已经太多。

跟金融行业其他很多产品一样，问题的一部分是缺乏一个通过表达对这个行业负面看法而牟利的工具(沽空对冲基金并不容易)。相反，存在为对冲基金牵线搭桥的一整个行业链，包括FOHF、主要经纪人、投资顾问，还有另外一些向行业输送资金的机构。规模效应认为最大的基金应该最受到青睐。如果投资顾问对对冲基金行业存疑，那么他们的服务就会无人问津，他们也只好换其他行业就职。

这本书的起源是2010年11月在AR杂志上的一篇文章：《对冲基金的内部回报率很病态》。虽然那篇文章的标题有些过于偏激，但是它的确受到关注，随后跟别人的讨论让我确信，我应该讲出我的故事。我刚刚开始写作的时候觉得恶人应该是对冲基金经理和那些给他们输送资金的投资顾问。但是在调研这本书的过程中，我的观点变了，我觉得如果要归咎的话就完全应该归咎给那些所谓的“成熟的”投资者，他们在资产配置时没有经过有批评性和怀疑性的分析研究。这个行业的发展是为了满足需求，购买者自愿同意为很一般的服务支付高价。

我这里说对冲基金对很多人来说是一个糟糕的投资，但这并不等同于所有的对冲基金投资都不好，或者没有人投资对冲基金赚到了钱。有很多非常有天赋的基金经理给他们精明的客户创造了大量的财富，也有很多成功的对冲基金的客户。当然将来这仍会持续。我就认识很多很满意的投资者。对冲基金是最赚钱的资产管理业务，它将继续吸引到最优秀的人才。有一些投资者总会打败平均，他们有能力选到能力很强的基金经理，并且在回报变差之前撤出。但是成功的投资者和创造财富的对冲基金并不是整个行业的常态，如果今天的规模仍然持续下去，我很怀疑未来能有什么改变。

基金经理选择的关键性我们已经在第九章中讨论过。既然普通对冲基金的回报还比不上投资国债，那么想要成功的话，选对基金经理是不可或缺的。如果你选择基金经理的能力一般，那么投资对冲基金就没有什么意义。这对于资金配置者和投资顾问是好事，因为他们通常会说自己能够挑选出明天的佼佼者。当然，其中有些资金配置者和投资顾问的确能够做到，但我们别忘了这有多么困难，原因不仅仅是我们不能全都比平均更好。

使用BarclayHedge的关于对冲基金回报率和资产规模的数据库显示出我们面临的困难。这个数据库涵盖了行业资产的1/3，算是相当有代表性的。它包括了超过3300只基金，这些基金报告披露的期限各异，其中不少已经关闭。跟很多其他对冲基金数据库一样，该数据库是由基金经理自愿披露的，带来幸存者偏差，因为表现较差的基金通常不被披露，所以总体回报会被高估。从1994年的数据开始分析，如果投资者每年都能挑到回报在前40%的基金，那么他的回报率要比资产加权的回报率高出3.7%。这将意味着他的对冲基金投资是有意义的。按照资产规模来算，虽然只有40%的基金能够满足这个要求，但这仍然是一个很广泛的可供挑选的群体。

但是要想选到回报在前40%的基金有一个难处——基金的相对表现并不稳定。好的表现的持续性不强。比如，从整个数据库里的数据来看，我发现那些某一年表现在前40%的基金大概有一半的时间表现不如平均值。换句话说，好的基金每隔一年才好一次。很少有基金年年都好。事实上，只有7%的前40%的基金每年都在前40%。更加常见的情况是一年好、一年糟。

但是对冲基金不是股票。如果你的策略是每年买入标普500表现最差的一些股票，沽空表现最好的一些股票，这很容易做到。但是你想每年进进出出对冲基金，这几乎不可能。尽职调查需要花时间，赎回的条件要比公开交易的股票差很多，很多对冲基金经理不接受这种掐时间进出的投资者。对冲基金投资意味着要持有很多年，而相对投资回报的不稳定性决定了，要想投资组合里每年都是表现好的基金是非常困难的。

在我写作本书的时候(2011年8月)，这一年对该行业来说看上去又将是一个充满挑战之年。这些看上去是由任何人都控制不了的因素左右的(比如全球股票在下跌)，但这本书的中心思想就是投资者过去的回报不是很好，如果行业规模不变化的话，未来也不会有什么改变。从2002年起，对冲基金每年都未能打败60%的股票加40%的高信用债券的简单投资组合。资产规模在上升，而回报率在下降，按照目前的规模，对冲基金需要每年都创造历史最好回报才能满足机构投资者并不夸张的回报目标。看上去机会不大。我在关注着事态的发展。