唐友忠先生运用“数理统计”、“对比论证”的方法,以“语音辩证”、“文字论析”、“词类辨析”、“短语考释”、“语法考析”、“修辞论证”六章的篇幅(用例总量达49050余次,引证例文5080余例),详尽地论证了《红楼梦》后四十回的作者,其结论是:“后四十回非曹雪芹所作”,“也不是胡适所考证出的高鹗”所续。在《红楼梦后续作者考释》最后的“结论”中,他推测道:“后续者是一位熟悉北方语言的文人,但又是一个语言不甚丰富,文学功底不甚深厚,文辞缺乏神韵,博物学知识极为贫乏的人,而且还是一个道貌岸然的假道学先生。”毫无疑问,友忠先生最新的研究成果将带给我们新的认识和思考。
《红楼梦后续作者考释》是一部考证《红楼梦》后四十回作者的专著,是凝聚作者唐友忠二十六年心血的精心之作。
全书分为语音、文字、词类、短语、语法和修辞等六章。作者运用数理语言学,对《红》著中大量的考察对象做了精确统计,并辅之以故事情节、人物性格和主题思想的论析,还运用了语言学、风格学、文章学、心理学乃至哲学、逻辑学、信息学等学科的理论,对《红楼梦》后四十回著作权这一红学史上的最大难题,进行了多层次、全方位的科学论证,得出了后四十回绝非曹雪芹所作的正确结论,并指出后四十回出乎一北方文人之手。后四十回非曹雪芹所作,这是红学界的共识,但是不少红学名家,乃至红学大师级的人物,如王国维、蔡元培、林语堂、周策纵等,也都认为后四十回是曹雪芹的手笔。因此从来就没有形成定论,仍有必要进行考证。
作者首先在引言中指出考证的标准:必须运用语言学对《红》著全书的语言文字,进行全面、系统的考证,以《红楼梦》的语言作为判定其作者归属的标准,方能得出科学的结论。
作者自始至终运用数理语言学的方法,将前后两部的考察对象进行对比,以其频率的大小,来判断全书作者是否为同一人。如“丫头”,前后两部的频率十分接近,但“丫鬟”的前后用例之比为221:6,前部频率为后部的十八倍之多。“奶娘”“标致”“素习”和“一语未了”,皆为前八十回所独出,用例分别为20次、22次、24次和40次,而“然而”“素来”“罢咧”和“吗”,却为后四十回所独现,用例分别是4次、14次、25次和74次之多。前后用语频率如此悬殊,足见前后作者用语习惯之迥异。
本书还从同义词、语体风格和写作手法等方面进行对比。例如“生日”的同义词,前八十回就有“寿日、寿辰、千秋、生辰、芳辰、芳诞、寿诞、圣诞、华诞”等九个,后四十回则只有“生辰”一词。又如第八十一回的“四美钓鱼”,为许多红学家所称道,但与第三十八回“黛玉钓鱼”比较,语体风格迥然有别:文言词,“黛玉钓鱼”有十个,“四美钓鱼”仅两个;书面语,前者有十个,后者仅有一个;前者无一处儿化,后者却有五处。写黛玉钓鱼,一语带过;写四美钓鱼,却十分详尽。前者所用手法是虚写,后者却是实写。
除了《红》著前后对比外,还将《三国演义》《金瓶梅》与《红楼梦》进行比较。如在文字一章里,选取“之、其、乃、哉”等十个文字虚字进行对比: 《红》著这十字,前部的平均使用频率是后部的四倍,其中“乃”和“哉”分别是后部的七倍和十一倍多,而《三国演义》和《金瓶梅》,“之”“其”二字,前后两部频率几近相同,其余八字也相去不远,从而反证《红》著作者绝非一人。
本书不仅对红学研究者,有重要参考价值,对大学和中学语文教师指导学生习作,帮助广大学生增加词汇量,学习修辞知识,提高写作水平,均将有所裨益。