一个以孔子思想为立身行事标准的儒门弟子，一个自称与哲学无缘的哲学家，一个从事事功的实干家，一个终身茹素的“最后的儒家”，这个人便是——梁漱溟。然而就是这样一个人，在去世的前一年却告之众人“自己是一个佛教徒”，更甚至，“自己的前生是一个和尚，是一个禅宗和尚”；并发《佛学大意》一文。这大概是梁氏今生最后的作品，也是最令人震惊的作品。而今，就让我们走近这位最后的儒家，去了解下他的那片独特世界。

说到梁漱溟先生，这位以孔子思想为立身行事标准的儒门弟子，给世人的另一个形象就是——“不穿袈裟的和尚”。本书既收录了梁氏的佛学思想，同时也将梁氏的生平做了一一介绍，让我们在了解他的佛学思想的同时也能更为走近他的内心深处。

序言：梁漱溟的今生与前世(麻天祥)

人生智慧编

 出生寒苦仕宦家

 天地之间一孤僧

 一生归宿于佛法

 吃饭是应酬自己，饮酒是应酬人家

 非学问中人，乃问题中人

 以利害得失，说是非善恶

 苦乐原不在外境

 梁漱溟的三种人生之态度

 无我为大，有本不穷

 人生相似相继，非断非常

 我身此心，何处着落

 践形尽性

 世事放不下，修持自难得力

 游走在出世间与随顺世间之间

 “我去也”，“我来了”

佛学思想编

 开言立论话宗教

 西化潮尖尚佛儒

 年少识愁欲出世

 身赴北大说释迦

 横亘中西说唯识

 文化人生三段式

 意欲与生命意志

 出世仍回世间来

附录1：梁漱溟先生佛学相关著述要目

附录2：梁漱溟先生生平大事年衰

四、学然后知不足

古人说“学然后知不足”，真是不错。只怕你不用心。用心之后就自知虚心了。自己当初一点见解之浮浅不足以解决问题，到此时才知道了。问题之不可轻谈，前人所看之高过我，天地间事理为我未及知者之尽多，乃打下了一向的粗心浮气。所以学问之进，不独见解有进境，逐有修正，有锻炼，而心思头脑亦锻炼得精密了，心气态度亦锻炼得谦虚了。而每度头脑态度之锻炼又皆还而于其见解之长进有至大关系。换言之，心虚思密实是求学的必要条件。学哲学最不好的毛病是说自家都懂。问你，柏拉图懂吗?懂。佛家懂吗?懂。儒家懂吗?懂。老子、阳明也懂；康德、罗素、柏格森……全懂得。说起来都像自家熟人一般。一按其实，则他还是他未经锻炼的思想见地；虽读书，未曾受益。凡前人心思曲折，经验积累，所以遗我后人者乃一无所承领，而贫薄如初。遇着问题，打起仗来，于前人轻致反对者固属隔膜可笑，而自谓宗主前人者亦初无所窥。此我们于那年科学与人生观的论战，所以有大家太不爱读书，太不会读书之叹也。而病源都在不虚心，自以为没什么不懂得的。殊不知，你若当真懂得柏拉图，你就等于柏拉图。若自柏拉图、佛、孔以迄罗素、柏格森数理生物之学都懂而兼通了，那么，一定更要高过一切古今中外的大哲了!所以我劝同学诸君，对于前人之学总要存一我不懂之意。人问柏拉图你懂吗?不懂。柏格森懂吗?不懂。阳明懂吗?不懂。这样就好了。从自己觉得不懂，就可以除去一切浮见，完全虚心先求了解他。这样，书一定被你读到了。

P40-41

           梁漱溟的今生与前世

                    麻天祥

生于19世纪末(1893)，卒于1988年，享年95岁的梁漱溟，几乎与20世纪同在。其文章、道德、治学与人格，都无愧于人们对他的赞誉。但在很多人的心目中，梁先生是以孔子思想为立身行事标准的儒门弟子，这实在与其近一个世纪的思维、言行不尽相符，或者说对他的认识不够全面。

梁氏早年信佛，并有出家当和尚的想法，“语及人生大道，必归宗天竺”。他后因认识到佛家苦的观念与人生乐的追求相背而自佛入儒，20岁以后重新茹素，且终身不改，治学始终没有丢弃佛家唯识学的基本观念。他研究佛学，以著《究元决疑论》而名，以此结缘蔡元培，而人北京大学。在北大教授印度哲学以及《唯识述义》，进而有《东西文化及其哲学》誉满海内。然而他自己却一再解释，“我本非学者”，“无意于学问”，“与哲学无缘”，做学问、研究哲学“只不过是生来好用心思”、“误打误撞出来的”。所以，他不安于学斋，一直深入到社会底层，为实现“团体组织，科学技术”的目标，从事他的乡村建设。不仅如此，他也敢于面对现实，敢于犯颜直谏，即冯友兰先生所称誉的“廷争面折，一代直声，为同情农夫而执言”。

一个自称与哲学无缘的哲学家，一个从事事功的实干家，一个被人视为“不穿袈裟的和尚”，一个终身茹素的“最后的儒家”，应当说这才是梁漱溟的形象。

然而，梁氏在去世的前一年却告诉我们说：他“自己是一个佛教徒”，“我前生是一个和尚，是一个禅宗和尚”，只是“怕人家笑语’，所以“从来没有向人说过”等等，并发《佛学大意》一文。这大概是梁氏今生最后的作品，也是最令人震惊的作品。

梁氏的治学之途，显然是以佛学始，并以佛学终，而《东西文化及其哲学》所剖析的人生三路向在本质上仍是以佛学为极致的，难怪有人猜测他“一度暗中出了家”。现在看来，这个猜想不无根据，不过不是“曾经一度”，而且前生“是一个禅宗和尚”。

赵朴初居士回忆此事时，曾赋诗一首。诗中有句曰：

昔年佛会邀众宾，翁先到席发高论：

我乃瞿昙弟子，达摩裔孙，前身是一禅宗僧，三生信有去来今……

藏身人海最后露一鳞，不及期年翁遂行。

世人于翁多评述，独于此事知者无多人。

吾今记之告后昆。

诗显然是梁去世后作的。此事不可不信，彼话则不可尽信。三生之说实基于佛家因果论，特别是十二缘生说而形成的世俗观念，谓一个人若不能觉悟，便不能脱离生死之海，从而在生死之间无尽轮回，故有前世、今生和来世之说。当然这与中国传统“福善祸淫”的“承负”观念也有密切关系。是佛门对复杂生死问题的一种假说。所谓“不可尽信”绝非对梁先生的不敬，只是不敢自作聪明，而谨依孔子“不知为不知”、“未知生，焉知死”的古训，存而不论而已。与儒家不同，佛家更愿意直面生死。在他们看来，生死不只是生命的存灭，而且是诸苦无尽的流程，所以只有断灭生死，准确地说是超越生死，才能达到佛，即觉悟的最高境界。佛门行事，上契无生，下教十善，无生自然也就无死，无生死何来前世今生与来世?不过，上契无生，确非易事，一念之差，还得堕入生死流程。谭嗣同尽管已勘破生死，能舍生取义，杨仁山还说他心念一动，即堕轮回。当然，即使不能上契无生，于今生而修来世，能为来世而检讨今生，也正是下教十善的方便之事。这又是佛学说理的圆融之处。

作为一个佛教徒，梁氏也是当之无愧的，至于是剃度受戒，以身相许；还是至诚皈依，以心相许，都是不重要的。鉴于特殊的历史条件和其他各种社会因素，梁氏不愿因为有无几根头发而遗人笑柄，这也是常情。有朋友曾告诉我，有一位以研究佛教的著名学者，在一次国家级的会议上因被列入宗教行列而拒绝接受，这大概是出于与梁氏同样的苦衷。张大干出家又还俗，不也是由于一次偶然的事件吗?梁氏晚年坦然地道出自己是一个佛教徒，而且前生是一个禅僧，如此率直、诚恳，实性情中人，亦佛教以平常心做人行事者。梁氏行事则以耿介、坚韧、无畏名。说它们由儒家思想孕育可，说它们受佛家精神熏陶亦无不可。于人生问题，儒、佛趋向实殊途同归。梁氏兼祧孑L释，躬行不怠，亦难能可贵者。如今大多数人认为，梁氏由佛人儒，由出世而人世，由中西方文化研究而复兴中国传统精神，甚至说他“成为纯粹的儒”，是中国最后一个儒家，应当说是不够准确的。袁鸿寿先生评价梁氏，说其一生行宜完全合乎佛门的六度五戒，百年沧桑，相似相续，非断非常，所以他的结论是：“梁老是不穿袈裟的和尚。”(《梁漱溟先生纪念文集》77页)可惜的是，他不知道梁氏有这样一段自白，否则，他也会由于自己独有“峨峨兮泰山”，“洋洋乎江河”之叹，而被认为是梁氏知音。

其实，说他像一个什么样的人并不重要，重要的是他到底是什么人。梁氏是不是和尚实在不在几根头发而论，更不在于穿不穿袈裟，而在于他的立言行事是否符合佛家的精神。且不言梁氏恪守佛戒，实施六度，于僧徒有过之而无不及。其一生研究佛学，弘扬佛法，一般僧人只能望其项背。其传世之作《东西文化及其哲学》虽然认为印度文化以“意欲反身向后”为其根本精神，而应予以排斥，但这只是由于时机不成熟，人类生活还没有达到那一步，换句话说，佛法的普遍实行应当是将来以后，即人类社会再向前发展的事。所以，他虽没有出家为僧，放弃佛家的生活方式，但是他却始终没有改变佛理浇铸的人生观念和佛家的理想追求，始终把佛学作为人类文化最高妙的一种而孜孜以求。这才真正是近代法相唯识大师欧阳竞无说的“弘法利世之才”，而非“出家自利之士”。