本书被英国《经济学家》杂志评为2003年度顶级商业著作，创造性的把经济史和法律理论结合起来，并通过对大量公司治理丑闻所揭示出来的治理失灵问题所进行的深入剖析，以及通过对公司治理究竟发生了什么问题所进行的广泛而全新的调查，对于如何避免将来发生此类失灵，提供了一个全新的解决路径。这部著作将一流的学术研究与创新性非常好地结合在了一起，从而为所有关注于公司治理的人们提供了一个新标准。

最近几十年来，美国公司遭遇了两次危机——一次发生在20世纪80年代，是公司丧失竞争力的危机，另一次发生在20世纪90年代，是公司丧失投资者信任的危机。两次危机都严重地损害了投资者的利益。第一次危机是由于经理层按照自身利益而操作公司治理程序，从而导致股价下跌到投资者资产的固有价值之下。第二次危机是经理层人为地促使股价高于资产价值，结果导致了股价泡沫，但是经理层却在公司破产之前兑现了自己的股份。两次危机都提出了这样一个问题：公司治理的前途究竟在哪里——当经理层失去控制的时候，董事会该如何作为?

本书主要通过促使董事会切实承担起监督经理层的责任，从而提出了一个全新的、回应性的、关注于公司行为变化的解答。作者对于公司治理的以往业绩所进行的详细分析和批评，暗示了涉及三个方面的改革：在领导权上，需要由一位独立于经理层的董事长享有领导权；在程序上，需要有能够流向董事的新信息；在责任上，需要由董事对结果承担责任。尽管所有这些都超越了当前改革的范畴，但是，两位长期从事于公司治理实践的杰出作者认为，这三项改革是非常必要的。

图表和表格

附录表格

序言

缩略语

1导言和概述

2 当前的危机

3 治理问题的出现和发展

联合兼并：经理人自利的一个例子

加速变化的其他原因

董事会的完全作用的出现

如果依照董事会的勤勉度和关注点来评判，我们能够看到“新型”治理的出现吗?

4 现有研究的矛盾之处：强大公司治理究竟是否会对公司业绩产生影响?

5 一条新路径：考察强大公司治理对公司业绩所产生的影响

2 公司治理的循环性危机

关于董事会独立性以及董事会职业主义的衡量标准

业绩的衡量标准

方法论

对公司治理与公司业绩之间关系的估测与分析

经济增加值的计算

治理变革之后的更佳业绩

结论

6“董事会在哪里?”2000—2002年的股价暴跌和治理危机

20世纪90年代公司治理的状况

逐渐变化

安然及其他公司的倒塌

由于财务报告欺诈而接受调查的9家最大型公司

董事会在哪里?

对失去控制的经理层的再审视

7 关于公司治理改革的建议

对董事会业绩改善的新预期

建议

附录A 对CalPERS评级的公司的EVA进行分析中的技术问题

样本决定

WACC估测程序

完全回归结果

经济学问题

附录B 有关EVA估测的数据库

参考书目

索引

图表 

2.1 决策的中心

5.1 CalPERS关于公司的经济增加值的评级

5.2 CalPERS关于评级的差异分布图  

5.3 CalPERS所评公司的经济增加值，说明了产业效果

表格

3.1 合并一收购的公告

5.1 单个公司经济增加值与CaIPERS对董事会活动评级的方程式

5.2更佳治理的公司与更差治理的公司之间的经济增加值的比较

(分布用百分比表示；资本和回报以百万美元为单位)

5.3 单个公司经济增加值与董事会变化的回归方程

6.1 安然、世通和环球电讯公司的经济增加值

6.2 在安然、环球电讯与世通公司中，经理层所享有价值与公司价值的变化

6.3 2001年，接受调查的9家最大型公司的业绩

6.4 9家接受调查的公司的经济增加值

6.5 9家接受调查的公司的股东回报

表A.1 对回报率的样本估测(citicorp)

表A.2 对收益的样本估测(Columbia／HCA)

表A.3 单个公司年度增加值相对于CalPERS的评级的回归

表B.1有关EVA估测的数据库(百分比)

表B.2 CalPERS所评公司群的平均EVA，由公司资产来衡量(百分比)

表B.3 CalIPERS所评公司群的平均差异分布(百分比)

表B.4 CalPERS所评公司群的平均差异分布，以3年为期限(百分比)

在2001年到2002年这不超过12个月的期间中，1／4的美国最大型公司都经历了当前销售收入的低迷或者未来收入前景暗淡，从而导致这些公司的普通股的股价从平均50美元下降到1美元或者更少。国内生产总值(GrOSS Domestic Product，GDP)的统计结果——被媒界中的一些大惊小怪者称为“经济衰退”(recession)——在这场股价滑坡中起到了主要作用，但是网络服务、信息技术，以及电讯业未能如预期般地迅速发展却起到了更重要的作用。最显著的滑坡出现在向上述产业提供设备的公司中；在这些公司中，投资者所持股份价值中的超过1.5万亿美元都消失了。

但是，对于股价的滑坡，还有着更为根本的解释。大型、高技术公司的股价滑坡，据说是经理层鲁莽地甚至是欺诈性地实施的恶劣战略的结果。正是由于公司治理机制的不完善，才导致了这种问题的出现。一个被假定为可靠的经理层，为了获取大量私人利益，从而变成了欺诈性的或者至少是欺骗性的经理层。在一些例子中，实施欺诈和欺骗行为的主体，还扩展到了审计人员、法律顾问，以及董事会。但是，这并不是说董事会普遍地参与了不道德行为，而是说董事会不知道该不道德行为的存在，问题在于，董事会本应当知道而且本应当拥有信息和知识去采取措施以便防止自我交易以及随后可能发生的股东价值的滑坡。

在媒界对于那些涉及丑闻的公司的倒塌所作的报道中，一般都会提到安然公司。安然是美国第五大公司，在其破产的前一年，公司收入超过了1000亿美元，但是在2001年的最后一个季度，安然破产了，同时它还丧失了股份价值的99％。安然失败的全部原因已经被公开了，从被公布的内幕交易(insider trading)、审计欺诈(fraudulent accounting)，以及过度的财务杠杆(financialleverage)，到在不稳定的能源市场中的野心勃勃的交易以及在巴西和印度的大型建设项目中的大量的错误投资。尽管安然失败的原因已经被公开，但是许多人，包括国会在内，都依然在询问，“董事会究竟到哪里去了，为什么董事会没有在经理层导致安然破产之前及时地约束经理层?”

环球电讯公司(Global Grossing)、世通公司(wor4dCom)、朗讯公司(Lucent)、威廉姆斯公司(w：illiams)、戴那基公司(Dyne.gy)、凯玛特公司(K-Mart)、南方保健公司(HeahhSouth)的董事会，也面临着人们所提出的相同质询。商业报道指出，这些公司的垮台以及随后的股价滑坡，都源于经理层鲁莽的、自利的或者欺诈性的行为。但是，在我们撰写本书的时候，下面这种观点却变得日益清晰，即一种基于治理失灵的更具涵盖性的解释也许更能解释如此之多的最大型公司在商业周期(business cycle)的恢复期所发生的衰退。我们指出，许多公司的董事会对于经理层而言都是被动的和／或者对于经理层的决定过于顺从，但是我们对董事会进行批评并不仅仅是一种后见之明。实际上，……P6-7

一位律师与一位经济学家对一个相同的、极具争议的问题所进行的超过十年的合作研究，被证明是一个独一无二的创作历程。我们是友好的合作伙伴：即使我们也会由于学科之间价值观的差异而频繁争论，但是这种合作依然完好地继续着。我们不断地进行相关研究，因为总是会有不断涌现的事实表明，问题不但没有解决，反而比以前更加严重了。最后，我们决定将我们的研究成果付诸出版，因为我们坚信，法学和管理经济学对于完善美国公司的有效治理结构而言，既是必要的也是充分的。

我们的观点，不仅是建立在过去十年的经验的基础之上的，也是建立在学术界的理论与经验，以及公司治理咨询的个人经验的基础之上的。我们的第一次合作是共同反对公司治理的主要诉讼途径；这种诉讼途径随后被美国法律协会(American Law Institute)的公司治理原则(Principlesof Corporate Governance)(1983年)所考虑。1991年，我们开始在耶鲁大学管理学院开设课程，讲授的主要内容是建立在我们作为公司董事或者董事会顾问的经验的基础之上的。在过去的八年间，我们一直讲授公司治理课程，而且我们还邀请了许多首席执行官(Chief Executive Officer，以下称CEO)、董事、公司治理的学者进行讲授。在Mory’s，我们每周都要交换意见，而且还经常与耶鲁大学法学院和管理学院的教授们一起讨论此类问题，因此对于一些有关公司有效治理的观点，我们并不享有什么所有权。(但是，对于本书以下章节中所体现的观点，我们会承担个人责任。)

我们熟悉许多公司董事会的内部运作。保罗‘麦卡沃伊(Paul MacAvoy)在14家公司的董事会中担任过职务，其中包括艾美斯公司(Amax Inc.)、美国的内燃机工程公司(CombustionEngineering。Inc.)、美国氰胺公司(American Cyanamid Co.)、大通曼哈顿银行(Chase Manhattan Bank)，以及拉法基公司(LafargeCorporation)。艾拉·米尔斯坦(Ira Millstein)曾经为50家公司的董事会提供过咨询，其中包括通用汽车(General Motors Corp·)、伯利恒钢铁公司(Bethlehem Steel Corp.)、奥林匹亚&约克公司f Olympia＆Y0rk Properties)、德崇证券公司(Drexel Burnham Lam-bert)，以及联合百货商店[Federated Department Stores Inc.，即梅西百货公司(Macy’s)]、西屋电气公司(Westinghouse Electric corp.)、阳光公司(Sunbeam Corp.)、泰科国际有限公司(Tyco In—ternational Ltd.)。以及沃特迪斯尼公司(The Walt Disney Compa—ny)。艾拉.米尔斯坦还在许多非营利性团体(包括公共福利性团体)的董事会中任职，比如世贸中心倒塌之后建立起来的下曼哈顿开发公司(Lower Manhattan Development Corporation)的董事会。我们观察到了并且亲身经历了几乎所有可能发生在董事会中的灾难性事件，而且我们也观察到了业绩良好的董事、无所事事的董事，以及介乎于两者之间的董事。

我们的结论既参考了法学、经济学以及管理学的相关研究成果，又是建立在我们对于公司界的进程和实践所进行的长期观察的基础之上的。我们非常乐于展示我们的结论，并将其作为解决重大治理问题或者危机性治理问题的途径；正是这种治理问题，将会导致投资者极为敏感的公司经济回报的显著下降。

本书的观点可能会导致那些热衷于管理至上主义的经理层和媒体将本书搁置一旁。但是对于其他人，我们希望您通过通读此书，能够赞同我们解决公司治理问题的学者参与型途径(scho1.at-participant approach)。本书支持这种类型的董事会，即由独立的董事长领导，对经理层进行新的控制，并且对结果承担责任。

如果董事会能够对这些建议作出回应，那么公司业绩和公司责任性都非常有可能得到改善，而且规制性立法和干预性立法也可能会被避免。我们希望看到公司治理日益成为自发性的、伦理性的和私部门制度(private sector institution)的领域。  艾拉·米尔斯坦广泛地从事公司治理的讲授与写作工作已经长达三十多年了，他一直希望公司治理领域的研究能够得到更加严格的学术约束。同时，保罗·麦卡沃伊认为，学术著作也应当考察实践。因此，便产生了艾拉·米尔斯坦与保罗.麦卡沃伊的合作，尤其是两人在本书中的合作。但是，由于艾拉.米尔斯坦欠缺一定的专业技能，保罗·麦卡沃伊独自承担了某些章节的写作工作。保罗·麦卡沃伊指出，在本书一些章节中的署名顺序的颠倒——米尔斯坦，然后是麦卡沃伊——代表了他本人对米尔斯坦几年来在有关公司治理的公共政策的著述中所提出的观点的赞同和尊重。本研究得到了耶鲁大学约翰·M·奥林基金的支持。我们还要感谢阿什利·阿特休勒(Ashley Altschuler)、约翰‘博尔特(John Bodt)、大卫·穆尔吉(David Murgio)，以及奥尔加。索科洛娃(Olga Sokolova)，他们对于推进本项研究均作出了贡献。

PAUL W.MACAVOY

IRA M.MILLSTEIN

“我热烈地祝贺麦卡沃伊和米尔斯坦的著作对于世界范围内的公司治理结构和程序的重构所作出的重要贡献。他们对于我们解决公司治理问题的当前路径所存在的缺陷进行了分析，从而富有逻辑性地而且也是必然地提出了一系列令人佩服的改革建议。这些改革建议是具有国际相关性的。他们的著作是非常及时的，权威性的，而且具有实践意义。这部著作非常值得一读，而且它所提出的建议也应当得到广泛的遵循。”

——艾德里安·凯德伯瑞爵士，英国公司治理委员会主席，吉百利史威士公司前董事会主席

“麦卡沃伊和米尔斯坦创造性地将经济史和法律理论结合起来，从而解释了公司治理的失灵问题。当两位公司治理领域的专家——他们都横跨了实践和学术两个领域——呼吁此类主要变化的时候，正如他们在公司治理中所做的一样，我们便明确了这一点，即董事会成员将不应当再成为CEO的雇员。这一观点具有相当大的价值，而且在解决他们所讨论的存在问题的治理体制的过程中，这一观点还将创造出更多的价值。”

——麦克尔·c·詹森，哈佛大学商学院Jesse Isidor Straus荣誉教授，摩立特集团(Monitor

GrouP)的组织战略实践(organizational strategy practice)的常务董事“麦卡沃伊和米尔斯坦对于公司治理争论的根本问题进行了全新的、引人深思的考察，而且这种考察在当前存在争议的新背景之下显得更加重要。通过对大量公司治理丑闻所揭示出来的治理失灵问题所进行的深入剖析，以及通过对公司治理究竟发生了什么问题所进行的广泛而全新的调查，这部著作对于如何避免将来发生此类失灵，提供了一个全新的解决路径。这部著作将一流的学术研究与创新性非常好地结合在了一起，从而为所有关注于公司治理的人们提供了一个新标准。”

——约翰·斯诺，CSX公司的前主席和首席执行官，公共信托和私人企业联合会的前联席主席